Tragen wir "die Gene von Enlil und Enki" in uns?

@nightwatch67

nightwatch67 schrieb:Wenn ich mir das Ergebnis dieses "Genetic Engineering" ansehen, das ist es ja wohl fast als ein Fehlschlag zu werten.

.........so kann man das natürlich auch sehen.

Kayla schrieb:sondern wenn Du möchtest vielleicht in diese Richtung mal selbst forschen.

liebend gern, aber angewandte Temporalmechanik wird z.Z. auf keiner Universität gelehrt und die "göttlichen" Besucher (meine Nachfahren) sind mir noch nicht erschienen.
Das klingt mir jetzt sehr nach "Dr. Who" ich kann mich aber auch irren.

@nightwatch67:

"Wenn ich mir das Ergebnis dieses "Genetic Engineering" ansehen, das ist es ja wohl fast als ein Fehlschlag zu werten" - das kommt dabei heraus wenn "Götter" und deren Nachfahren unterschiedlicher Meinung sind und verschiedene Interessen haben.

@nightwatch67

nightwatch67 schrieb:"göttlichen" Besucher (meine Nachfahren) sind mir noch nicht erschienen.
Das klingt mir jetzt sehr nach "Dr. Who" ich kann mich aber auch irren.

.........mit Dr. Who habe ich keine Allianzen, ich bleibe da schon lieber bei unseren Nachfahren.

@Kayla

Kayla schrieb:.........jene Informationen, welche für den Intellekt und das Nervensystem verantwortlich sind.

Das ist aber sehr, sehr vage. Gene haben Namen, wie z.B. HOX-1 oder CDH9. Hast Du irgendeine Idee, welche Gene konkret manipuliert sein könnten?

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Das ist aber sehr, sehr vage. Gene haben Namen, wie z.B. HOX-1 oder CDH9. Hast Du irgendeine Idee, welche Gene konkret manipuliert sein könnten?

.........ich denke da zunächst mal an die für die Intelligenz verantwortlichen X-Chromosomen.

Zudem können wir nicht wissen, welche Gene beispielsweise beim Homo erectus verändert werden mussten, um den Homo sapiens entstehen zu lassen u.s.w.

@Kayla

Kayla schrieb:.........ich denke da zunächst mal an die für die Intelligenz verantwortlichen X-Chromosomen.

Alle Chromosomen, außer dem männlichen Geschlechtschromosom, sind X-Chromosomen. Und nicht die Chromosomen, sondern die auf ihnen liegenden Gene sind für die verschiedenen traits (etwa: Charakteristika) verantwortlich. Die Gene, welche für die Neuronalentwicklung zuständig sind liegen auch nicht auf den selben Chromosom.
Ich bekomme langsam den Verdacht, dass Dein Wissen über molekulare Genetik sehr, sehr begrenzt ist.

@Emerald

Emerald schrieb:Zudem können wir nicht wissen, welche Gene beispielsweise beim Homo erectus verändert werden mussten, um den Homo sapiens entstehen zu lassen u.s.w.

Wie können wir aber dann behaupten, dass Gene verändert wurden?

BTW, es gibt, meines Erachtens, schon Verfahren, mit den man Hinweise auf eine Manipulation finden könnte.

@Pan_narrans: bzgl. "Hinweise auf Manipulationen": Die gibt es mit Sicherheit, allein schon die Tatsache, dass gleichzeitig auf allen Kontinenten nebeneinander verschiedene Formen des Homo erectus bis hin zum Homo sapiens existierten, ist für mich schon Beweis genug für eine Manipulation; denn es sieht fast nach einer Weiterentwicklung mit affenartiger Geschwindigkeit aus. Bisher haben sich die Forscher aber mit diesen Tatsachen offenbar noch auseinandergesetzt. Vielleicht bist Du der künftige große Entdecker. Leg mal los (sonst sag' ich meinen Nachfahren, dass sie Deine Vorfahren mal gründlicher manipulieren sollen - grins).

Die DNA einer einzelnen menschlichen Zelle ist etwa 1,80 m lang. Eine Base auf einem DNA-Strang hat theoretisch einen Informationsgehalt von 2 bit, da sie 22 = 4 Zustände (A/T/G/C) annehmen kann. Mit etwa 3 Milliarden Basenpaaren hätte das Genom des Menschen demnach einen maximal möglichen Informationsgehalt von 6 Milliarden bit oder 750 MB. Auf der Grundlage der Shannonschen Informationstheorie ergibt sich jedoch ein Informationsgehalt von maximal 50 MB, und der tatsächliche Informationsgehalt liegt noch deutlich darunter, da große Teile der DNA zufällige Sequenzen aufweisen und daher praktisch keine Information enthalten.[4]

Ein Vergleich der Genom-Größe mit der Komplexität und dem Organisationsgrad des Organismus ergibt keinen klaren Zusammenhang.[5] So haben Schwanzlurche größere Genome als Reptilien, Vögel und Säugetiere. Lungenfische und Knorpelfische haben größere Genome als Knochenfische, und innerhalb von Taxa wie den Blütenpflanzen oder Protozoen variiert die Genomgröße in hohem Maß. Dies wird als „C-Wertparadoxon“ bezeichnet. Die größte DNA-Menge weisen einfache Eukaryoten wie einige Amöben sowie die Urfarne mit rund einer Billion Basenpaare auf. Diese Arten enthalten einzelne Gene als tausendfache Kopien und lange nicht-Protein-kodierende Abschnitte.

Unser Körper besteht aus Millionen von Zellen. Die meisten Zellen enthalten den vollständigen Satz unserer Gene, das gesamte menschliche Genom. Wir haben Tausende von Genen. Gene geben die Anweisungen, die unser Wachstum und unsere Körperfunktionen regulieren. Sie sind für viele unserer Eigenschaften, wie z.B. die Augenfarbe, Blutgruppe oder die Größe verantwortlich.

Die Gene befinden sich als festverdrillte Strukturen, die als Chromosomen bezeichnet werden, im Innern des Zellkerns. In der Regel haben wir in den meisten Zellen 46 Chromosomen. Wir erben die Chromosomen von unseren Eltern, jeweils 23 von unserer Mutter und unserem Vater, sodass wir zwei Sätze von je 23 Chromosomen oder 23 Chromosomenpaare haben. Weil die Chromosomen aus Genen bestehen, erhalten wir zur Sicherheit zwei Kopien von den meisten Genen, je eine Kopie von jedem Elternteil. Das ist der Grund weshalb wir oft ähnliche Eigenschaften wie unsere Eltern haben. Die Chromosomen und Gene bestehen aus einer chemischen Substanz, der DNA (DNA ist die englische Bezeichnung für Desoxyribonukleinsäure).

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich bekomme langsam den Verdacht, dass Dein Wissen über molekulare Genetik sehr, sehr begrenzt ist.

.......ich habe nie behauptet, das ich Biologe bin, bist du einer ?

@Emerald
Das verschiedene Spezies der gleichen Gattung existieren, ist nicht ungewöhnlich. So hat z.B. der Genus Pan die Spezies Pan troglodytes (Schimpanse) und Pan bonobo (Bonobo). Auch hat sich die Spezies der Gattung Homo sich nicht übermäßig schnell entwickelt.
Hinweise auf gezielte Manipulationen kann ich da nicht sehen.

@Kayla

Kayla schrieb:.......ich habe nie behauptet, das ich Biologe bin, bist du einer ?

Ja, bin ich. Aus diesem Grund würde ich schon gerne konkretere Aussagen über dieses sicherlich interessante Thema sehen.

Was ich hier etwas bedauere ist, dass Ihr mit einer wunderschön konkreten Aussage begonnen habt ("Frühen Menschen wurden außerirdische Gene insertiert"). Beim konkreten Nachfragen wurde es aber immer vager und unkonkreter, so dass von einer prinzipiell überprüfbaren Aussage nichts mehr übrig blieb. Das ist sehr schade.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Was ich hier etwas bedauere ist, dass Ihr mit einer wunderschön konkreten Aussage begonnen habt ("Frühen Menschen wurden außerirdische Gene insertiert"). Beim konkreten Nachfragen wurde es aber immer vager und unkonkreter, so dass von einer prinzipiell überprüfbaren Aussage nichts mehr übrig blieb. Das ist sehr schade.

.........ja, dann mach doch mal einen Vorschlag, welche Gene manipuliert sein könten, wir sind schon alle sehr gespannt.

@Pan_narrans: Es existieren auch noch Menschen und Affen nebeneinander, Schimpansen haben nach wissenschaftlichen Aussagen den Intelligenzgrad eines dreijährigen Kindes. Was ist es aber, was den modernen Menschen entstehen ließ. Wenn man die Entstehungsgeschichte des Menschen betrachtet, gibt es schon eindeutige Hinweise auf Manipulationen, besonders die Entwicklung des menschlichen Sprachzentrums.

@Kayla

Kayla schrieb:welche für den Intellekt und das Nervensystem verantwortlich sind.

Kayla schrieb:.ich denke da zunächst mal an die für die Intelligenz verantwortlichen X-Chromosomen.

Kayla schrieb:ja, dann mach doch mal einen Vorschlag, welche Gene manipuliert sein könten, wir sind schon alle sehr gespannt.

eine interessante Art der Diskussionführung. Da werden Brocken wissenschaftlicher Begriffe wahllos zusammengesetzt und dann forderst du auch noch einen spannenden Beweis. Bring doch bitte erstmal einen spannenden Beweis deiner Vermutung, da waren nur erleuchtete Worthülsen bisher.

Wenn wir schon ein naher Verwandter des Schimpansen sein sollen und die Trennung der Gemeinsamkeiten vor 5-7 Millionen Jahre stattfand, wann fand dann die Entwicklungsfähigkeit des Broca-Zentrums im menschlichen Gehirn statt, welches für die Sprache zuständig ist ?Schimpansen geben die für sie typischen Laute von sich, welche sich bis heute nicht verändert haben der Mensch hat dies anfänglich auch, bis daraus ein immer komplexeres Verständigungssystem wurde und das ist mit
Sicherheit nicht auf Evolution zurückzuführen . Die Manipulation könnte dann z.B. für die Sprache im Broca-Zentrum stattgefunden haben.

Die Neuronennetze im Broca-Areal hält man vor allem für die grammatischen Aspekte von Sprachen zuständig. Kinder im Alter von bis zu ca. drei Jahren bilden ihre Sprache in diesem Zentrum aus. Später erlernte Zweitsprachen werden separat in benachbarten Hirnarealen nahe dem Broca-Areal gespeichert.

Neuere Untersuchungen mit nicht-invasiven bildgebenden Verfahren wie Positronen-Emissionstomografie und Funktioneller Magnetresonanztomografie haben gezeigt, dass das Brocazentrum für die Sprachmotorik, Lautbildung, Lautanalyse, Artikulation und die Bildung abstrakter Wörter zuständig ist. Nachgewiesen wurde auch, dass das Wernicke-Sprachzentrum für die auditive Sensorik und für logische Sprachverarbeitung verantwortlich ist. Beide Areale sind miteinander durch den Fasciculus arcuatus verbunden.

Die modernen Verfahren zeigten jedoch auch, dass die neuronale Verschaltung der an der Sprachverarbeitung beteiligten Areale wesentlich komplexer ist als lange angenommen und weitere Gehirnareale einbezogen sind .

@nightwatch67

nightwatch67 schrieb:eine interessante Art der Diskussionführung. Da werden Brocken wissenschaftlicher Begriffe wahllos zusammengesetzt und dann forderst du auch noch einen spannenden Beweis. Bring doch bitte erstmal einen spannenden Beweis deiner Vermutung, da waren nur erleuchtete Worthülsen bisher.

..........wenn Du das so siehst, dann kannst Du vermutlich nicht richtig lesen und Zusammenhänge herstellen.

@Kayla

Kayla schrieb:.........ja, dann mach doch mal einen Vorschlag, welche Gene manipuliert sein könten, wir sind schon alle sehr gespannt.

Meiner Kenntnis nach gar keine. Darum war ich ja auch sehr gespannt auf konkrete Behauptungen von Euch. Leider wurde meine Erwartung dahingehend ja enttäuscht.

@Emerald

Emerald schrieb:affenjunge: Es existieren auch noch Menschen und Affen nebeneinander, Schimpansen haben nach wissenschaftlichen Aussagen den Intelligenzgrad eines dreijährigen Kindes. Was ist es aber, was den modernen Menschen entstehen ließ. Wenn man die Entstehungsgeschichte des Menschen betrachtet, gibt es schon eindeutige Hinweise auf Manipulationen, besonders die Entwicklung des menschlichen Sprachzentrums.

Dann zeige uns doch bitte diese eindeutigen Hinweise. Mir sind sie nicht bekannt (was nichts heißen muss) und ich würde sie wirklich sehr gerne sehen, um mir eine eigene Meinung bilden zu können.

@Kayla

bringe doch mal deine Theorie aus der Einleitung in einen vernünftigen Text und drehe dich nicht ständig mit deinen Aussagen wie ein Kreisel. Dann kann ich/man auch gezielter darauf eingehen.

Also nochmal:

Was willst du uns nun mitteilen?
Welche "Beweise" untermauern deine Ansichten?

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn wir schon ein naher Verwandter des Schimpansen sein sollen und die Trennung der Gemeinsamkeiten vor 5-7 Millionen Jahre stattfand, wann fand dann die Entwicklungsfähigkeit des Broca-Zentrums im menschlichen Gehirn statt, welches für die Sprache zuständig ist ?Schimpansen geben die für sie typischen Laute von sich, welche sich bis heute nicht verändert haben der Mensch hat dies anfänglich auch, bis daraus ein immer komplexeres Verständigungssystem wurde und das ist mit
Sicherheit nicht auf Evolution zurückzuführen . Die Manipulation könnte dann z.B. für die Sprache im Broca-Zentrum stattgefunden haben.

Ja, wir sind uns wohl alle einig, dass Schimpansen deutlich intelligenter als Menschen sind und auch besser sprechen können.
Aber, wieso sollte das mit Sicherheit nicht auf Evolution zurück zuführen sein? Eine bessere Kommunikation ist sicherlich ein selektiver Vorteil.

ich bin gerade auf folgenden artikel gestossen und mich würde daher die meinung unseres biologen @Pan_narrans dazu interessieren .... ich kann es leider nicht analysieren dazu kenn ich mich zu wenig aus mit dieser materie.......

http://www.zone-ufo.com/2935?lang=de (Archiv-Version vom 10.09.2011)