Gedankenlesen und Telepathie

Wintertime schrieb:Ich würde mich als einen dieser "vernünftigen Atheisten" bezeichnen. Hätte ich die Wahl, wäre ich allerdings lieber (gut-)gläubig.

Klar hast Du eine Wahl!

Deine Herangehensweise scheint stark rational dominiert zu sein, so mein Eindruck. Gerade solche empfangenden Wahr-nehm-ungen sind aber eine Angelegenheit der Intuition, also eher ein meditatives Innesein und Ge-wahr-werden. Vielleicht wäre es für Dich hilfreich, Deine intuitiven Fühler verstärkt zu fördern.

Intuition empfängt Bilder und Eindrücke und produziert sie nicht selbst. Mit "Fühler" betone ich den empathischen Aspekt sowie auch den Empfangsaspekt der Intuition. Man kann diese Sensitivität trainieren.

emanon schrieb:Von wo, wenn nicht vom Hirn soll denn die telepathische Sendung erfolgen und wo, wenn nicht im Gehirn, soll sie entschlüsselt werden?

Ich schätze mal sehr stark von der Zirbeldrüse. Nur ist diese mit der Zeit bei manchen verkalkt durch ungesundes Essen oder Alkohol.

Laura_Maelle schrieb:Meine eigenen Erfahrungswerte reichen mir, denn das meiste in meinem Leben beruht nicht darauf, dass ich vorher zu einem Wissenschaftler renne und mir alles validieren lasse

Dem stimme ich voll zu, selber weiß man am besten wie man welche Erfahrung einstuft. Schön wenn Leute offen soetwas gegenüber stehen.

paxito schrieb:Aber @emanon natürlich gibt es Myriaden von Anekdoten darüber, denke nur an die vielen Séancen und andere Formen der Besessenheitskulte.

So gesehen hast du recht.
Über kurz oder lang wird das geschriebene und das gesprochene Wort völlig überflüssig werden.

SkeptoDreamer schrieb:ein Restrisiko an Irrtum bleibt immer bestehen

Da sind wir vollkommen d’accord.

Wintertime schrieb:Ich würde mich als einen dieser "vernünftigen Atheisten" bezeichnen.

Ja. Wobei man im Umkehrschluss natürlich nicht jeden Gläubigen einen "unvernünftigen Theisten" heißen kann.
Aber die Thematik 'Vernunft vs. Glaube' ist ein weites Feld ...

SkeptoDreamer schrieb:Da möchte ich als Beispiel die Erforschung der Nahtoderfahrung von Raymond Moody nennen.

Ich kenne das Buch. Der hat viel behauptet, aber nichts geforscht. Der hat nur wieder gegeben, was man ihm erzählt hat. Das ist eine Berichterstattung über Anekdoten, aber keine Forschung.

Stichwort Moody: Das kam unter anderem hier mal vor:
Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht (Seite 300) (Beitrag von Cpt.Germanica)

In einem Thread über Nahtoderfahrungen im Allmy-Bereich Wissenschaft ;)
Wir könnten ja zwei Arbeitsgruppen bilden. Die eine macht hier weiter, die andere drüben. Falls Telepathie und Leben nach dem Tod zusammengehört. By the way: Gibt es irgend jemanden, der an das eine glaubt, aber an das andere nicht? Ich mein ja nur … weil das mit den Quanten erklärt irgendwie alles, was nicht bewiesen und erklärbar ist, oder :}

Nemon schrieb:Gibt es irgend jemanden, der an das eine glaubt, aber an das andere nicht?

Ich glaube an das ewige Leben nach dem Tod. Aber das mit der Telepathie finde ich schwierig. Ich würde es schon gerne verstehen wollen. Aber es gibt da wohl echt nur diese Einzelerzählungen, also nix zu überprüfen und zu begreifen. Daher neige ich dazu diese Erzählungen auch als subjektive Einzelerfahrungen zu betrachten. Man kann diese Dinge einfach nicht wirklich objektivieren, leider. Das nervt mich, weil ich selbst auch schon solche Erfahrungen gemacht habe, aber nicht wirklich was damit anfangen kann. Es nervt eigentlich nur. Was hat man davon, wenn man noch so 'feinfühlig' irgendwas 'sieht', das später vllt. eintreten mag? Man hat überhaupt nix davon, weil man da sowieso nicht eingreifen oder sonst was machen kann. Daher muss man lernen damit umzugehen, es vorbeiziehen zu lassen, wie Wolken. Für mich ist das zumindest so, und das zum Glück auch nur äußerst selten.

mitH2CO3 schrieb:Ich glaube an das ewige Leben nach dem Tod. Aber das mit der Telepathie finde ich schwierig.

Okayyyy…. was dann eine recht eigene Bewertungsskala ist. Ich hätte den Schwierigkeitsgrad des ersteren Zustandes höher angesetzt als den für die Telepathie. Auf jeden Fall habe ich jetzt mal daran zu knabbern, dass nicht jeder an alles glaubt.

Laura_Maelle schrieb:Intuition empfängt Bilder und Eindrücke und produziert sie nicht selbst. Mit "Fühler" betone ich den empathischen Aspekt sowie auch den Empfangsaspekt der Intuition. Man kann diese Sensitivität trainieren.

Sicher kann man das trainieren, aber was bringt es letztendlich?
Ich denke da an meine Bilder, die ich durch geschlossenen Augen sehe. Nicht spontan, sondern durch Vorstellungskraft und das kann lange dauern. Ob das was mit Telepathie zu tun hat, weiß ich nicht. H abe da auch schon gegoogelt, aber das mit den Bildern vor Augen habe ich noch nicht gefunden.

Denke aber, emphatische Intuition wie bei dir gibt es, wenn man seelisch miteinander verbunden ist. Manche halten das für Zufall, andere für Bestimmung, was wiederum Telepathie und Gedankenlesen fördern kann. Eine positive Eigenschaft, geliebte Angehörige telepathisch Hilfe und Unterstützung geben zu können, kann nie falsch sein, auch wenn man Telepathie und Co nicht beweisen kann.

Nemon schrieb:uf jeden Fall habe ich jetzt mal daran zu knabbern, dass nicht jeder an alles glaubt.

Wieso? Das ist doch bei vielen Usern eindeutig erkenntlich.

Bin immer fasziniert davon, dass ein- und dieselbe Person auf der einen Seite den größten Bullshit glauben und darin mit den unsinnigsten, unlogischten Argumenten daher kommen kann, und auf der anderem Seite bei anderen Themen aber total vernünftig und logisch wie ein gesunder Skeptiker argumentiert; ja, sogar dort dann versucht, Gläubige mit genau denselben Argumenten zu bekehren, die sie selbst aber in ihren Glaubens-Themen sofort zurück weisen.

Faszinierend. :D

Nemon schrieb:Ich hätte den Schwierigkeitsgrad des ersteren Zustandes höher angesetzt als den für die Telepathie.

Jau, das ist doch auch eine Gleichsetzung Glauben=Zustand.
Von daher befinde ich mich also im dauerhaften Zustand des Glaubens an Gott :) Eigentlich doch eine coole Formulierung!

Na ja, ferner nehme ich dann aber doch noch einen Unterschied zwischen den hier angeprochenen "Glaubensinhalten" im vgl. zu einem religiösen Glauben wahr, unabhängig von einem angeblichen Schwierigkeitsgrad. Aber das geht an dieser Stelle OT.


Über ganz weltliche Fragestellungen wie z.B. die Überlegungen, ob es Gedankenlesen oder Telepathie gibt oder auch bspw. den nichtvorhandenen, über den Placeboeffekt hinausgehenden, Wert der Homöopathie, sollte mMn. aber unbedingt diskutiert werden,
damit man als Interessent die Möglichkeit hat, den rationalen Stellenwert des betreffenden Themas zu erfassen.

Wenn jemand daraufhin dennoch an seinen Überzeugungen festhält, bitte sehr.
Dann muß er/sie eben damit leben. Diese "Zustände" sind halt nicht mein Ding :)

mitH2CO3 schrieb:Jau, das ist doch auch eine Gleichsetzung Glauben=Zustand.

Ich muss wohl erst mal etwas klarstellen:
Mit meiner Formulierung (unterstrichen): ...

Nemon schrieb:mitH2CO3 schrieb:
Ich glaube an das ewige Leben nach dem Tod. Aber das mit der Telepathie finde ich schwierig.
Okayyyy…. was dann eine recht eigene Bewertungsskala ist. Ich hätte den Schwierigkeitsgrad des ersteren Zustandes höher angesetzt als den für die Telepathie.

... meinte ich das Leben nach dem Tod als Zustand und nicht etwa das glauben daran. Weil das Konzept für Leben nach dem Tod wohl komplexer sein muss als das für Telepathie, wunderte ich mich, dass du das Konzept, das wohl weniger Anforderungen erfüllen muss, für dich schwieriger erscheint.

mitH2CO3 schrieb:Na ja, ferner nehme ich dann aber doch noch einen Unterschied zwischen den hier angeprochenen "Glaubensinhalten" im vgl. zu einem religiösen Glauben wahr, unabhängig von einem angeblichen Schwierigkeitsgrad. Aber das geht an dieser Stelle OT.

Ist das so gemeint, dass LndT und T die "Glaubensinhalte" sind? Ob und wie diese Annahmen aus dem christlichen(?) religiösen Glauben zwangsläufig, und dann in welcher Form genau hervorgehen, könnte hier tatsächlich OT sein.

mitH2CO3 schrieb:Über ganz weltliche Fragestellungen wie z.B. die Überlegungen, ob es Gedankenlesen oder Telepathie gibt oder auch bspw. den nichtvorhandenen, über den Placeboeffekt hinausgehenden, Wert der Homöopathie, sollte mMn. aber unbedingt diskutiert werden,
damit man als Interessent die Möglichkeit hat, den rationalen Stellenwert des betreffenden Themas zu erfassen.

Ich weiß nicht, wo und wie bei dir der Übergang von "religiös" zu "weltlich" verläuft. Das wäre aber entscheidend für den Umgang mit den dann erwähnten Themen. Je nach dem darf es dann bei der "weltlichen" Betrachtung keine Ausflüchte mehr in Glaubenssysteme geben: Wenn etwas rational keinen Stellenwert hat, welchen Stellenwert kann es dann in der irrationalen bzw. antirationalen magischen Anderswelt haben? Die Antwort liegt irgendwo in der intellektuellen Integrität bzw. Lauterkeit des jew. Gehirn-Betreibers.

An diesem Punkt ist dann in der Regel Schluss mit der vernünftigen Diskussion. Es werden die Torpfosten verschoben, dass es nur so knarrt und quietscht. In dem so genannte Wissenschaft dann hinterrücks doch noch bemüht wird - freilich eine solche Wissenschaft, die einem in jedem denkbaren Zustand die Verwandlung des Quanten-Elfmeters in Aussicht stellt. Bzw. ein - wenn auch infinitisemales - Quantum an Potenzial "nicht ausschließt".

Da ich nicht weiß, wie deine Schlussbemerkung gemeint ist, kann ich aber am Ende nur im Quantenschaum stochern und Vermutungen anstellen ;)

Nemon schrieb:... meinte ich das Leben nach dem Tod als Zustand und nicht etwa das glauben daran.

Ok, es handelte sich wohl um ein Missverständnis.

Nemon schrieb:Ist das so gemeint, dass LndT und T die "Glaubensinhalte" sind?

Ich meinte in dem Kontext Gedankenlesen und Telepathie mit "Glaubensinhalten". Unmissverständlicher wäre vermutlich, stattdessen von Überzeugungen zu sprechen.

Nemon schrieb:Weil das Konzept für Leben nach dem Tod wohl komplexer sein muss als das für Telepathie, wunderte ich mich, dass du das Konzept, das wohl weniger Anforderungen erfüllen muss, für dich schwieriger erscheint.

Ja, weil ich Telepathie und Gedankenlesen im schlimmsten Falle für Trickserei halte, Menschen damit ggf. in ihrer Not auch noch verar*** und ausgenommen werden könnten. Und von möglichen Manipulationen mal ganz abgesehen.

Als Christin, bin evangelisch, lese ich in der Bibel:

3 Mose 19:31 / LUT
Ihr sollt euch nicht wenden zu den Wahrsagern, und forscht nicht von den Zeichendeutern, daß ihr nicht an ihnen verunreinigt werdet; denn ich bin der HERR, euer Gott.

5 Mose 18:10-12 / LUT
daß nicht jemand unter dir gefunden werde, der seinen Sohn oder seine Tochter durchs Feuer gehen lasse, oder ein Weissager oder Tagewähler oder der auf Vogelgeschrei achte oder ein Zauberer oder Beschwörer oder Wahrsager oder Zeichendeuter oder der die Toten frage. Denn wer solches tut, der ist dem HERRN ein Greuel, und um solcher Greuel willen vertreibt sie der HERR, dein Gott, vor dir her.

Aber: ich halte mich natürlich auch an meinen Verstand, der mir vermitteilt, dass Versuche, Telepathie und Gedankenlesen nachzuvollziehen, nicht zu allgemeingültigen Ergebnissen geführt haben.

Nemon schrieb:Je nach dem darf es dann bei der "weltlichen" Betrachtung keine Ausflüchte mehr in Glaubenssysteme gebe

Genau, bei der wissenschaftlichen Betrachtung sollte man ja grundsätzlich keine Ausflüchte zulassen, sondern sich an Fakten halten.

Nemon schrieb:Wenn etwas rational keinen Stellenwert hat, welchen Stellenwert kann es dann in der irrationalen bzw. antirationalen magischen Anderswelt haben? Die Antwort liegt irgendwo in der intellektuellen Integrität bzw. Lauterkeit des jew. Gehirn-Betreibers.

In irgendwelchen magischen Welten mag das vllt. so sein. Aber nein, nach meinem Verständnis haben zumindest im christlichen Glauben (bspw. evangelische Kirche) Gedankenübertragung und Telepathie einen sehr negativen Stellenwert (siehe s.zB. die Bibelzitate oben).

Nemon schrieb:Da ich nicht weiß, wie deine Schlussbemerkung gemeint ist,

Ich hatte den missverstandenen Begriff "Zustände" übernommen. Zur Klarstellung: es ist nicht mein Ding, an Überzeugungen wie Gedankenlesen und Telepathie, wider besseren Wissens, festzuhalten.

mitH2CO3 schrieb:Ich hatte den missverstandenen Begriff "Zustände" übernommen. Zur Klarstellung: es ist nicht mein Ding, an Überzeugungen wie Gedankenlesen und Telepathie, wider besseren Wissens, festzuhalten.

Gut, ist geklärt. Und die unsterbliche Seele ist an dieser Stelle ja auch gar nicht das Thema ;)

mitH2CO3 schrieb:Aber nein, nach meinem Verständnis haben zumindest im christlichen Glauben (bspw. evangelische Kirche) Gedankenübertragung und Telepathie einen sehr negativen Stellenwert (siehe s.zB. die Bibelzitate oben).

Korrektur: im Satz sollte statt Gedankenübertragung das Wort Gedankenlesen stehen.

Nemon schrieb:Gut, ist geklärt.

Jap :)

Man versucht schon seit mehreren Jahrzehnten Telepathie nachzuweisen.
Um es den Sonderbegabten zu erleichtern hat man die Möglichkeiten reduziert und nutzt Zenerkarten (immerhin 5 verschiedene, einfache Motive :)) man schirmte sie von äußeren Einflüssen ab (Ganzfeld-Experimente) und nie gelang es Telepathie nachzuweisen, selbst unter solchen idealen Bedingungen nicht. Noch nicht einmal von einem Zimmer zum anderen.
Und hier auf Allmy tummeln sich User, die es, zumindest laut ihren eigenen unbestätigten Aussagen, über eine Distanz von wer weiß wie vielen Kilometern schaffen, einfach so. Versaut es also die Wissenschaft seit vielen Jahrzehnten, erliegen die Sonderbegabten einem Bestätigungsfehler, lügen sie herum oder was könnte der Grund dafür sein?

mitH2CO3 schrieb:ob es Gedankenlesen oder Telepathie gibt

Gedankenlesen im Sinne "Ich sehe Dir doch an, was D denkst", gibt es mMn sehr wohl. Dazu müssen allerdings ein paar Bedingungen erfüllt sein.
- Denkende und ihre GedankenLesende müssen sich mit Blickkontakt in räumlicher Nähe aufhalten.
- Mimiken sind klar einsehbar.
- Die Beteiligten reden gemeinsam über ein bestimmtes Thema.
- Mimiken und Gestiken sind allen Beteiligten sozio-kulturell bekannt.
- Die Gedankenlesenden haben viel Erfahrung damit.
- Die Denkenden sind sich nicht bewusst über das, das sie ausdrücken (sprich: sie lügen nicht absichtlich; aber selbst dann gibt es Leue mit so viel Erfahrung, dass sie sie durchschauen können).

Allerdings hat das nichts mit Telepathie, sondern alles mit Empathie, Erfahrung, Kommunikation zu tun.

off-peak schrieb:Allerdings hat das nichts mit Telepathie, sondern alles mit Empathie, Erfahrung, Kommunikation zu tun.

Jawoll :) und auch mit der sog. Hochsensibilität.

emanon schrieb:Und hier auf Allmy tummeln sich User, die es, zumindest laut ihren eigenen unbestätigten Aussagen, über eine Distanz von wer weiß wie vielen Kilometern schaffen, einfach so. Versaut es also die Wissenschaft seit vielen Jahrzehnten, erliegen die Sonderbegabten einem Bestätigungsfehler, lügen sie herum oder was könnte der Grund dafür sein?

Das weiss ich nicht. Hier könnten sie sich aber an der Forschung zum Thema beteiligen:
https://sensitivityresearch.com/de/forschung/beteiligung-an-der-forschung/

mitH2CO3 schrieb:Ja, weil ich Telepathie und Gedankenlesen im schlimmsten Falle für Trickserei halte, Menschen damit ggf. in ihrer Not auch noch verar*** und ausgenommen werden könnten. Und von möglichen Manipulationen mal ganz abgesehen.

Als Christin, bin evangelisch, lese ich in der Bibel:
3 Mose 19:31 / LUT
Ihr sollt euch nicht wenden zu den Wahrsagern, und forscht nicht von den Zeichendeutern, daß ihr nicht an ihnen verunreinigt werdet; denn ich bin der HERR, euer Gott.

5 Mose 18:10-12 / LUT
daß nicht jemand unter dir gefunden werde, der seinen Sohn oder seine Tochter durchs Feuer gehen lasse, oder ein Weissager oder Tagewähler oder der auf Vogelgeschrei achte oder ein Zauberer oder Beschwörer oder Wahrsager oder Zeichendeuter oder der die Toten frage. Denn wer solches tut, der ist dem HERRN ein Greuel, und um solcher Greuel willen vertreibt sie der HERR, dein Gott, vor dir her.

In den von Dir zitierten Bibelstellen geht es überhaupt nicht um Telepathie. Wenn Du schon zitierst, dann bitte korrekt und passend.

Du weißt aber schon, dass die Bibel gefüllt ist von paranormalen Phänomenen, z. B. die Wahrträume des Joseph u. v. m.

Laura_Maelle schrieb:In den von Dir zitierten Bibelstellen geht es überhaupt nicht um Telepathie. Wenn Du schon zitierst, dann bitte korrekt und passend.

Ich hatte das — mit etwas Transfer — so verstanden, dass man, der Bibel folgend, keinen Quacksalbern und Schwurbulanten glauben soll („falsche Propheten“ hätten im Bibel-Kontext wohl eine spezielle Bedeutung, sodass ich diesen Begriff mal vermieden habe). Hiermit sollte sicher eine Demarkationslinie zwischen religiösem Glauben und abergläubischer Leichtfertigkeit gezogen werden bzw. belegt werden.
Oder, @mitH2CO3
?