Der Bibel-Bilder-Code

@AnGSt

AnGSt schrieb:Warum soll man erwarten, dass es ganz exakt stimmen müsste, um beabsichtigt zu sein?

Schau mal bitte auf das zweite Bild, das ist nämlich die wirkliche "Entsprechung". Da würde ich nicht von "nicht ganz exakt" sprechen. Nichts daran stimmt überein, nur "es sind drei Objekte", sie sind leidlich gleich voneinander (genauer: vom mittleren) entfernt" und "sie liegen auf einer leicht gekrümmten Linie. Das ist so allgemein, die Übereinstimmung bekomm ich auch hin, wenn ich drei Murmeln in'n Sandkasten werf.

Diese "Übereinstimmung" ist denn auch nie irgendeinem aufgefallen. Erst als so'n GrewiHeini daherkam, der unbedingt den Sirius da in der Cheopspyramide drin finden wollte und auf ein immenses Pyramidenalter aus war, der suchte verkrampft nach allem, was dafür ein "Hinweis" sein könnte. Der hat dann das mit dem Oriongürtel aufgebracht. Der Rest seiner Thesen ist den Orcus runtergegangen (naja, einige wissens noch immer nicht), also hat sich auch das mit dem Oriongürtel erledigt. Aber da es nun einmal irgendwo als Behauptung niedergeschrieben wurde, hat es seinen Weg in die Köpfe anderer gefunden, und nun schreit mindest die halbe Eso- und Grewi-Welt Oriongürtel! Warum hätte da der Oriongürtel abgebildet werden sollen! Da fehlt der Kontext, innerhalb dessen so ein Vorhaben Sinn macht. Bei Bauval, ja, da hatte es noch einen Sinn. Aber ohne Bauvals Orion-Geheimnis?

Doch sowas schert den Grewisektor nicht. Da recycelt man gerne den Abfall der Vorgänger, jagt tote Pferde durchs Dorf und weckt Zombies auf.

AnGSt schrieb:Weil Du schriebst, ich müsse (könnte, sollte, dürfte) erst das Unmögliche abhaken.

Ach so! Na dann... Dann solltest Du mal sehen, ob jemand dann überhaupt den Hitomicode in die Bibel stecken konnte. Wäre ja womöglich unmöglich, wenn die Buchstaben noch gar nicht als Zahlenwerte eingesetzt wurden.

AnGSt schrieb:Du hast doch erklärt, wenn ich Dich richtig verstanden habe, dass:

- in der ersten Entwicklung der heiligen Schriften wären Buchstaben hinzugefügt worden, welche dann die Masoreten wieder zu entfernen versuchten.

Daher war die Frage an Dich gerichtet, ob dadurch aus dem 20% bis 70% eventuell nur noch 10% wurden, oder so. Kannst Du es Dir vorstellen oder weißt Du irgendwie, dass es nicht sein kann?

Und ich sag es nochmals: wenn Du es wissen willst, dann prüfe es gegen. Dies herauszubekommen bedeutet einen ganz schönen Aufwand. Da hängen ein paar Tage dran. Wieso sollte ich diese Arbeit leisten? Ich wollte mich schon bei der ersten Schätzung nicht verhauen und hab nen verdammt großen Spielraum angegeben, 25%-70%! Denkst Du, da werde ich ne Schätzung für nen kleineren Bereich abgeben? Was hilft's Dir, wenn ich jetzt "10-50" sage? Mit nem "könnte sein" ist Dir nun mal nicht geholfen. Außer, Dir deicht sowas schon, um weiterhin von der Richtigkeit Deinews entdeckten Codes auszugehen. Dann aber hätte ich mich doch arg getäuscht. (Und Moredread auch.)

AnGSt schrieb:Weißt Du, betrifft das auch ALHYM?

Hab mein Epigraphikbuch grad nicht hier, daher kann ich es Dir nicht sagen.

Pertti

Hi Pertti,

perttivalkonen schrieb:Schau mal bitte auf das zweite Bild, das ist nämlich die wirkliche "Entsprechung".

Ja. Welche Bedeutung hat dann die scheinbar genaue Übereinstimmung auf dem ersten Bild links unten?

perttivalkonen schrieb:Wieso sollte ich diese Arbeit leisten?

Nein, das ist ausgeschlossen. Ich dachte eben, Du weißt es, und sehe an Deinen Worten nun aber, Du schätzt nur? Das verbessert doch vielleicht meine Lage sehr. :D

perttivalkonen schrieb:Außer, Dir deicht sowas schon, um weiterhin von der Richtigkeit Deinews entdeckten Codes auszugehen.

Naja, wenn ich noch etwas finden will, muss ich schon davon aus gehen, dass es etwas zu finden gibt. Über das, wie es sein kann, weiß ich zu wenig. Du siehst aber (hoffentlich), dass ich mich darum kümmere. Und seit Donnerstag oder so weiß ich schon wesentlich mehr. :)

perttivalkonen schrieb:Dann aber hätte ich mich doch arg getäuscht. (Und Moredread auch.)

In wie fern? Habt ihr gehofft ihr könnt mir was aus reden? Naja, zum Teil vielleicht. Ich bin sehr froh, dass Du mir Belege für meine Irrtümer oder auch nicht Irrtümer bringst, denn daran können meine Ideen (in die richtige?) Richtung wachsen. Durch Ausschluss der Möglichkeiten, bei denen es mir ein leuchtet, dass es so nicht sein kann. Aber es bleibt etwas übrig und da mache ich weiter. Warum auch nicht. Who cares. Wer bin ich denn? :D

Es dauert nur ein paar Tage? Ich dachte, wesentlich mehr. Nun gut, ich kann ein Programm schreiben, das die Codeworte auf listet, mir ein Epigrafikbuch beschaffen und eines mit Qumran-Fragmenten. Wie sind diese Bücher aufgebaut, bzw wie kann ich meine Worte darin finden?

Andreas

Hallo AGS.

AnGSt schrieb:Ja. Welche Bedeutung hat dann die scheinbar genaue Übereinstimmung auf dem ersten Bild links unten?

Nun, um die drei Pyramiden und die drei Gürtelsterne miteinander zu vergleichen mußte ich ja erst Mal einen Variante höchster Ähnlichkeit suchen. Also hab ich die Pyramiden gedreht und gespiegelt, und dann etwas mit der Bildergröße gespielt, damit die drei Sterne so genau wie möglich unter den Pyramidenspitzen stehen. Deswegen sieht das auch so ähnlich aus. Die unterschiedliche Schrägstellung der beiden Linien (wenn man die beiden äußersten Pyramiden bzw. Sterne miteinander verbindet) fällt nicht so gut auf, ist aber nicht unerheblich. Hab das Bild dann nochmal rechts daneben gestellt, und hier sieht man's deutlicher.

Die Übereinstimmung ist nicht genau. Allenfalls scheinbar, aber nur durch die optische Täuschung, die ich eben erwähnte.

AnGSt schrieb:In wie fern? Habt ihr gehofft ihr könnt mir was aus reden?

Inwiefern? Nun, sagen wir mal so, ich kenne ne Menge Leute mit abgefahrenen Ideen, und oft ist mit denen kein Reden möglich, weil die sich nicht auf Argumente einlassen, weil die nicht sauber recherchieren, nicht gegenprüfen, und bei Gegenargumenten schnell abblocken. Und so weiter und so fort. Als Moredread merkte, daß wir hier diskutieren, meinte er zu mir "der is anders", in der Hoffnung, ich würde nicht gleich auf Dir rumhauen. Wie sonst, äh, gelegentlich. Nee, Du bist anders. Aber als Du so vehement drauf hinaus wolltest, ob da ne Könnteseinvielleichtmöglichkeit bestünde, fragte ich mich, ob Du nicht doch "so drauf" bist, daß Dir solch ein Könntesein ausreicht. Hab ich ja nu schon geschrieben. Deswegen mein "oder hab ich mich in Dir geirrt".

Klar will ich Dich umstimmen. Willst Du das bei mir nicht? Ist ja legitim. Muß ja nicht zu ner Missionsveranstaltung ausarten. Reicht so, wie es bis jetzt lief. Man bringt seine Argumente vor, wägt die des/der anderen ab, bleibt offen. Du hast natürlich den schwereren Stand, Du hast de Lebenszeit reininvestiert, insofern käme ein "ok, dann war das nix" nicht von jetzt auf gleich zustande. Will sagen, wenn Deine Ergebnisoffenheit etwas "zäher" wäre, so wär das nur zu verständlich.

AnGSt schrieb:Ich bin sehr froh, dass Du mir Belege für meine Irrtümer oder auch nicht Irrtümer bringst, denn daran können meine Ideen (in die richtige?) Richtung wachsen. Durch Ausschluss der Möglichkeiten, bei denen es mir ein leuchtet, dass es so nicht sein kann.

Eben, egal, wo man am Ende steht, es kann doch nur auf "mehr Erkenntnis" hinauslaufen, wenn man sich drauf einläßt. Selbst im denkbar radikalsten Fall.

AnGSt schrieb:Wie sind diese Bücher aufgebaut, bzw wie kann ich meine Worte darin finden?

Mein Handbuch der althebräischen Epigraphik besteht aus vier Bänden, von denen ich leider nur drei habe. Womöglich gibts im vierten nen Index sämtlicher epigraphisch vorkommender Vokabeln mit Belegverzeichnis. Da es nun aber nicht so viel Inschriften sind, kann man sich diesen Index im Ernstfall auch selber basteln. Im Handbuch jedenfalls werden die einzelnen Funde chronologisch behandelt. Du hast sämtliche Abbildungen, sämtliche Texte als Umschrift (und Übersetzung), und zu sämtlichen Funden Details zur Auffindung etc. Und zwar auf diese drei Bücher aufgeteilt, sodaß Du, wenn Du alles zu einem Fund sehen möchtest, alle drei Bücher bemühen mußt. Aber wenn Du z.B. sämtliche Inschriften in Übersetzung lesen willst, mußt Du nur ein Buch aufmachen.

Qumran ist für mich nicht so spannend, daß ich mir ein entsprechendes Buch zugelegt hätte, daher weiß ich nicht, was Dich da genau erwartet. Aber wenns nicht irgendein DrömerknaurSachbuch ist, sondern ne wissenschaftliche Ausgabe, dann hast Du auch wieder Index, vollständige Auflistung und verschiedene Detailinfos vereinigt.

Ach ja:

AnGSt schrieb:Es dauert nur ein paar Tage? Ich dachte, wesentlich mehr.

Naja, Du mußt Dir ein System zum Auflisten sämtlicher orthographischen Regeln erarbeiten, das könnte durchaus dauern. Je besser es ist, desto einfacher und schneller wird am Ende die Auswertung sein sowie die Ausweitung des gefundenen Regelwerkes auf sämtliche Vokabeln, die nicht ephigraphisch belegt sind. Dazwischen liegt dann noch die reine Fleißarbeit, sämtliche Epigraphen zu sichten und die vorkommenden Vokabeln zu erfassen und zu sortieren.

Ich weiß allerdings nicht, um wie viel sich das Geschäft verlängert, wenn man a) kein Hebräisch kann und b) kein großes Gespür für Grammatik & Orthographie hat.

Pertti

perttivalkonen schrieb:Du mußt Dir ein System zum Auflisten sämtlicher orthographischen Regeln erarbeiten

Es gibt da Regeln, die noch nicht bekannt sind? O.O

perttivalkonen schrieb:Ich weiß allerdings nicht, um wie viel sich das Geschäft verlängert, wenn man a) kein Hebräisch kann und b) kein großes Gespür für Grammatik & Orthographie hat.

Ich kann die Buchstaben lesen und erkenne einige Wörter. Zudem bin ich dreisprachig aufgewachsen (D, E, HU). Aber ob das reicht das bezweifele ich. Warum nicht einen Professor fragen... ich mache meine Codewortliste und frage?

perttivalkonen schrieb:fragte ich mich, ob Du nicht doch "so drauf" bist, daß Dir solch ein Könntesein ausreicht.

Die Rückverwandlung der Worte durch die Masoreten "hat was" (für mich). Und mir scheint, Du blendest es aus.


Ist es dieses Buch, welches Du hast: http://www.amazon.de/Handbuch-althebr%C3%A4ischen-Epigraphik-Tl-Bdn-Dokumente/dp/3534122976 ?

perttivalkonen schrieb:Klar will ich Dich umstimmen. Willst Du das bei mir nicht? Ist ja legitim.

Ich suche nach Antworten. Dazu muss mein Gegenüber mein Problem zumindest in den Grundzügen verstehen, Ich versuche es zu erklären.

"Umstimmen" ist immer so eine Sache, es schwingt mit aber hält sich in Grenzen. Ich freue mich fast immer wenn mir jemand Glauben schenkt, aber das beantwortet die Fragen nicht oder kaum.

Andreas

AnGSt schrieb:Es gibt da Regeln, die noch nicht bekannt sind? O.O

Du kannst Dir natürlich auch eine "Geschichte der althebräischen Orthographie" suchen. Wenn Du eine findest, wer weiß. Das ist schon ein ziemliches Spartenthema. Irgendwer wird das schon alles wissen, aber ob Du den findest? Mal bei den Althebraisten nachfragen.

AnGSt schrieb:Die Rückverwandlung der Worte durch die Masoreten "hat was" (für mich). Und mir scheint, Du blendest es aus.

Neenee, so nicht! Da komm' nu doch die Grewi-Bockshörnerchen durch.

Auf Dein erstes Könntedochsein hab ich gesagt, "ein Könntesein verschafft Dir keine Sicherheit, die Du brauchst, Du mußt es prüfen". Als dann nochmals ein Könntedochsein von Dir hinterherkam, roch es nun mal nach "wozu prüfen, ich will ein Könntedochsein haben". Guter Grund für ein besorgtes Stirnrunzeln von mir

Ich blende hier gar nichts aus. Und ich frag mich ehrlich, wie Du auf sowas kommst. Hab ich mich vielleicht auf einem "Könntedochsein", daß Deine These nix taugt, auszuruhen versucht?

AnGSt schrieb:Ist es dieses Buch, welches Du hast

Ist!

AnGSt schrieb:Ich suche nach Antworten. Dazu muss mein Gegenüber mein Problem zumindest in den Grundzügen verstehen, Ich versuche es zu erklären.

Nu stell mal Deinen Ehrgeiz nicht untern Scheffel. Klar erhoffst Du für Dein Hitomi Anerkennung.

Pertti

@AnGSt
Ich weiß nicht, ob du Zugang zu einer guten Bibliothek hast, aber die beiden Bücher hier könnten helfen:
Historische Grammatik der hebräischen Sprache des Alten Testamentes von Bauer, Hans ; Leander, Pontus
und
Einführung in das biblische Hebräisch : ausgehend von der grammatischen und (text-)syntaktischen Interpretation des althebräischen Konsonantentexts des Alten Testaments durch die tiberische Masoreten-Schule des Ben Ascher ; mit einem Anhang: Biblisches Aramäisch für Kenner und Könner des biblischen von Bartelmus, Rüdiger

perttivalkonen schrieb:Hab ich mich vielleicht auf einem "Könntedochsein", daß Deine These nix taugt, auszuruhen versucht?

Scheint so. Aber was ist gegen ein Könntedochsein zu sagen? Wer etwas finden will, muß vermuten, dass da etwas sein könnte. Oder? Oder umgekehrt, von Deinem Standpunkt, musst Du vermuten, dass da bei mir eben doch nichts sein könnte.

perttivalkonen schrieb:Nu stell mal Deinen Ehrgeiz nicht untern Scheffel. Klar erhoffst Du für Dein Hitomi Anerkennung.

Ich freue mich fast immer, wenn mir jemand glauben schenkt. Das allein beantwortet aber meine Fragen nicht. Es kann auch von jemand mit größter Kontroverse eine wertvolle Anregung kommen, die ich auch akzeptieren kann, wenn fair und sachlich diskutiert wird. Tun wir ja auch, oder?

@Cricetus

Du wirst lachen, das zweite von Dir empfohlene Buch habe ich sogar. Ich hatte es nur vergessen, weil ich bis jetzt nichts damitt an zu fangen wusste. Wie kann mir dieses Buch helfen?

@AnGSt
In den meisten dieser Bücher sind neben den eigentlichen heute in der Bibel zu findenen Formen auch die ursprünglichen semitischen Formen zu finden, die sich dann eben geändert haben und dann irgendwann so aussahen, wie sie aussahen. Und wenn ich es richtig verstanden habe, ist das doch genau das, was du suchst, oder?

@Cricetus

Konkret, ich möchte nach dem bisweiligen Austausch mit Pertti wissen, ob die ca 70 Worte welche im Hitomicode informationstragend sind, überhaupt von der Wandlung des alten Hebräisch vom Defektiv zum Plene betroffen waren, oder ob sie sich dann durch die erneute Wandlung durch die Masoreten in Richtung Defektiv wieder zurückgewandelt haben.

AnGSt schrieb:Aber was ist gegen ein Könntedochsein zu sagen? Wer etwas finden will, muß vermuten, dass da etwas sein könnte. Oder?

Ein könntedochsein steht am Anfang einerUntersuchung. Für viele im Grewibereich kommt nach einem positiv beantworteten Könntedochsein aber das Ruhekissen. Könnten die drei Pyramiden aufm Gisehplateau als Wiedergabe des Oriongürtels geplant sein? Könntedochsein. Und das wars dann,m schon sind sie es. Selbst bei völliger proportionaler Übereinstimmung reicht die Konstellation der drei Pyramiden nicht aus, daß solch eine Entsprechung beabsichtigt war. Aber wie Du selbst hier im Thread sehen kannst, manchem reicht dieses Könntedochsein, um es für ne Tatsache zu halten und dies andern aufs Auge zu drücken.

Ein Könntedochsein hat seine Berechtigung am Anfang einer Untersuchung, nicht aber am Ende. Viele sehen das leider anders, und das ist schlecht. Na und plötzlich bist Du spitz wie Nachbars Lumpi auf ein Jakönntesein, obwohl ich sagte, daß Du dazu ne Untersuchung brauchst. Kannst Du es nicht verstehen, wonach das aussah? Und -
...
Ach nee! War es das? Als ich Dir kein "Ja" auf Dein "Könnteesnichtsein" gegeben habe, hast Du deswegen gedacht, ich würde was ausblenden wollen? Falls ja, neenee, das war einfach nur, weils wie gesagt nichts gebracht hätte, so ohne weiteres Gegenprüfen.

Als ich Dir kein "Ja" auf Dein "Könnteesnichtsein" gegeben habe, hast Du deswegen gedacht, ich würde was ausblenden wollen?

Ja, das kommt hin.

perttivalkonen schrieb: Falls ja, neenee, das war einfach nur, weils wie gesagt nichts gebracht hätte, so ohne weiteres Gegenprüfen.

Also hältst Du es nicht für unmöglich? ;)

Manche nähere Untersuchungen dauern Jahre, die das Könntedochsein überdauern muß. Oder? Es wäre unzweckmäßig, es bis dahin weg zu diskutieren.

@AnGSt
Weils nichts gebracht hätte und ich es nicht weiß, weil ich den Anteil der Vokabeln, die noch immer restplene sind und es Anfangs noch nicht waren, nicht in ne Prozentzahl schätzen kann. Bei nur 10% wäre vielleicht jedes vierte Deiner Bilder womöglich so "zerstört" wie mein Dorfkirchenbeispiel. Es blieben zwar zahlreiche Bilder über, aber es gäbe doch eine ansehnliche Latte von Bildern, die entstanden sind, ohne daß sie wirklich eincodiert waren. Auch das wäre schließlich noch ein sauberes Zeichen dafür, daß Deine Bilder nicht durch einen im Text enthaltenen Code entstehen. Was Du brauchst, das sind a) verdammt deutlich weniger als 10% und dann zufälligerweise verdammt wenig zerstörte Bilder. Ab dreien würde ich nämlich sagen, daß die Zufallsentstehung Deiner Hitomibilder sicher wäre.
Pertti

Weils nichts gebracht hätte und ich es nicht weiß, weil ich den Anteil der Vokabeln, die noch immer restplene sind und es Anfangs noch nicht waren, nicht in ne Prozentzahl schätzen kann.

Ist schon ok.

perttivalkonen schrieb:Es blieben zwar zahlreiche Bilder über, aber es gäbe doch eine ansehnliche Latte von Bildern, die entstanden sind, ohne daß sie wirklich eincodiert waren.

Hmm, es sind nur 8 Bilder total und 60 verschiedene Wörter total. Falls ich mich auf die Schnelle nicht verzählt habe. 10% von 60 sind 6 Worte, wobei ein Bild im Schnitt aus 7,5 Worten besteht. Das bedeutet, es könnte knapp 1 Bild kaputt gegangen sein. Tatsächlich gibt es auch so um die 7 'komische' Punkte, die ich mir nicht zufriedenstellend erklären kann. Die Muster sind aber erkennbar.

Und dann noch die Sache mit den 25.512 Worten, welche die Genesis hat, nein, 1022 Verse aus Exodus kommen noch hinzu, worin aber nur 1 Codewort sich befindet.

60 von 25.512 sind wieviel %? Ich habe gerade ne Denkblokade wie man das aus rechnet. Aber ist auch egal. Die tragende Informationsmenge ist so winzig im Verhältnis, dass ich schon wieder meinen könnte, diese paar Worte wurden bewahrt, bewusst oder unbewusst. Ist schon gut, kann ich so nicht nachprüfen. Werde mich bemühen die Liste zu machen und dann weiter zu sehen.

Andreas

Ach ja, ich habe vergessen, dass ich nach den gegebenen Zusammenhängen 10 Bilder erwarten könnte. Das heißt, zwei könnten evtl ganz kaputt gegangen sein, oder ich habe sie bisher nicht identifizieren können.

Wie jetzt, Du hast nur 8 Bilder erhalten? ACHT? So viel dacht ich, hätt ich auch schon davon gesehen. Dachte, Du hast noch viel mehr.

Mit wie vielen Zahlen hast Du es schon ausprobiert? Sicher mehr als acht mal, vermute ich.

@perttivalkonen

Es sind tatsächlich nur 8 die es gibt oder die ich identifizieren konnte (oder die erhalten geblieben sind). Gefunden habe ich sie zeitlich und räumlich (benachbarte Zahlen) verhältnismäßig zusammenhängend beim ersten stichprobenartigen Stöbern. Späteres systematisches nachsehen aller ~1000 in Frage kommenden Zahlen, die Suche nach den 2 vermissten Bildern, hat bisher nichts gebracht.

Hitomische Kunst.

http://orangemonk.files.wordpress.com/2010/05/city450.jpeg
Hitomilantis

@perttivalkonen

Das finde ich garnicht so doof oder weit her geholt. Auch im Sohar gibt es eine Umschreibung von "Kreisen im Auge", die vom Ozean umgeben sind.

Ich sag nur "kreuzgefährlich" ;)