Der Bibel-Bilder-Code

@perttivalkonen

Sollte ich Dir Gründe an geben? Ich denke wir würden uns dann trotzdem streiten, ob sie objektiv sind.

perttivalkonen schrieb:So naheliegend denn doch nicht, wenn Du Dich zum Richter darüber machst, welches Bild nun echt ist und welches nicht.

Muss ich ja wohl selber entscheiden und auch entscheiden können, wenn der Kodierer meinte dass jemand seine Bilder als solche erkennen kann, ohne Beispiele. Aber weist was, ich frage mich mitunter auch, ob es überhaupt beabsichtigt war, dass jemand die Bilder finden soll, zB falls sie Beigaben sind, denen man eine magische Wirkung zugesprochen hat.

Super Argument, nicht argumentieren zu müssen. Fällt es Dir wenigstens noch auf, wie Du Dir selber was vormachst mit der Ernsthaftigkeit Deines Torakosmos?

[edith]Dieses Post gilt dem vorletzten Posting hierüber[/julia]

@AnGSt

AnGSt schrieb:Muss ich ja wohl selber entscheiden und auch entscheiden können, wenn der Kodierer meinte dass jemand seine Bilder als solche erkennen kann, ohne Beispiele.

Wieso Du und ich nicht? Wieso bist Du der Kriterienerkenner, den der Kodierer meinte?

perttivalkonen schrieb:Super Argument, nicht argumentieren zu müssen.

Worauf beziehst Du das?

perttivalkonen schrieb:Fällt es Dir wenigstens noch auf, wie Du Dir selber was vormachst mit der Ernsthaftigkeit Deines Torakosmos?

Dem ist mit Nichten so.

perttivalkonen schrieb:Wieso Du und ich nicht? Wieso bist Du der Kriterienerkenner, den der Kodierer meinte?

Er meinte vermutlich nicht mich persönlich. Aber befasse Dich damit eingehend, rechne und zeichne, vielleicht findest Du etwas das mir entgangen ist. Mit offenem Herzen, ohne die Absicht es nur widerlegen zu wollen. Gründe mir nicht zu glauben gibt es genug, sich nur in diesen Gründen aus zu toben ist keine innovative Leistung. Wobei die von Dir gepflegten Gründe fachlich hervor treten und das Jerichobild schon einzigartig in den Reihe der Kritiken ist.

AnGSt schrieb:Worauf beziehst Du das?

Na auf Dein Posting von 21:30. Da erklärst Du ja so hübsch, wieso Du nix begründen mußt.

AnGSt schrieb:Dem ist mit Nichten so.

Wahnsinn! Du weißt zwar nicht, wovon ich spreche ("Worauf beziehst Du das?"), weißt aber schon mal, daß ich damit dann falsch liege. Wie soll das gehen? Merkst Du es diesmal, wie Du Ernsthaftigkeit vermissen läßt?

AnGSt schrieb:Er meinte vermutlich nicht mich persönlich.

Vermutlich? VERMUTLICH??? Diese Möglichkeit auch nur in Erwägung zu ziehen desavouiert die Ernsthaftigkeit Deines Torakosmos nur um so mehr.

Ich frag Dich nochmals: Was rechtfertigt es, daß z.B. Dein umgekehrter Magersucht-Orion ein beabsichtigtes Torakosmosbild sei, mein Jerichobild hingegen nicht?

Wenn Du das nicht beantworten kannst, mein Jericho-Bild nicht entkräften kannst, ist Dein Torakosmos nach Deiner eigenen Auflage (siehe Beitrag von AnGSt (Seite 29)) entkräftet worden. Auch wenn Du dies natürlich nicht wahrhaben willst und es schlicht ignorierst bzw. abweist (ohne benannbare Gründe natürlich).

Pertti

@perttivalkonen

Dein Bild:


Meine Bilder:


Als Unterschiede in der Machart fallen mir auf bei mir:

- die bei mir eher geringe Zahl der beteiligten Punkte pro Bild
- die (geometrische) Einfachkeit der Figuren
- 99% aller Punkte sind direkt an der Form oder dem Dargetsellten Objekt beteiligt oder liegen auf (oder zumindest sehr nahe) den beteiligten Linien (bei Dir sammeln sich viele Punkte, die einfach nur irgendwo in der Form liegen, ohne 'Draht' zu den anderen)
- gehäuftes Thema Astronomie (ich kenne noch keine Bedeutung von Jericho im Torakosmos)
- die Prominenz des großen Wagens und besonders des Orion unter den Sternbildern (sie sind die bekanntesten, bzw am deutlichsten sichtbar, u.a. wegen Sirius, dem hellsten Stern)

Vielleicht fällt dir noch mehr ein. ^^

366 nennst Du einfach? Und wieso sind in 971 nicht alle Punkte Endpunkte einer Geraden bzw. liegen auf solch einer Geraden? Das ist auch ein Pulk wie bei mir.

Und wie gesagt, nachher gibt es noch weitere solcher Bilder wie bei mir, und dann wäre meine Art, Bilder zu erkennen, die richtige Weise und Deine die falsche. Nur weil Du Bilder nach Deinen Merkmalen zusammenstellst (und das eher schlecht als recht), heißt das ja nicht, daß Du die gemeinten Merkmale aufgegriffen hast.

Das ist der eigentliche Knackpunkt meiner Kritik der letzten Beiträge, aber über den gehst Du ja immer hinweg.

perttivalkonen schrieb:366 nennst Du einfach? Und wieso sind in 971 nicht alle Punkte Endpunkte einer Geraden bzw. liegen auf solch einer Geraden? Das ist auch ein Pulk wie bei mir.

Ich sehe da einen deutlichen Unterschied. Kein Pulk bei mir.

Und 366 ist schön regelmäßig und sauber geschnitten. Dein Bild wirkt auf mich dagegen grotesk.

@AnGSt
Unabhängig davon, das man mit verschiedenen Allgorhythmen
in der Bibel (oder einem anderen großen Werk) immer Worte
findet, die man sucht, aber es geht ja auch darum, daß behaup-
tet, die Autoren hätten ABSICHTLICH diese Worte in die Schrift
eingebaut.

Nun, da gehen wir doch mal den Weg andersherum.
Meinst Du, AGS, Du wärst im Stande einen ausführlichen Be-
richt über Deinen letzen Urlaub zu schreiben und irgendwo
auf den 10-20 Seiten das Wort 'Allmystery' in der senkrechten
oder diagonalen zu verstecken...?

Da uns dieses wahrscheinlich nur unter Zuhilfenahme eines Com-
puter gelingen KÖNNTE, denke ich, werden die Schriftgelehrten
nicht im Geringsten dazu im Stande gewesen sein.

Und nur weil wir heute Computer und diese Allgorhythmen ent-
wickelt haben, ist das noch lange kein Indiz dafür, daß die gefun-
denen Worte ABSICHTLICH in den Texten versteckt wurden, da
dies schlicht und ergreifend NIEMALS möglich ist.

@der-Ferengi

Du schreibst und argumentierst über den mittlerweile klassischen Bibelcode. Meine "Hitomi" Methode ist ganz anders.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Du schreibst und argumentierst über den mittlerweile klassischen Bibelcode.

Ganz so, wie es Dein Threadtitel und Eingangspost voraussetzt.
Wenn Du mittlerweile in Deinem eigenen Thread OT bist, kann
ich nichts dazu und Du solltest einen Hitomi-Thread erstellen.


Sorry, ist nicht bös' gemeint :D

@der-Ferengi

Im Titel steht Bibel-Bilder-Code. Das ist ein Unterschied. ^^


Wie funktioniert der „Hitomi“ Bildercode?

AnGSt schrieb:Im Hebräischen ist jeder Buchstabe auch eine Zahl, so dass man den Wert eines Wortes durch die Addition dieser Zahlen erhalten kann. Nun wollte ich ursprünglich die Verteilung bestimmter solcher Werte in der Genesis analysieren und fand dazu eine grafische Darstellungsmethode.

In dieser Methode werden Worte, die den selben gesuchten Zahlwert haben, als Punkte nach folgender Regel angeordnet: die Versnummer der Genesis bestimmt den Winkel im Kreis und die Wortnummer im Vers bestimmt den Radius für einen Punkt. Weitere Details entnimm bitte meiner Website. http://www.torakosmos.de#method (Archiv-Version vom 21.03.2013)

"Ich seh das so"
"wirkt grotesk"

Das sind keine Argumente. Denn ich seh das anders, und mir wirken Deine Bilder grotesk. So haben wir also zwei Betrachtungsweisen. Und nun rate mal, wie sicher Du Dir sein kannst, welche Betrachtungsweise Dein Codierer gehabt hat.

Und wenn Du das nicht kapierst, daß Du Deine persönliche Sicht, was "richtige Bilder" sind und was nicht", nicht willkürlich zum Maßstab erklären kannst, dann kapierst Du halt nicht.Ohne saubere Herleitung der Maßstäbe, was ein Bild ist und was nicht, wirst Du Dich immer nur zum Löffel machen. Klar, unter anderen Löffeln haste ne Chance, toll darzustellen. Mach YT-Filmchen, dann haste Chancen auf ne Karriere.

Wenn Du hingegen ernst genommen werden willst, mußt Du schon zeigen, wieso Deine Bilder die "gemeinten" sind. Und zwar nicht teleologisch und nach Eigengeschmack.

Aber is ja nich so, als hätt ich das noch nie gesagt.

@perttivalkonen

Ich kann auf Deine Kritik nicht ein steigen weil ich umgekehrt auch den Eindruck habe, dass Du mich aus legst wie Du willst. Teleologisch mit dem Ziel mir mein Vorhaben aus zu reden. Wozu? Was gibt Dir das?

Dir kann es echt schnurz sein, aus welcher Motivation jemand sich mit Deinem Thorakosmos befaßt. Wenn derjenige keine Argumente pro-contra hat, hat es sich eh erledigt, und wenn er Argumente hat, dann zählen die Argumente, egal, ob er nur Deine These ablehnen will oder nicht.

Aber solche wie Du müssen daraus immer ne persönliche Sache machen, spielen Motivationsdeuter und scheißen auf die sachliche Fundierung und Verteidigung. Ziemlich am Anfang unserer Konversation sagte mir jemand per PN, mit Dir wäre das anders, Du seist ernsthafter und auf Argumentieren aus. Von wegen! Wie ein Dieter Bremer erklärst Du nur noch am Stück, wieso Du hier nichts erklären wirst, und beschäftigst Dich nur noch mit Personaldebatten. So also ob ein Argument, wenn es vom "Bösen" kommt, nicht mehr zählen würde - wie blöd ist das denn!

@2Elai

Ich entwickele gerade einen deutschen Artikel darüber, hier ist der aktuelle Stand. Ich hoffe, dass es Dich behutsam in den Stoff ein führt:

- - -

Im Hebräischen ist jeder Buchstabe auch eine Zahl, so dass man den Wert eines Wortes durch die Addition dieser Zahlen erhalten kann. Nun wollte ich ursprünglich die Verteilung bestimmter solcher Werte in der Genesis analysieren und fand dazu eine grafische Darstellungsmethode. Diese Methode brachte das Ergebnis, dass sich damit bei gewissen Zahlen Bilder intelligenten Ursprungs ergeben: eine Planetenstellung, Sternbilder, astronomische und geometrische Zusammenhänge, sowie mystische Symbole.

Darunter also die Darstellung eines heliozentrischen Weltbildes, in dem die Himmelskörper Jupiter, Saturn und Sonne so positioniert sind, wie zu der Jupiter-Saturn Begegnung am 30. September im Jahre 7 vor Christus um 20:30 Uhr.



Und mit dazu findet sich unter den kodierten Bildern auch eines des Großen Wagens, am Himmel genau so geneigt wie zu diesem Zeitpunkt auch über Bethlehem. Es gibt Spekulationen darüber, ob der Zeitpunkt dieser Konjunktion das eigentliche Geburtsdatum eines Jesus gewesen sein könnte.

Diese Spekulationen stützen sich hier auf zwei Dinge: die Erwähnung eines 'Sterns von Bethlehem' in der Bibel und die symbolische Bedeutung von Jupiter als den Königsstern der Juden, und Saturn als dem Beschützer Israels.

Ferner besteht die Überlieferung, dass Herodes bereits 4 v. Chr. gestorben sei, womit unser Jahr 1 als Christi Geburt nicht in Frage käme.

Dass die Konjunktion nun in die Genesis kodiert ist, bekräftigt die Idee von der Geburt zu dem Datum, wirft allerdings auch neue Rätsel auf. Wer hat das kodiert und warum? Gibt es einen Grund dass Jesus ausgerechnet zum Datum dieser Konjunktion geboren worden sein soll?

Meine Ergebnisse liegen mir vor, beantworten kann ich diese Fragen aber noch nicht. Im Grunde dreht es sich in meinen bisherigen Texten um die Erklärung der Methode, der Aufstellung der jetzt insgesamt 8 Bilder mit ihren angenommenen Beschreibungen und deren Bezug zu den Sefirot, zum kabbalistischen Baum des Lebens soweit ich das bisher erfassen konnte.

Eine Spur, die ich verfolge ist, dass es sich bei den Bildern um Meditationsmandalas oder auch Yantras handeln könnte, wenn es nicht einfach nur Verzierungen sind, denen man vielleicht auch magische Kräfte zugeschrieben hat.

Die nähere Auseinandersetzung mit den Pros und Cons für diesm Code eröffnet aber, dass er zwar geschichtlich unmöglich, aber trotzdem nicht zufällig sein kann. Somit kann man nichtmenschliche Intelligenz auf der Seite der Absender annehmen.

- - -

Mehr Informationen findest Du auf meiner Website http://www.torakosmos.de (Archiv-Version vom 21.03.2013) .. falls etwas für Dich noch unverständlich ist, bitte einfach fragen.

ags

Danke, AGS ... ich komme später oder morgen nochmal her - da hab´ ich mehr "Musse" .)
Bis dann und einen schönen Abend :)
Elai

@AnGSt

Hallo AGS :)

also ich fang´ mal ganz langsam an:

Du beschäftigst dich mit der Hebräischen Schrift, da du (und andere) festgestellt haben, daß in der Schrift/Wort Yantras verborgen sind, bzw. sich offenbaren.

Ein Yantra ist ein zu schauendes Bild, das man sich einprägt.

Sternkonstellationen können durch die Worte oder Sätze errechnet und aufgezeigt werden.
(Welche Worte/Sätze nimmst du z. B.)

Die Sternkonstellationen bestimmen einen Zeitpunkt, oder bestimmen die Erkenntnisse aus deinen Berechnungen noch etwas Geschehenes/Qualitatives?

Sollten wir annehmen, daß Jesus nicht um die Zeit 0 geboren ist?

Könnten wir daraus schließen, daß die Sternkonstellationen mehr an- und bedeuten, als wir uns es vorstellen können?

Sind die Konstellationen nicht nur "Kalender" sondern auch Wegweiser, weiser Ratgeber oder auch Weg-Beherrscher?

.... wenn dem so wäre, dann könnte man sich die Frage stellen, ob die Menschen mit den Sternen in Verbindung standen/stehen. (Was sie lt. Überlieferungen waren)

Insofern könnte man die Planeten als Wesen(heiten) anerkennen, bzw. ansehen.

Ich komme immer wieder auf dasselbe:
Das Universum ist belebt. Es ist fast nichts, was nicht durch einen Geist belebt sein könnte. Nur "tote Materie" - die wartet auf einen "Geist", der sie "belebt".

Das könntest du vlt. mal näher betrachten. Es interessiert mich sehr, doch mir scheint, man muß schon fast genial sein, um dein Wissen zu begreifen.