Religion vs Wissenschaft

@Niselprim

Niselprim schrieb:Aufzuzeigen, wie Gott das gemacht hat,

Es gibt da eine alte Schrift von H. Trismegistos (falls es den gab :) ... )

Und gleich wie von dem einigen Gott erschaffen sind alle Dinge ... in der Konzentration ... eines einzigen Dinges.

Also sind von diesem Einzigen geboren alle Dinge ... in der Nachahmung

"In der Nachahmung", das hätten die Evolutionswissenschaftler bereits belegt und bewiesen.

Den Beginn jedoch (ein Wesen konzentriert sich auf was?) ist noch nicht bewiesen.

@Niselprim

Niselprim schrieb:die Wissenschaft schon.

Ja und wo/wie bitte, wenn sie die Bibel für ein Märchenbuch hält ?

Phantomeloi schrieb:ein Wesen konzentriert sich auf was?

Vielleicht auf die Erbse vor dem Urknall? @Phantomeloi

Kayla schrieb:Ja und wo/wie bitte, wenn sie die Bibel für ein Märchenbuch hält ?

Du meinst wohl, du hältst es für ein Märchen @Kayla
Wissenschaftler ganz bestimmt nicht alle oder nur die wenigsten.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Vielleicht auf die Erbse vor dem Urknall?

Jo, so einfach & naheliegend.
Baddabumm, und dann einfach alles laufen lassen.
Mit darin "eingegebener Ur-Potenz & Ur-Potential".

@Niselprim

Niselprim schrieb:Du meinst wohl, du hältst es für ein Märchen @Kayla
Wissenschaftler ganz bestimmt nicht alle oder nur die wenigsten.

Ich halte die Bibel wie sie geschrieben ist für unzureichend, aber nicht für ein Märchenbuch. Weshalb du mich wieder mal angreifst, ist mir gerade nicht so klar aber scheinbar Gewohnheit. Ich habe bisher noch keinen Wissenschaftler getroffen, der die Bibel auch nur annähernd für die Wahrheit hält oder gar ernst nimmt. Die Bibel wurde von unwissenschaftlichen Menschen verfasst, wäre sie von Gott, dann hätte er sie bestimmt besser und glaubhafter verfasst.

Niemand greift dich hier an @Kayla

Phantomeloi schrieb:Jo, so einfach & naheliegend.

Womöglich, ja - wenn der Schreiberling es so in etwa gemeint hat @Phantomeloi
Ich persönlich verbinde nicht unbedingt die Urknalltheorie mit der Evolutionstheorie direkt.
Dennoch wird das Ebenbild, welches sich evolutionär auf der Erde entwickelt,
im Universum durch Nachahmung im Universum ;)

@Niselprim

Niselprim schrieb:Niemand greift dich hier an

Ich meinte dich und nicht das Gegenteil von Niemand...... Jemand.:)

Die Behauptung das ich die Bibel für ein Märchenbuch halte hast du jedenfalls hier eingestellt oder ?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Womöglich, ja - wenn der Schreiberling es so in etwa gemeint hat @Phantomeloi
Ich persönlich verbinde nicht unbedingt die Urknalltheorie mit der Evolutionstheorie direkt.
Dennoch wird das Ebenbild, welches sich evolutionär auf der Erde entwickelt,
im Universum durch Nachahmung im Universum ;)

Naja, wenn der Urknall auch nicht direkt verantwortlich war, wie sich die Dinge entwickeln, so ist der Urknall, die Erbse, doch der Beginn dafür, dass sich das "Potential" entwickeln und ausdehnen konnte. Kein Urknall, kein Raum, keine Gestalten, die sich nachahmen können.

@Kayla
Die Bibel halte ich für einen Klassiker. Es ist das, was möglich war für die Menschheit zu bewahren. Auch wenn manche Geschichten nicht ganz der Wahrheit entsprechen. Die Geschichte mancher Personen und Völker wurde gesammelt und aufgezeichnet. Da können sich natürlich auch Fehler einschleichen - in der Vervielfältigung :)

Doch doch @Phantomeloi ich bin absolut davon überzeugt,
dass der Urknall bzw. das davor die Ursache allen Seins ist.
Und natürlich war im Urknall bereits vorgegeben,
wie sich das Leben hier auf der Erde entwickeln wird.
Aber bezieht man die Urknalltheorie auf das Universum und die Evolutionstheorie auf die Biologie?
Ist da ein Unterschied oder nicht?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Aber bezieht man die Urknalltheorie auf das Universum und die Evolutionstheorie auf die Biologie?
Ist da ein Unterschied oder nicht?

Ah, stehe womöglich auf der Leitung ...

Für mich bedingen die beiden Theorien einander. Doch erst mal könnte es wichtig sein, beide voneinander getrennt zu sehen und zu begreifen.

Der Unterschied vom Urknall zur Evolution besteht m. E. darin, dass "der Schöpfer" sich tatsächlich nach dem x-ten Tag zurück gezogen hat, während das Universum nach wie vor auch noch ohne Schöpfer läuft.

Die heutigen/universellen Schöpfer sind mannigfaltig:
Die Natur in ihrer gewaltigsten Form (Elemente: Wasser/Licht/Erde/Luft) Fauna, Flora und was ebenso schöpferisch tätig ist: der Mensch. Alles durch einander und miteinander. Manchmal halt nicht füreinander. Doch was soll´s ... das gehört wohl auch zur Evolution.

@Niselprim
Die Evolutionstheorie beschreibt nicht das Entstehen des Universums, sondern die Entstehung der Arten.
Sind also zwei verschiedene Sachen.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb: Es ist das, was möglich war für die Menschheit zu bewahren.

Ja sicher, nur ein Gott oder der Gott dürfte intelligent genug sein um seine Worte so zu übermitteln, das sie auch in 10.000 Jahren noch Sinn machen, das meinte ich damit. Es fehlt an Substanz.

@Kayla
Ein Gott muss für mich nicht mit Griffel und Papier schreiben ... das ist m. E. die Erfindung des Klerus.

Phantomeloi schrieb:Der Unterschied vom Urknall zur Evolution besteht m. E. darin, dass "der Schöpfer" sich tatsächlich nach dem x-ten Tag zurück gezogen hat, während das Universum nach wie vor auch noch ohne Schöpfer läuft.

Ja Okay - über die Definition 'Schöpfer' könnte man durchaus diskutieren :)

Glaubst Du an einen Schöpfer, der nicht mehr in die Schöpfung eingreift? @Phantomeloi

Lepus schrieb:Die Evolutionstheorie beschreibt nicht das Entstehen des Universums, sondern die Entstehung der Arten.
Sind also zwei verschiedene Sachen.

Das meinte ich auch ;) @Lepus

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Ein Gott muss für mich nicht mit Griffel und Papier schreiben ...

Damit ist geistig, telepathische Übermittlung gemeint.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Glaubst Du an einen Schöpfer, der nicht mehr in die Schöpfung eingreift?

"Und er sah, das alles sehr gut wahr". Wenn alles gut ist seiner Meinung nach, warum also sollte er eingreifen, auch wenn sehr viel, unserer Meinung nach einfach nur Sch.... ist ?

Vielleicht, weil es durch negative Einwirkungen danne doch nicht mehr soo sehr gut ist? @Kayla

@Niselprim

Niselprim schrieb:Vielleicht, weil es durch negative Einwirkungen danne doch nicht mehr soo sehr gut ist?

Hmm, ich vermute mal das er nachdem er sich vom Schöpfen zum Ausruhen hingelegt hat, immer noch pennt.