Religion vs Wissenschaft

@pad

Nein, es gibt "Zeit". Bloß nicht in der Art wie wir sie uns vorstellen. Es gäbe ja gar keinen Ablauf ohne "Zeit".

Wie gesagt, es ist ein Rhythmus, eine Linie. Die aus dem Urknall nach außen vordringt.

@shauwang

T
ein Sarkasmus ist da völlig unangebracht

Das war kein Sarkasmus, sondern die Antwort auf Deinen wirren Beitrag. Dann musst Du Dich eben punktuell deutlicher artikulieren.

@Koman

Ich muss nicht etwas beweisen das es etwas nicht gibt. Du musst mir beweisen das es etwas gibt.

Zeig mir deinen Allmächtigen Anführer.

@Kayla
ich glaube eher du verstehst nicht was ich schreibe,deshalb ist sarkasmus unangebracht

@kekscore
habe ich gesagt welche variante stimmt? :D es stimmen beide die wissenschaftliche und die spirituelle, nur gibt es einige die meinen die wissenschafltiche wäre abhängig vond er spirituellen....

Zeit vergeht relativ zum Betrachter... A. Einstein. Und damit hatte er recht.

@Koman

Koman schrieb:siehste...und gott hat einen gemacht...wo sogar etwas leben raus kommt

Ich dachte er hat die Erde ect. erschaffen, jetzt auch für den Urknall gesorgt ? :D

Koman schrieb:ich sage...alles was du siehst...ist von ihm

Ich sage Dir, die Urknall Theorie stimmt und das Leben ist purer Zufall.
Beweise das Gegenteil.
Beweise, das Gott dies alles erschaffen hat...

@pad

Ich glaube wir werden nie wissen welche die richtige ist. :D

@kekscore
Du behauptest Gott gäbe es nicht sondern den Urknall , beider ist unbewiesen und nur Glaube bzw eine Theorie neben anderen

@shauwang

ich glaibe eher du verstehst nicht was ich schreibe,deshalb ist sarkasmus unangebracht

Du schreibst eben manchmal wirres Zeug, das sehe nicht nur ich so. Also verkneif Dir Deine Anschuldigungen und verfasse lieber allgemein verständliche Beiträge.

@shauwang

Kannst du das bitte ausdrücklicher schreiben? Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst.

Kayla schrieb:Deine Ignoranz ist schon pathologisch. Wenn Du das Wissen nennst, dann lohnt sich keine Diskussion mit Dir, weil Du nur herumschwurbelst und haltlose Argumente bringst.

physikalisch, das ist eine uhr, und wenn zeit nun physikalisch ist, ist es ebenso
messinstrument wie die uhr.

Kayla schrieb:Vielleicht dazu, mal ordentliches und glaubhaftes Wissen zu erwerben ?

glaubhaftes wissen?
wissen, das glauben vorraussetzt

kekscore schrieb:Der Urknall ist alles andere als göttlich. Er ist einfach der Anfang alles Lebens.

tja, man muss das rad nunmal nicht neu erfinden.

@Kayla
Ich schreibe so wie ich es für angebracht halte,wer sie nicht ver st eht kann fragen aber nicht mit sarkasmus drauf antworten


@kekscore

Gott und Urknall , beides ist nicht bewiesen, an Gott glaubt man genau so wie an den Urknall

@feeltree

kekscore schrieb:
Der Urknall ist alles andere als göttlich. Er ist einfach der Anfang alles Lebens.

feeltree schrieb:
tja, man muss das rad nunmal nicht neu erfinden.

Verstehe wiederum nicht den Sinn.

@feeltree

feeltree schrieb:physikalisch, das ist eine uhr, und wenn zeit nun physikalisch ist, ist es ebenso
messinstrument wie die uhr.

Ist es eben nicht, sondern eine Maßeinheit.

feeltree schrieb:wissen, das glauben vorraussetzt

Nein, Wissen, das nachprüfbar und nachvollziehbar ist und nicht irgendeine wirre Behauptung, die nicht überpüfbar oder nachweisbar ist.

@shauwang

shauwang schrieb:Ich schreibe so wie ich es für angebracht halte,wer sie nicht ver st eht kann fragen aber nicht mit sarkasmus drauf antworten

Ich schreibe auch wie ich es für angebracht halte und wenn Du wirres Zeug schreibst, dann muss ich es nicht verstehen. Das hat mit Sarkasmus nichts zu tun. Ob nachfragen nützt, ist zweifelhaft, weil man da genau die gleichen wirren Antworten zurück erhält. Du hinterfragst das was Du schreibst zu wenig, das wird hier zum Problem.

@shauwang

Du behauuptest Gott gäbe es nicht sondern den Urknall , beider ist unbewiesen und nur Glaube bzw eine Theorie neben anderen

Die Galaxien driften auseinander. Das ist meßbar und gemessen worden. Dadurch kann man sogar Rückschlüsse auf die Mitte des Universums, wo alles begann, ziehen. Von daher gibt es schon einige Belege.. wenn auch nicht bis ins kleinste Detail.

Für Intelligent Design gibt es nur Annahmen bzw. Vorstellungen die jedoch bisher mit keinem Beleg aufwarten können.

@Kayla

Kayla schrieb:Nein, Wissen, das nachprüfbar und nachvollziehbar ist und nicht irgendeine wirre Behauptung, die nicht überpüfbar oder nachweisbar ist.

klar kannst du es noch so schön umschreiben wie du magst...
es ändert aber nichts daran, das du GOTT nicht wiederlegen kannst...

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Die Galaxien driften auseinander. Das ist meßbar und gemessen worden. Dadurch kann man sogar Rückschlüsse auf die Mitte des Universums, wo alles begann, ziehen.

und was wiederlegt das?
es zeigt doch nur wieder auf...das es einen UR-SPRUNG gibt...

@Kayla
Doch du behauptest es sei wirr und bantwortest meine post mit Sarkasmus so was muß nicht sein , lass das

@Gwyddion
ja klar ist das so gewollt, damit sich die Systeme , wegen der schwerkraft nicht anziehen aussen ist sie, die beschleunigung. deshalb auch größer sonst wären sie alle gleich schnell,es gibt keine Beschleunigun im weltall

@Koman

Koman schrieb:das du GOTT nicht wiederlegen kannst..

Doch kann ich und zwar den biblischen. Das sind erfundene Geschichten welche dem politischen Machterhalt dienten und nicht etwa spirituellem Wachstum. Man wollte das Volk indoktrinieren, nicht mehr und nicht weniger.

@Kayla
das hast mal irgendwo aufgeschnappt , daß ist ber kein Beweis
beweise sehen anders aus