Evangelium der Ehefrau Jesu - Jesus war verheiratet!

ich sollte wirklich eine pause machen .... bin schon seit in der früh hier im forum am schreiben und meine konzentration lässt nach wie man sieht :)

JA es ist recht schwer in diesem Forum eine Meinung zu vertreten , ohne das das ganze immer torpediert wird .


Und wenn ich jetzt noch sage das es zu Zeiten Jesu durchaus normal war durch was auch immer mit dem Totenreich zu kommunizieren , dann sind sie alle wieder hier ^^ . Also lass ich es lieber , und schweige .

Marko11 schrieb:Und wenn ich jetzt noch sage das es zu Zeiten Jesu durchaus normal war durch was auch immer mit dem Totenreich zu kommunizieren , dann sind sie alle wieder hier ^^ . Also lass ich es lieber , und schweige .

juchuuu ein gleichgesinnter :)

nicht ganz , nur einer der viel liest ....

Marko11 schrieb:nicht ganz , nur einer der viel liest ....

dem kann ich mich anschließen ....

Marko11 schrieb:Die Göttlichkeit Jesus wurde im Jahr 325 n.c durch das erste Konzil von Nicäa beschlossen .

Und deshalb ist er göttlich? :}

Wenn die Menschen so viel Macht haben andere Menschen zu vergöttlichen so haben sie auch die Macht ihm eine Frau zu Seite zu stellen :}

Marko11 schrieb: zu Zeiten Jesu durchaus normal war durch was auch immer mit dem Totenreich zu kommunizieren

Weil man damals die ungebildeten Menschen leichte beeinflussen konnte :}

na was habe ich gesagt ^^

Keysibuna schrieb:Und deshalb ist er göttlich? :}

Hab ich das behauptet?

@-Therion-
Das ist schon mal ein Erfolg für mich, wenn dich meine kritische Ironie nicht verärgert hat.

...Du willst niemand deine Meinung aufdrängen, sondern hättest gerne nur Gleichgesinnte, die dich bestätigen, sagst du. Mit Gewalt aufdrängen vielleicht nicht - aber eine eigene Meinung schon unbewiesen in den Raum zu stellen und zu veröffentlichen - also jetzt die: 'Die Geschichte der Kirche ist eine Geschichte der Lüge und Manipulation von Menschen' ist ja eine Form von Angriff gegen die anderen. Weil die These ja einen aggressiven Inhalt hat, der die anderen provoziert.
Es hat auch mit dem Wunsch nach Gleichgesinnten nichts zu tun, wenn man Andersdenkende diffamiert. Und Lüge ist nun mal etws Ehrenrühriges.

Es wäre, rechtlich betrachtet, eine Tatsachenbehauptung und keine bloße Meinungsäußerung.
(Als Meinung, die du öffentlich frei äußern dürftest, gälte z. B. ein Satz wie: Die Kirche hat über die Jahrhunderte zu viel Macht besessen. Oder: Der Staat sollte sich nicht in die Finanzen der Bürger einmischen. -'Die Regierung bestiehlt uns' wäre aber eine Tatsachenbehauptung. -
Du darfst sagen: John ist ein so ein aalglatter Typ, wie ich sie nicht mag. Das ist deine Meinung.
Aber wenn du sagst: John ist ein Zuhälter, kann er dich verklagen.
So ist deine geäußerte feste Meinung, die Kirche habe die Welt belogen, eine Behauptung und keine Meinung.
Wenn du sagst, die Kirche sei dir nicht aufrichtig und ehrlich genug, ist das eine Meinung, zu der du berechtigt bist.

Eine Meinung ist deine Wertung eines Sachverhalts. Die hast du frei. Eine Behauptung musst du begründen. Ob du nun wissenschaftlich mit Hinz und Kunz diskutieren willst oder lieber privat bleibst. Dann begründest du sie eben ohne Wissenschaft. Aber begründen musst du sie auch dort...


Wenn ich nun bei dir lese von 'persönlicher Sichtweise, Meinung, Gleichgesinnten': Ja, was ist das denn anderes als 'blindlings glauben auf die Bibel/eine kirchliche Autorität hin'? Es ist für mich genau dasselbe: blindlings 'Meinung' - blindlings 'glauben'.
Für die einen ist die Bibel die Autorität, die sie nicht hinterfragen. Du bist dir selbst Autorität, die du ebenso wenig hinterfragen willst.
Die anderen nennst du 'beeinflussbar'. Ist es klüger, 'stur' bei seinen Ansichten zu bleiben? - Wenn ich durch einen Klügeren beeinflussbar bin, so bin ich sogar stolz darauf!

Ich glaube übrigens nicht primär an die Bibel, sondern zuvor noch an die (kirchlichen) Autoritäten, die sie mir überliefert haben. Das Vertrauen auf Autoritäten ist meines Erachtens das Erste und Wichtigste, was einen jungen Menschen erst zum Glauben bringt.

Übrigens: Wer mit seiner Großmutter über Evolution diskutiert, ist selbst schuld.
(Wer mit mir diskutiert, auch.)

@Keysibuna

Keysibuna schrieb:Weil man damals die ungebildeten Menschen leichte beeinflussen konnte :}

Nicht ganz richtig ..

@-Therion-

ich persönlich dentiere dazu ein schriftstück das GEGEN die bibel spricht schon als beweis anzusehen da ich keinen grund sehe warum man soetwas fälschen sollte und es schlussendlich auch keinen nutzen bringt.

Das anzunehmen, damit wäre ich sehr vorsichtig. ;)

Wir wissen dass, die alten Griechen und Römer, wie auch die Menschen von heute, sich von
Geschichtenerzähler, Theaterdarsteller, und Gladiatoren - welcher Zunft auch immer - gerne die Zeit vertreiben und sich währen dessen in eine erlebbare Wahrnehmungsebene entführen lassen, in der unser Gehirn das Gesehene, das Gehörte und das Erlebte als durchaus als real mitempfindet, obwohl da eigentlich nur "Theater" vorgeführt wird.

Die Geschichte der Passionsspiele "Jesu Christi" war zu damaligen Zeiten ein ziemlich einträgliches Geschäft und für aufmerksame Raubkopierer ein noch besseres.
Es lässt sich sonst wohl eher schwer begründen und überhaupt erklären, warum die "Evangelien" immer irgendwo "vergraben und versteckt" werden mussten und warum die selbsternannten apostolischen Zeitzeugen der Evangelien, sich an das Erlebte und Gehörte oft sehr unterschiedlich erinnern, wo sie doch wchon 40 Tage nach Jesu-Auferstehung in einem wahren "Rausch"en vom heiligen Geist befallen wurden, dass sie gleich darauf die Evangelien in allen ihnen fremden Sprachen dieser Welt zu erzählen wussten.

Es gab also damals noch sehr viele Erweiterungen oder veränderte und umgeschriebene Drehbücher zur Passion Christi, welche im Theater wohl alle besonders oder manchmal auch weniger emotional und tiefgehend auf die Zuschauer und Zuhörer überging, so dass von allem Anfang an nie in Zweifel gestellt wurde, ob die Geschichte dahinter überhaupt eine wahren Kern hatte.
Wenn man dann noch hinzurechnet, dass der Mensch sich nicht mit einem zweit oder drittklassigen Gott zufrieden gibt, und der wenigstens Wasser in Wein, Blinde und Aussätzige heilen und sich zuletzt nach seiner Hinrichtung selbst vom Totsein aufwecken muss..
dann kann es diesen Jesus eigentlich und in Wirklichkeit, real und nach den völlig fehlenden außer-biblischen Hinweisen gar nicht gegeben haben. Jesus hätte bei all den göttlichen Fähigkeit, welche ihm zugeschrieben werden, überall auf der damaligen Welt bekannter sein müssen, als jeder bunter Hund. ;)

Aber da gibt es nichts, was jenseits der Bibel auf einen realen Jesus verweist, den die Bibel schildert.

@Marko11

Marko11 schrieb:Nicht ganz richtig ..

Kleine Lehrstunde;


Die Entstehung.

Der Geister-Glaube entstand weil wir Menschen nicht wahr haben wollen und uns weigern das mit unserem Tod alles vorbei ist. Damit die Verstorbenen mit Lebenden zusammen weiter leben konnten wurden sie meistens in der Nähe gebaren. So begann Ahnen-Kult. Auch Namen der Verstobenen sollten weiter leben, deshalb gab man den Kindern diesen Namen, mit der Hoffnung die guten Eigenschaften des Verstorbenen auf das Kind übergeht.

Auch wenn man ein Raubtier begegnete, und nicht angegriffen wurde, weil das Tier vermutlich schon satt war, sah man darin die gute Seele des Verstorbenen Ahnen.

Und wenn jemand von einem Verstorbenen träumte, wurde dies als eine Kontaktaufnahme angesehen und verkündet. Diese Träume wurden als Prophezeiungen gedeutet und taten natürlich alles das diese sich auch erfüllten.

Diese führte dazu, das sich einige diese „Visionen“ zunutze zu machen, man behauptete einfach ein Vision gehabt zu haben um ihre eigene Ziele zu erreichen.

Natürlich wie alles, wurde dieser Glaube immer mehr verfeinert und die Geschichten dazu wurden immer mehr ausgeschmückt.

Daraus entwickelte sich die sogenannten „Geisterbeschwörer“, „Wahrsager“ usw. usw.
Wie wir wissen was aus diesen „Sehern“ später wurde, und deshalb sind die „Geister“ feste Bestandteil der Religionen.

Warum wir immer noch Geister sehen?

Weil wir immer noch nicht Wahr haben wollen und uns weigern das es nach dem Tod alles vorbei ist.
Geister sind unsere Trost, und deshalb sehen wir uns nach ihnen und wollen dass es sie gibt.
Deshalb sind bei manchen die Bereitschaft und die dazu nötige Wille groß.

@-Therion-
Da sehe ich gerade, wie @Friederich
dich zitert: du wollest das - echte oder unechte - Schriftstück gern als 'Beweis gegen die Bibel' akzeptieren, 'da ich keinen Grund sehe, warum man so etwas fälschen sollte, und es schlussendlich auch keinen Nutzen bringt'.
Ach nee, auf einmal! Aber die Bibelschriftsteller sollen gefälscht haben jahrhundertelang. Ohne Grund und ohne Nutzen. Komisch!

Jesus gab es , daran bestehen kaum Zweifel . Allerdings denke ich das er nicht das ist was die Kirche erzählt.

Fakt 1 . Jesus war Jude

und höchstwahrscheinlich kein gewöhnlicher Zimmermann , sondern ein Abkömmling aus gutem Hause.


Fakt 2 . Wenn man sich mit ihm beschäftigt , stellt man fest das er gewissermaßen gegen Rom konspirierte und natürlich gegen den von Rom eingesetzten König.


Geht man weiter davon aus , das die Kreuzigung eigentlich eine römische Strafe für anders denkende wahr , kann man getrost davon ausgehen das Jesu eigentlich ein Anführer von Widerstandskämpfern war.


@natü

natü schrieb:Ach nee, auf einmal! Aber die Bibelschriftsteller sollen gefälscht haben jahrhundertelang. Ohne Grund und ohne Nutzen. Komisch!

Also Gründe und den Nutzen hatten die genug . Es stimmt aber das nur ausgewählte Evangelien in die Bibel ( Neues Testament) eingeflossen sind. Eben diese Richtlinien wurden auf den Konzilen beschlossen wie zb die Göttlichkeit Jesu . Davor war es auch völlig normal das Kirchenväter Ehefrauen hatten . Danach auch noch , aber eben dann inoffiziell

Der Hauptgrund dürfte klar sein .. MACHT


und @Keysibuna


es wurde tatsächlich praktiziert . durch was und wie kann ich dir nicht sagen . Vielleicht war es eine besondere Form der Meditation.

@Marko11

Es war, wie heute, nur Behauptungen man habe mit Jenseits Kontakte :}

Davon konnte man sehr gut leben, besonders wenn man ein König von seinen angeblichen "Können" überzeugen konnte :}

http://www.sandammeer.at/rezensionen/gottesmacher-baigent.htm

empfehle ich mal zu lesen ...man muss zwar nicht alles gut finden aber eine gute Lektüre ist es allemal

@Marko11

Denke das sollte an mich adressiert sein? :}

Werden seine Thesen von der seriösen Geschichtswissenschaft abgelehnt ??

Sry, das ist vermutlich auch nur ein Märchen, weil es über ein Märchen geschriebene "Sachbuch" sein soll :}

es ist eine These ....mehr hat niemand

natü schrieb am 21.09.2012:Text

natü schrieb:'Die Geschichte der Kirche ist eine Geschichte der Lüge und Manipulation von Menschen' ist ja eine Form von Angriff gegen die anderen.

das sehe ich nicht so .... grundsätzlich ist es eine aussage und eine meinung dich ich vertrete wer es als angriff auffast dem würde ich mal unterstellen das er selbst nicht seines glaubens so sicher ist denn wer wirklich an gott glaubt aus voller überzeugung den könnten meine ansichten nicht in eine verteidigungshaltung bringen.

der glaube ist etwas persönliches, eine innere einstellung die durch aussen nicht zu erschüttern sein sollte sofern man keine selbstzweifeln besitzt.

ist es nicht so, das das du wenn du von etwas 100% überzeugt bist kein bedürfnis dannach hast deinen standpunkt vor anderen zu verteidigen ?

es ist faszinierend zu sehen, dass wenn argumente ausgehen solche diskussionen immer in eine grundsatzdiskussionen enden :) .... so auch hier wo du mir erklärst was eine meinung und was eine behauptung ist. ich bin mir allerdings sicher, dass ich keine behauptungen getroffen habe sondern immer vor einer aussage "ich denke", "ich glaube" "ich empfinde", "ich vermute" ectr. gestellt habe sodass damit unterstrichen wird dass es eine meinung ist und keine behauptung.

falls ich das irgendwo vergessen haben sollte in der hitze des gefechtes oder anderst angekommen ist als beabsichtigt dann entschuldige ich mich. es ist nicht meine absicht behauptungen aufzustellen da ich keine beweise habe. das einzige dass ich vertreten kann ist meine meinung und zu der stehe ich auch. ich hoffe das ist nun klar gestellt :)

natü schrieb:Wenn ich nun bei dir lese von 'persönlicher Sichtweise, Meinung, Gleichgesinnten': Ja, was ist das denn anderes als 'blindlings glauben auf die Bibel/eine kirchliche Autorität hin'? Es ist für mich genau dasselbe: blindlings 'Meinung' - blindlings 'glauben'.

das verstehe ich nicht .... indem ich hinterfrage um bestätigung für meine meinung zu finden dann ist das weder ein blindlinker glaube noch eine blindlike meinung .... die wäre es nur dann wenn ich nicht hiunterfragen würde.

natü schrieb:Die anderen nennst du 'beeinflussbar'. Ist es klüger, 'stur' bei seinen Ansichten zu bleiben? - Wenn ich durch einen Klügeren beeinflussbar bin, so bin ich sogar stolz darauf!

wie schon oben erwähnt bin ich der meinung, dass wenn man von etwas 100% überzeugt ist ich es für richtig halte seine meinung zu vertreten. das hat nichts mit sturheit zu tun sonder zeigt charakterstärke und ist für mich zumindest ein zeichen einer selbstbewussten persönlichkeit.

an was willst du den festmachen das ein anderer mensch klüger ist ? das ist doch nur dein persönlicher eindruck den du von einer person gewonnen hast. viele meinten einstein sei klug gewesen und einige sagen, dass er das nicht war .... wer hat recht ? du selbst bestimmst durch dein denken dir eine gewisse meinung zu bilden aber das ist eine subjektive beurteilung und keine allgemein gültige.

ich habe auch schon oft eine meinung geändert aber nicht weil ich eine person als klüger eingeschätzt habe sondern weil ich durch neue erkenntnisse meinen standpunkt überdenkt habe. genau das ist der kleine, feine unterschied von beienflussung und meinungsänderung durch selbsterkenntnis.

natü schrieb:Ich glaube übrigens nicht primär an die Bibel, sondern zuvor noch an die (kirchlichen) Autoritäten, die sie mir überliefert haben. Das Vertrauen auf Autoritäten ist meines Erachtens das Erste und Wichtigste, was einen jungen Menschen erst zum Glauben bringt.

damit hast du sicherlich recht was auch unsere unterschiedliche grundeinstellung erklärt denn ich hatte schon immer ein problem mit autoritäten :) im berufsleben kann ich mich gut unterordnen wenn es sein muss weil ich gelernt habe damit umzugehen und mich dadurch gut anpassen kann aber grundsätzlich würde ich mich selbst als autortitäre person einschätzen so dass ich sowieso meist nur in führungspositionen gearbeitet habe. weil ich eben weiss das ich mich nicht leiten lasse sondern lieber selbst leite und führe.

deswegen mag es auch sein, dass manche aussagen von mir als behauptung rüberkommen das gebe ich zu aber ich bin mir nicht zuletzt auch dank deines hinweises nun dessen bewusst und werde daran arbeiten auf meine ausdrucksweise besser acht zu geben.

natü schrieb:Übrigens: Wer mit seiner Großmutter über Evolution diskutiert, ist selbst schuld.
(Wer mit mir diskutiert, auch.)

sei dir sicher, dass ich es nicht getan hätte wenn ich nicht zu diesen zeitpunkt um die 13-14 jahre alt gewesen wäre und da schon begann die religion anzuzweifeln. ich wollte eigentlich nur eine erklärung dafür wie die evolution mit der kirche vereinbar ist. aber vielleicht kannst es du mir ja erklären "zwinker" :)

natü schrieb:Ach nee, auf einmal! Aber die Bibelschriftsteller sollen gefälscht haben jahrhundertelang. Ohne Grund und ohne Nutzen. Komisch!

(achtung) "ich bin der meinung" ... ( bin ja lernfähig ) die hatten jede menge gründe und nutzen
zum einen fällt es leichter menschen zu kontollieren und leiten die einen glauben anhängen und sich an gebote halten und zum anderen lebten sie nicht schlecht davon.
viele menschen spendeten ihr ganzes hab und gut in der meinung sich nach ihrem tod so einen platz im paradis erkaufen zu können ..... auch nutzten sie natürlich ihre macht und einfluss für eigennützige zwecke aus.

Friederich schrieb:Aber da gibt es nichts, was jenseits der Bibel auf einen realen Jesus verweist, den die Bibel schildert.

ich bin ganz (fast) deiner meinung .... ich denke schon, dass es eine person gegeben hat die man jesus nannte aber ich denke nicht, dass er so gelebt hatte wie es in der bibel beschrieben wird und das er das war für den ihn die menschen gehalten haben.

ich glaube an eine gute marketingstrategie die um diese person herum aufgebaut wurde um den menschen eine religon aufzuerlegen die von der wirklichen wahrheit ablenken sollte oder besser gesagt sich hat sich zu dem entwickelt im laufe der zeit. ein schneballsystem das sich verselbständigt hat und vermutlich die kirche bald überollen wird so wie es derzeit den eindruck macht.