Hinter dem Schleier

Kayla schrieb:Alles ist Ausdruck bewussten Seins, wieso meint eigentlich der Mensch immer dabei oberste Priorität zu besitzen ?

Weil es der Mensch ist, der das WAHRnimmt.... erkennt. :)
@Kayla

@snafu

snafu schrieb:Weil es der Mensch ist, der das WAHRnimmt.... erkennt.

Eben nicht, er erkennt nur aus seiner Struktur heraus anders. Alles erkennt sich sich durch sich selbst. Eine Eintagfliege nimmt sich durch sich selbst wahr, unabhängig davon, ob sie einen Intellekt und damit auch ein hybrides Ego hat.

@snafu

s:
Aber auch dein Körper ist, genauso wie der Stein, oder der Schmerz, den der Stein verursacht, eine Wahrnehmung deiner Sinne, und Interpretation deines Biorechners (Gehirn) an das Ego ("ich").

->o:
So wie Du das schreibst, bedeutet es: der Stein den man am Kopf spürt ist nur unsere Wahrnehmung, oder anders gesagt, nur unsere Einbildung.
Der Stein existierte also gar nicht, ich bilde mir das nur ein.

Oder habe ich da jetzt was missverstanden, existiert der Stein am Ende doch ganz real (eagal ob er an meinen Kopf lande oder ob ich ihn sehe)?

-> s:

Natürlich existiert der Stein real, in deiner Welt
...
So gesehen ist die ganze Welt eine "Einbildung". Traum des Lebens, den das "ich" träumt.

Verstehe ich noch immer nicht. Der Stein wird nicht nur von mir, sondern auch von Tieren usw. wahrgenommen.
Und ich habe mit Sicherheit mich mit keinem Tier verständigt, dass da ein Stein ist ;)

Kayla schrieb:Alles erkennt sich sich durch sich selbst. Eine Eintagfliege nimmt sich durch sich selbst wahr, unabhängig davon, ob sie einen Intellekt und damit auch ein hybrides Ego hat.

aber... bist das nicht eher du selbst, die das feststellt und damit in sich erkennt. :) @Kayla

Optimist schrieb:Verstehe ich noch immer nicht. Der Stein wird nicht nur von mir, sondern auch von Tieren usw. wahrgenommen.
Und ich habe mit Sicherheit mich mit keinem Tier verständigt, dass da ein Stein ist ;)

Ja, natürlich. denn die Tiere werden ja auch von dir wahrgenommen. @Optimist

@snafu

... Der Stein wird nicht nur von mir, sondern auch von Tieren usw. wahrgenommen.
Und ich habe mit Sicherheit mich mit keinem Tier verständigt, dass da ein Stein ist ;)

->
Ja, natürlich. denn die Tiere werden ja auch von dir wahrgenommen.

Worauf bezieht sich Dein "ja natürlich"? -> darauf, dass ich mich mit den Tieren NICHT abgesprochen habe? Oder darauf, dass der Stein von den Tieren auch wahrgenommen wird?

Und in beiden Fällen verstehe ich aber Deine Antwort

snafu schrieb:denn die Tiere werden ja auch von dir wahrgenommen

nicht, welche an sich richtig ist.
Aber WAS hat das mit meiner Fragestellung zu tun?

@TheLolosophian

Danke :)

TheLolosophian schrieb: Ich musste an die 6000 Bücher vergessen... lach ... :D

:D Das ist zu viel ;)

TheLolosophian schrieb: Wir brauchen im Grunde keine Bücher, sondern müssen in unserer Entwicklung "einfach nur" bis an den Ursprung gehen, da finden wir alles: Jawhe, Matriarchat, Patriarchat - die ganze Menschheitsgeschichte... es dauert nur ein bisschen länger, dieses Wissen ans Licht des Tages zu bringen.

Genau, um Wahrheit zu finden, braucht man das alles nicht, bzw. wenn man schon so weit ist, dass
man die Urquelle sehen kann, kann man erkennen, was an Texten, die man liest dran ist.
Denn man bedenke, die wurden immer von irgendwem, irgendwann, zu irgendeinem besonderen Zweck geschrieben.

@-Therion-

Das sehe ich ganz genauso. Je nachdem, wo man hinein geboren wurde, muss man erst einmal eine
ganze Menge Ballst entfernen, abwerfen, bevor man an sich selbst heran reichen kann, an sein wahres Inneres, im Grunde an seine Seele heran gelangt.

@snafu

snafu schrieb:aber... bist das nicht eher du selbst, die das feststellt und damit in sich erkennt.

Welche andere Möglichkeit hätte ich denn sonst, darüber eine Aussage zu machen ? Aber die Eintagsfliege existiert dennoch auch dann, wenn ich persönlich sie nicht sehe, sie wird vor allem auch von ihren natürlichen Feinden wahrgenommen und das wäre nicht der Fall, wenn sie oder ihre natürlichen Feinde nicht in Beziehung zueinander stünden, dabei ist völlig unerheblich ob ich das erkenne oder nicht, erkannt wird es so oder so, wodurch auch immer. Also ist der Mensch nur aus einer anderen Wahrnehmungsstruktur davon zu unterscheiden. Genau diese ewige Trennung von allem anderen Existierenden hat Natur und Umwelt an den Abgrund der Zerstörung gebracht.

Tut mir leid @snafu , aber nach allem, was ich heute wieder von dir las,
ist es mir absolut unmöglich erneut darauf einzugehen.
Ich würde sagen, hier scheiden sich die Geister, trennen sich die Wege,
separieren sich die Meinungen ganz konsequent, um nicht zu sagen sehr radikal.


@-Therion-
@TheLolosophian

Im Grunde sollte man sehr spartanisch mit dem umgehen, was schon an Wissen in
Büchern, in Quellen vorhanden ist und sich immer wieder der Logik bedienen.
Logisches Denken bringt einen oftmals weit. Systeme und Regeln, Dogmen, Formeln,
führen einen meist nur in die Sackgasse.

Was jeder tut, dieser Mainstream den @-Therion- ansprach ist die Katastrophe
schlechthin. Ob es eine bestimmte Mode der Neuzeit ist oder die Tatsache, dass die
Großeltern schon die Bibel lasen, zur Kirche gingen oder man etwas so machen muss,
weil es alle so tuen, wird einen immer von sich selbst weg führen, aber nur seltenst
zu einem hin.

Gerade wenn Widersprüche gehäuft auftreten in Texten, verschiedene Texte sich
sehr widersprechen, dann sollte man ganz genau hinschauen und niemals etwas 1 zu 1 nehmen.

@Kayla

Kayla schrieb: Genau diese ewige Trennung von allem anderen Existierenden hat Natur und Umwelt an den Abgrund der Zerstörung gebracht.

Genau, das ist der Knackpunkt !

@Optimist
@Kayla

Ich meine damit, so gesehen ist die ganze Welt eine "Einbildung". Traum des Lebens, den das "ich" träumt. Alles was IST, ist darin. Alle Tiere, Steine, Schmerzen und Freuden... Universum. "realer Traum".

Geteilt, in Zwei ist = der Mensch. seine seelische Innenwelt, und die materielle Aussenwelt, Universum. Das Unten und das Oben.

Zwei, die sich entfremdet haben, und nicht als ein Gleiches, Ganzes wiedererkennen.

alles, was du wahrnimmst, nimmst du IN dir selbst wahr. deshalb ist es WAHRheit für dich. Materie.

Auch die Beschreibung des Verhaltens und der Wahrnehmungskapazität der Eintagsfliege, ist eine Wahrnehmung in dir und aus dir selbst. Die Eintagsfliege kann nicht ohne dich existieren. sie ist IN deiner Wahrnehmung. Beobachter und Beobachtungsobjekt sind EINES . Wir sehen uns quasi immer selbst, nehmen uns immer nur selbst wahr. Innen ist gleich aussen.

GöttinLilif schrieb:Tut mir leid @snafu , aber nach allem, was ich heute wieder von dir las,
ist es mir absolut unmöglich erneut darauf einzugehen.
Ich würde sagen, hier scheiden sich die Geister, trennen sich die Wege,
separieren sich die Meinungen ganz konsequent, um nicht zu sagen sehr radikal.

Schade, dass du nicht über diese Verschiedenheiten diskutieren willst. @GöttinLilif
Ich denke, du hast nicht verstanden. (im Sinne von: "triffst du Buddha unterwegs, dann töte ihn")
oder doch? ;)

Ein paar Seiten zuvor schrieb hier jemand ganz selbstverständlich, dass ein Stein real ist. Offensichtlich gibt es sehr viele, die dieser Überzeugung sind. Ich weiß nicht mehr, wer es schrieb, aber ich möchte Folgendes dazu bemerken:

Kennst du den Unterschied zwischen einer flüchtigen vorübergehenden Erscheinung und etwas, das diese Flüchtigkeit nicht zeigt?

Wenn man lustigerweise annimmt, das die Bedeutung von "real" in ihrer Wertigkeit gesteigert werden kann (von "gar nicht real", über "real", bis "noch mehr real"), welche von beiden besitzt dann die absolut höchste Qualität von "real"?

@Optimist

Dem ist es egal ob der Baum in meinem Bewusstsein ist, das Schwein benennt und erkennt möglicherweise auch nicht mal den Baum, es reibt sich einfach nur dran, weil er vorhanden ist

Um es mal anschaulich zu sagen:

Solange die Früchte eines Baumes an ihm hängen, gibst du ihnen unterschiedliche Namen. Sobald du sie heruntergeschluckt hast, bezeichnest du sie als deinen Körper.

Solange das Schwein auf deinem Teller liegt, bezeichnest du es als Schwein. Sobald du es heruntergeschluckt hast, bezeichnest du es als deinen Körper.

Offensichtlich entscheidest du, wann etwas eine Frucht bzw. ein Schwein ist, und wann nicht.

oneisenough schrieb:Wenn man lustigerweise annimmt, das die Bedeutung von "real" in ihrer Wertigkeit gesteigert werden kann (von "gar nicht real", über "real", bis "noch mehr real"), welche von beiden besitzt dann die absolut höchste Qualität von "real"?

:) Lass mich raten: Meiner Meinung ist die höchste Qualität von real, wenn alle 5 Sinne es bestätigen. Wobei ich denke, es gibt mehrere Realitätsebenen.
Nämlich eine Idee, ist ja auch eine innere Realität, die zu einer sichtbaren Realität werden kann.
Wobei aber, weiter gedacht, die 5 Sinne ja genauso, eben zu dieser inneren Realität gehören. und somit immer die gleiche 'Realität' bestätigen.
ich denke, es erscheint real, was uns das individuelle Egoprogramm vermittelt.

@snafu

snafu schrieb: Genau. Töte Schamael! :} :D

Diesen Satz kann ich kein bisschen tolerieren,
denn ich bin mehrfache Mutter und eines meiner Kinder hat ihn zum leiblichen Vater !

Soviel dazu, wie real das alles ist, wovon ich schreibe !
Von daher, erübrigt sich jede weitere Diskussion für mich mit dir !!

@oneisenough

Sowas ist Wortspielerei und ich merkte schon einmal dazu an, dass
solcher Realitätsverlust den Menschen noch weiter dazu bringt,
sich der Verantwortung z.B. gegenüber der Natur zu entziehen.

GöttinLilif schrieb:Diesen Satz kann ich kein bisschen tolerieren,
denn ich bin mehrfache Mutter und eines meiner Kinder hat ihn zum leiblichen Vater !

Wenn Schamael dein Mann ist, dann solltest du das aber schon mal erwähnen, du beschreibst ihn ja als den wahren Welterschaffer in den Götterwelten und Besieger von Yhvh. oder so ähnlich.... ;)
@GöttinLilif

@GöttinLilif

Wenn du eine flüchtige vorübergehende Erscheinung als real bezeichnest, und ihre wahre Natur leugnest, dann bist du Diejenige, die mit Worten spielt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du nicht mal weißt, was eine vorübergehende Erscheinung ist, denn sonst würdest du sie nicht als Wortspiele bezeichnen.

Übrigens kann man etwas Reales nicht verlieren im Sinne von Realitätsverlust. Man kann nur etwas verlieren, was den Charakter einer vorübergehenden Erscheinung besitzt.

@snafu

Hättest du hier mal richtig gelesen und nicht nur das, was du lesen und
verstehen möchtest, so wäre dir das eine oder andere bereits aufgefallen.

@oneisenough

Ich nicht wissen, was das ist ? Ich bin Magierin, also bitte ^^.

Töte YHVH, stört dich ja auch nicht. :D
Es ist damit gemeint, 'töte' dein Ego, um es zu erkennen. Aber das hast du offenbar nicht verstanden. macht nix. ;) @GöttinLilif

@GöttinLilif

Du willst nicht diskutieren, sondern du versuchst amüsant zu sein.

@snafu

Weil du JVVH für die ultimative Gottesformel hälst, aber ich tue das nicht !
Mich stört so einiges an dem was du schreibst, weil du das alles für die Wahrheit
schlechthin hälst und willst, das andere das genauso sehen wie du,
du es anderen sogar aufdrücken willst und wenn jemand dagegen schreibt,
dann erklärst du ihn durch die Blume für dumm, für unwissend,
denn was du hier schreibst muss ja stimmen, weil es in der Kabbala steht
und du es für der Weisheit letzter Schluss hältst ?

Soll ich dir mal sagen, was das ist ? Überheblichkeit pur !!

@snafu

snafu schrieb:Lass mich raten: Meiner Meinung ist die höchste Qualität von real, wenn alle 5 Sinne es bestätigen.

Falsch geraten! :)

Mit unseren Sinnen können wir prinzipiell nichts Reales bemerken, sondern immer nur vorübergehende Wirkungen. Denn nur deswegen gibt es die Sinne. Diese Wirkungen bestätigen wir uns dann gegenseitig. Während der Dauer einer Wirkung bezeichnen wir diese als Ding oder Gegenstand. Wenn sie sich wieder auflösen, dann weinen wir oft, weil wir die Dinge gerne festhalten wollen, und uns über ihre wahre Natur nicht im Klaren sind.

Realität hat mit solchen vorübergehenden Wirkungen nichts zu tun. Die Welt der Wirklichkeit ist die Welt der Wirkungen. Aber die Realität befindet sich dahinter.