Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

ja aber gerade Züchter achten doch darauf daß die Tiere sich NICHT sexuell frei entwickeln! Also je nach Belieben rumpoppen. Denen werden doch die Partner vorgeschrieben, sonst gäbe es ja auch massenhafte Vermehrung, die dann nich mehr nem Standard entspricht usw...

Schämen tun sich Tiere so nicht- aber wegen der Ausgrenzung oder so....Tiere sind oft sehr brutal mit "falsch" entwickelten Artgenossen. Aber was hat das mit dem Pädophilen-Vergleich zu tun?

Nunja ... selbst wenn diesen Tieren Ihr Partner vorgeschrieben wird (was noch bei Züchtern das harmloseste ist) entwickelt sich der Sexualtrieb aber vollkommen normal.
Wie gesagt .. auch wenn du auf das Thema nicht eingehen möchtest, aber andernfalls sollte man in Betracht ziehen, das bei jedem Homosexuellen etwas schief gelaufen ist !

Sicherlich hast du Recht, das Tiere untereinander sich zum Teil auch stark ausgrenzen.
Aber darum geht es im Grunde nicht.

Der vergleich bezog sich nicht auf Pädophilie sondern erweiterte dieses nur um den Bereich "Scham".
Ich wollte damit nicht behaupten, das sich misshandelte Kinder schämen, denn sie können ja nichts dafür.
Und ganz davon abgesehen, urteilen wir zum Teil nur weil wir es so gelernt haben.
z.B. auch das abweichendes Sexualverhalten schlecht ist.
Das liegt an unserer gesellschaftlichen Prägung.
Uns wurde nie direkt eingetrichtert das dieses und jenes schlecht ist, aber aufgrund vieler anderer Dinge die uns als schlecht verkauft werden bzw. wurden, schlussfolgern wir bei den meisten Abweichungen, das es sich um etwas schlechtes handelt.


Aber um nun von Scham etc. einmal weg zu kommen...
Ich verstehe jeden Standpunkt und denke auch darüber nach, jedoch wenn es darum geht, das auf Seiten von Verschwiegenes Tierleid oder Stumme Schreie, Bilder von misshandelten Tieren (Misshandlung mit sexueller Motivation) dem Leser als solche verkauft werden, aber aus anderen Quellen stammen mit ganz anderen Bedeutungen, dann lässt mich das an aller Seriösität dieser Seiten zweifeln und ich frage mich ernsthaft: Ist die Welt so bescheuert ?
p.s. Für alle die es nicht wissen... damit meine ich die Anhängerschaft, die ohne die Konfrontation mit zoophilen Menschen zu suchen, den Mist glaubt der Ihnen verkauft wird !

benn schrieb:schlussfolgern wir bei den meisten Abweichungen, das es sich um etwas schlechtes handelt.

hm nein, das denke ich komischerweise nur bei Pädophilie und Zoophilie.
Und zwar nicht weil es "Die Gesellschaft" geschafft hätte mich iwie zu prägen ;P sondern weil es ein Ausnutzen ist, wogegen der andere sich nicht wirklich wehren kann.

Ich unterscheide schon Menschen, die Tiere mit Gewalt vergewaltigen- und jenen, die den Trieb der gefangenen Tiere für sich ausnutzen....ersteres finde ich auch schlimmer. Aber zweiteres empfinde ich genau wie das Verführen eines Kindes mit psychologischen Mitteln....

es war ein respektvolles Gespräch :) Bin erstma off bis denn

also irgendwie...

ich lese das und dies...aber sowas???

kommt Leute muss man denn hetzutage fuer jede abartgkeit verstaendnis aufbringen?

Nunja darüber kann man nun streiten...
Ich zum Beispiel habe ich mich gegenüber schwulen erst von "anerzogeneer" Abneigung befreien müssen. Wobei mir nie direkt gesagt wurde das es schlecht ist etc.


Aber um noch einmal auf die Seite zurück zu kommen...
Also gerade Stumme Schreie !

Bild Nr. 1 & 3 zeigen eine in der Türkei von "jugendlichen" Misshandelte Hündin, die erschlagen wurde und der diese jugendlichen dann "Gegenstände" in die Genitalien und den After gesteckt haben.
Der Artikel ist auch im Internet nachzulesen, auch in orgonalsprache in einem dortigen Tagesblatt.
Wenn ich so schnell die Links finden würde, dann würde ich diese posten.

Bild 2. es zeigt einfach nur eine Vereiterung im Schambereich, welcher vom beissen, Geschlechtsverkehr mit einem Artgenossen oder aber mit dem Menschen kommen könnte.
Also auch alles andere als glaubhaft, wenn man schon Bild 1. und 3 bedenkt.

Bild 4. Zeigt ein Sticker Sarkom, das die Genitalien von Hunden befällt und eine vererbbare Krankheit und nicht letzten Endes eine Geschlechtskrankheit des Hundes ist.
Das Bild findet man ebenfalls beim suchen nach Sticker Sarkom bei google.

Bild 5. zeigt ein Misshandeltes Tier, aber wer ein Tier wirklich liebt tut diesem nicht so etwas an.

Bild 6. Ein traurig dreinblickender Hund.... da gibt es millionen Bilder von !

Bild 7. Das arme Tier wurde getötet (ich kann mir so etwas nicht ansehen) Im internet gibt es hunderte von solchen Bildern, die meisten stammen aus Spanien oder der Türkei und haben nichts mit Zoophilie zu tun.

Ich frage mich ehrlich, wie blöd manch einer sein muß um diesen Propaganda Mist abzukaufen !
Sein wir mal ehrlich zu einander !
Sicher gibt es kranke Menschen, die Tieren aus sexueller frustration, weil sie daheim nichts zu sagen haben, schrecklches antun und die darauf pfeifen wie es dem Tier geht und ob es das überlebt etc.
Aber das hat meiner Auffassung nicht das geringste mit einem Menschen zu tun, der ein Tier bedingungslos liebt und für den Sex nicht einmal wichtig ist.

Was Stumme Schreie da verkaufen möchte und das leider aufgrund von magersüchtigen Veganern ohne Energie zum Nachdenken auch noch schafft ist eine Sauerei !
Bei allem schlechten was man über eine Mensch.Tier Beziehung denken kann, sollte es dem gesunden Menschenverstand dennoch aufstoßen, das es nicht ein einziges mal heisst, das solche Kontakte nicht schädlich sein müssen !
Stellen wir uns einmal die Kuh im stall vor, der ein Tierarzt den ganzen Arm reinsteckt .. glaubt ihr das ist dann schlimmer wenn der Bauer sich mit seinem kleinen ..... hinter der Kuh vergnügt ?

Ebenso deren Statistiken und Zahlen sind nicht einmal existent !
Weder BKA noch Veterinäramt hat oder führt eine Statistik über folgen sexueller Mensch-Tier Kontakte, was ihr in einem tierschutzforum nachlesen könnt, da sich dort einige Zugang zu eben solchen Statistiken verschaffen wollten um weiter zu hetzen, aber selbst die Gegener der Zoophilie sagen das es eben solche Statistiken nicht gibt.


Ich muss zugeben, das es im Internet Foren gibt, wo sich Menschen untereinander beraten, wie sie denn am besten Sex mit einem Tier haben können oder aber wie sie es schaffen, das eben dieses das zulässt.
Da hat Stumme Schreie nicht einmal unrecht, jedoch handelt es sich dabei sicher nicht um zoophile Menschen die eine Beziehung zu einem Tier führen, sondern viel mehr um ein paar gelangweilte Ehemänner oder sehr oft auch schwule, die einfach was anderes "ausprobieren" wollen oder das Tier nur als Objekt sehen.
Das ist auch recht übel unter so genannten "Furrys" verbreitet.
Sind homosexuell, haben einen menschlichen Partner und je nach lust und laune wollen sie über den armen fiffi her rutschen.
Ich sage jetzt nicht das dies dem Tier unbedingt schaden muß, jedoch distanziere ich mich ausdrücklich von solchen Menschen und das tun sehr viele andere Zoophile Menschen auch.

Man sollte nicht alle über einen Kamm scheren...
Das war noch nie gut ... man bedenke allein die deutsche Geschichte.

Aber anscheinend möchte eben niemand differenzieren, geschweige denn einmal überlegen und scheut sämtliche Konfrontation.

Selbst auf Seiten von Stumme Schreie etc. gibt es keine Kooperationsbereitschaft, sondern nur blinden Hass.
Und von einer gemeinsamen Lösung hätten alle mehr ... Beide seiten und natürlich auch die Tiere.
Wie wäre es z.B. für eine Tierarztpflicht für zoophile Menschen ... der Tierarzt wird immer feststellen wenn ein Tier schäden erleidet.
Das würde zoophilen Menschen mehr Freiraum lassen und gleichzeitig dafür sorgen, das man auch härter gegen Tierquähler wie Pferderipper etc. vorgehen kann.

Aber wie schon so oft schlagen sich 2 Seiten so lange die Köpfe ein, bis es am ende ein sinnloser Kampf war und für keine von beiden Seiten einen Erfolg erzielt hat. Nur letzten Endes leiden die Tiere in dem Fall.
Das Tierschutzgesetz muß verschärft werden, aber nicht um einen unsinnigen Paragraphen erweitert werden !

@keltenhain

keltenhain schrieb:...dennoch wäre es mir persönlich lieber wenn es Leuten mit dieser Neigung möglich wäre ihre Tiere soweit es geht aus den aktiven sexuellen Handlungen herauszuhalten und sich mit ein bisschen Kreativität einen Ersatz zu suchen , vielleicht eine sehr realistische Hundenachbildung oder was weiß ich .

Das kommt wahrscheinlich häufiger vor, als Du denkst. Sei es, weil eigene Tiere schlicht fehlen, oder weil weibliche Tiere außerhalb von Läufigkeit oder Rosse auf sexuelle Avancen sowieso meist abweisend reagieren.


@ivi82

drogenhund schrieb:
Ein Hund kann auch nicht eindeutig äußern, dass er Hunger oder Durst hat [...]

also meine können das. sie schieben dann den napf durch die bude. [...]

Nichts anderes wollte ich gesagt haben. Aber einige fordern ja, dass der Hund für alles erst ein dreiseitiges Formular ausfüllt, um auch wirklich sicher zu sein.


@Gilbert.Wolzow

Gilbert.Wolzow schrieb:manche Deiner intellektuellen Blasen muss ich erst gogglen.

Nachdem ich Dir den naturalistischen Fehlschluss gefühlte 100 Mal erklären musste hält sich meine Hoffnung, dass Du die gesuchten Begriffe auch verstanden hast, nichtsdestoweniger in Grenzen.

Gilbert.Wolzow schrieb:Soll es Ehen zwischen Menschen und Tieren geben?
Bist Du für Tierprostiution?
Möchtest Du gerne selber Tier vögeln?
Wenn ja welche?

Eher nein, sicher nein, geht Dich nichts an, geht Dich nichts an.

Gespannt bin ja auf Deinen Artikel. Wer nicht so lange warten möchte, anbei was im Scientific American und nochmal der Aufsatz von Peter Singer: http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=animal-lovers-zoophiles-make-scient-2010-03-24 http://funxcam.com/sbhi?src=769 . Interessant ist ferner auch ein Artikel von Martha Nussbaum, http://reason.com/archives/2004/07/15/discussing-disgust

Also, ich denke man muss unterscheiden: Wenn ein Mann einem Tier seinen Willy reinsteckt kann das Tier sich ja nicht wehren und macht das auch wahrscheinlich auch nicht freiwillig. Sowas sollte verboten werden, ist auch nichts anderes als eine Vergewaltigung. ABER es ist ja wohl etwas völlig anderes wenn Frau sich vor den Hund hinkniet und der von selbst anfängt es mit ihr zu machen - in dem Fall ist der Hund ja wohl voll einverstanden damit!

@ drogenhund

durch hochtrabende intellektuelle Begriffe werden Deine Argumente nicht besser...ich warte auf den Artikel, dann "schlachte" ich Dich (im übertragenen Sinne gemeint)
wenn Du bist dahin noch ein paar Bonmots absondern willst? :-D

@Nenya

Nenya schrieb:Zoophilie ist ein Verbrechen! Schon mal geschändete Tiere gesehen?
Dann schaut mal hier die Bilder an und nun sag mir einer dass dies zu tolerieren war und ich die armen sexuell desorientierten Gewaltverbrecher verstehen und akzeptieren soll:
http://www.stummeschreie.info/ (Archiv-Version vom 21.10.2011)

Heterosexualität ist ein Verbrechen! Schon mal geschändete Frauen gesehen? http://www.bild.de/regional/hannover/sex/zerstueckelte-frauen-leiche-am-ihme-ufer-11010280.bild.html


@Gilbert.Wolzow

Mir schlottern schon die Knie. In Begriffsstutzigkeit und hochtrabenden Ankündigungen macht Dir ja so schnell keiner was vor.

Also eine Schneeleopardin würde ich nicht von der Bettkante stossen..

Lol .. sorry Gilbert.Wolzow
Aber Die Fake Artikel und gefälschten Abhandlungen oder unseriösen Doktorarbeiten kannst du kaum als Referenz heran ziehen.
Auf Fantasien basierend konnte noch niemand eine Stadt errichten !

@benn

benn schrieb:Auf Fantasien basierend konnte noch niemand eine Stadt errichten !

Ist der erste Gedanke welcher den ersten Stein legt nicht auch eine Fantasie/Vorstellung =/

Du weisst wie es gemeint ist .. denke ich doch mal.

@drogenhund

hahaha, na dann sag doch mal offen was willste denn?

1.Soll also jeder freiweg mit Tieren vögeln dürfen?
2.Sollen Menschen Tiere heiraten dürfen?
3.Sollen das alle tolerieren und gut finden?
4.Möchtest Du eine entsprechende Änderung im Grundgesetz?
5.Sollen Mensch/Tier Paare Kinder adoptieren dürfen?
6.Ist Dein Nick eine Anspielung auf Deinen Drogenkonsum?

Brauchst bloß die Nummer und ja/ nein schreiben

@benn

Du weißt doch noch gar nicht was ich heranziehen will.
Wie willst Du Dir da ein Urteil drüber erlauben?
das wäre ja ein Vorurteil - huhhh ganz böse! *lol*
Aber nur wenn es gegen die Tierf***geht was?
Meine Güte das ist so billig wie der Vergleich vom drogenhund mit den geschändeten Frauen.

Frage an Dich benn

Möchtest Du denn gerne Tiere ficken?

@Gilbert.Wolzow

Gilbert.Wolzow schrieb:1.Soll also jeder freiweg mit Tieren vögeln dürfen?

Ist doch sowieso nicht verboten O.o

@gilbert
Möchtest du denn einen Menschen "ficken" (welch super Wortwahl).
Oder Möchtest du vielleicht einen Arsch ficken ?
Sorry, aber so etwas bescheuertes....

Wenn man eine Person oder ein Wesen richtig liebt, dann hegt man auch das ein oder andere Gefühl nach "mehr".

Und warum soll man z.B. nicht heiraten dürfen was man liebt ?
Dem Staat würde es zu gute kommen... und die ganzen Popo-Prinzen dürfens ja auch...
Gut finden soll niemand etwas, aber toleranz kann schon entgegenbringen, wenn man sich nur mal richtig damit auseinandersetzen mag. (Das du das wohl nie kannst habe ich begriffen)

Kinder adoptieren ?
Was will man damit ?
Ich würde viel eher einen kleinen Hund aufnehmen und groß ziehen.

@benn

benn schrieb:Ich würde viel eher einen kleinen Hund aufnehmen und groß ziehen.

aber nicht das du dich noch in den verliebst. sonst wird dein jetziges wauwauchen eiersüffig. ;)

*lach*
Abgesehen davon wäre ein Tier das ich groß ziehe für mich wie mein eigenes Kind !

Die Wortwahl ist hier schon manchmal arg heftig... kann man nicht "f...." schreiben?
Also mit Punkt, Punkt, Punkt?

Bin ja echt nicht spießig, aber irgendwie finde ich solche Wortwahl völlig daneben.
Egal ob ihr über Menschen oder Tiere schreibt.

Ok, ich kenne einen Typen, der hat's mit der 13jährigen Nachbarstochter getrieben (er ist fast 40), das ist für mich auch ein Kinderf... und den nenne ich auch so wenn man mal im Bekanntenkreis drüber spricht. Aber doch nicht in Foren? Tz tz