Naturfotografie. Eure Bilder von unserer Natur

Original anzeigen (1,6 MB)
Original anzeigen (3,0 MB)
Original anzeigen (1,8 MB)
Original anzeigen (1,4 MB)
hätte echt nicht gedacht, dass Berlin so viel Gewässer drumherum hat. :ask: wie eine andere Welt.

Kephalopyr schrieb:Kartoffelpo

Was meinst Du denn damit?

nairobi schrieb:Kartoffelpo
Was meinst Du denn damit?

Was ? WIe hatt SIe dich genannt ? Voll fies gemobt :melden:

Nein Spaß, Ich denke mal mit großer Wahrscheinlichkeit ist dein kleiner Fellknödel gemeint..... 🐶

nairobi schrieb:Was meinst Du denn damit?

amtraxx schrieb:ist dein kleiner Fellknödel gemeint.

Genau! :) Die haben immer so süße Hintern! :lv:

Kephalopyr schrieb:hätte echt nicht gedacht, dass Berlin so viel Gewässer drumherum hat.

Und auch innen drin. Mal zum Vergleich:

München hat 4,4 Prozent Waldflächen und 1,5 Prozent Wasserflächen.
Hamburg hat 7,1 Prozent Waldflächen und 8,1 Prozent Wasserflächen.
Berlin hat 18,4 Prozent Waldflächen und 6,7 Prozent Wasserflächen.
Wikipedia: München#Ausdehnung
Wikipedia: Berlin
https://www.hamburg.de/info/3277402/hamburg-in-zahlen/
https://www.hamburg.de/wieviel-wald/

Selbst im Bundesland-Vergleich liegt Berlin mit seinen Gewässern echt weit vorn:

Bremen: 11,5%
Hamburg: 8,1%
Berlin: 6,6%
Mecklenburg-Vorpom.: 5,5%
Schleswig-Holstein: 4,9%
Brandenburg: 3,4%
Niedersachsen: 2,3%
Bayern: 1,9%
Nordrhein-Westfalen: 1,8%
Sachsen: 1,8%
Sachsen-Anhalt: 1,7%
Rheinland-Pfalz: 1,4%
Hessen: 1,3%
Thüringen: 1,2%
Baden-Württemberg: 1,0%
Saarland: 1,0%

Deutschland: 2,3%
http://www.pdwb.de/deuflerh.htm

Und auch Brandenburg hat noch das Anderthalbfache des Deutschland-Durchschnitts. Hamburg und Bremen als Hafenstädte (-stadtstaaten) sind gewässertechnisch natürlich außer Konkurrenz.

perttivalkonen schrieb:Berlin hat 18,4 Prozent Waldflächen und 6,7 Prozent Wasserflächen.

Die Waldflächenmenge von Hamburg finde ich aber auch echt bemerkenswert, eben weils doch eigentlich eher ne Hafenstadt ist, aber genauso ist es mit Berlin und seiner Wassermenge. Mir wurde auch gesagt, man könne theoretisch von hier bis zur Ostsee fahren auf dem Wasser. Das finde ich echt erstaunlich, wenn man sich anschaut, wo Berlin liegt, denkt man ja eher, es ist halt ringsherum von Land umgeben.

perttivalkonen schrieb:Hamburg und Bremen als Hafenstädte (-stadtstaaten) sind gewässertechnisch natürlich außer Konkurrenz.

Und das Berlin, als eigentlich ländliche Hauptstadt, fernab vom Hafen und Meer, direkt nach Hamburg und Bremen kommt, ist echt krass! :o:

Was mich jedoch erschrocken hat, dass der Müggelsee wohl nur ca. 8m tief ist, einige andere Gewässer und Kanäle ringsherum waren ca. 3m, ich hatte bei einem solch riesigen See, der ja nun wirklich riesig ist, an um die 60m gedacht.

Kephalopyr schrieb:Mir wurde auch gesagt, man könne theoretisch von hier bis zur Ostsee fahren auf dem Wasser.

Zu DDR-Zeiten ist mal ein Bekannter von mir mit nem Boot vom äußersten Süden der DDR bis zur Ostsee, mußte nur zwei Mal das Boot von einem Gewässer zu nem benachbarten anderen umsetzen.

perttivalkonen schrieb:Zu DDR-Zeiten ist mal ein Bekannter von mir mit nem Boot vom äußersten Süden der DDR bis zur Ostsee, mußte nur zwei Mal das Boot von einem Gewässer zu nem benachbarten anderen umsetzen.

Das ist doch wie im Amazonas! Dass sowas möglich ist, finde ich wirklich so unglaublich! :o: habe eben mal geschaut, laut Karte kann man von der Spree in die Havel und die führt bis zur Ostsee durch. Sowas muss einzigartig sein und man ist einfach draußen, auf dem Wasser ist nochmal was anderes, als auf der Straße. Aber mir schaukelt immer noch alles vor Augen...möcht nicht wissen wie das ist wenn man Tagelang auf dem Wasser ist.

amtraxx schrieb:dein kleiner Fellknödel

Kephalopyr schrieb:Die haben immer so süße Hintern

Das stimmt natürlich 🥰
Die Visage muss man mögen, tut nicht jeder...


Original anzeigen (0,5 MB)

Original anzeigen (1,8 MB)

NONsmoker schrieb:um 08:58

Dankööö :lv:

Bittaaa :)

Original anzeigen (0,8 MB)

Unsere Eselsdisteln blühen bald.

Original anzeigen (7,8 MB)

Die hier sind um zwei Meter hoch.

Original anzeigen (5,1 MB)

Und diese beiden ca. 1m hohen Blühpflanzen im Hochbeet

Original anzeigen (5,2 MB)

sind Radieschen.

nairobi schrieb:Die Visage muss man mögen, tut nicht jeder...

Drauf gesch*, wer sie nicht mag, hat Pech! :hug: ich find sie süß! Einen richtigen Muskelmann hast Du da, eine geröstete Marzipankartoffel! :lv:

perttivalkonen schrieb:Unsere Eselsdisteln blühen bald.

Eselsdistel, Krampfdistel, warum haben so schöne Pflanzen so langweilige und fragwürdige Namen?

Die sollte eher sowas wie Schimmerdistel heißen, weil sie silber schimmert, oder Klingendistel. Ritterslohn, Ritter weil ihr Äußeres einer Panzerung gleicht und Lohn, weil man mit ihrer inneren Schönheit belohnt wird, sobald die Blüte aufgeht. Wie ein edler Ritter, der seinen Helm abnimmt und erstrahlt vor lauter Schönheit, aber nicht so ein bubihafter Knabe, oder Schönling.

Kephalopyr schrieb:richtigen Muskelmann

Das stimmt, die Tierärztin hat kürzlich auch gesagt, dass er eine gute Figur habe.

Heute beim Gassigehen "verfolgte" uns eine Libelle.


Original anzeigen (3,7 MB)

Original anzeigen (3,7 MB)

Ein paar junge Esels-Disteln


Original anzeigen (0,5 MB)




Original anzeigen (0,5 MB)




Original anzeigen (0,5 MB)

Funzl schrieb:Esels-Disteln

perttivalkonen schrieb:Eselsdisteln

Warum die wohl so heißen?

nairobi schrieb:Warum die wohl so heißen?

ich habe keine Ahnung...soll ich mal das Internnetz fragen?

@nairobi

AHA! Angeblich deshalb, weil sie - diese Distelart - sehr gerne von Eseln verspeist werden,ob die Tiere davon starke Blähungen bekommen ^^

Funzl schrieb:Angeblich deshalb, weil sie - diese Distelart - sehr gerne von Eseln verspeist werden,ob die Tiere davon starke Blähungen bekommen ^^

😷
Danke, das genügt 😁