1976 meine erste UFO Sichtung
27.06.2013 um 12:07Anzeige
tumwer schrieb:Ein außerirdisches Fluggerät wäre keine rationale Erklärung, weil .... ?...es aufgrund der Sichtung, die der TE beschrieben hat, keinen einzigen Punkt gibt, der gegen einen Ballon o.ä und für ET spricht, ganz einfach.
Marouge schrieb:Oder kannst Du mir einen ganz klaren und eindeutigen Pro-ET-Punkt nennen?In diesem speziellen Fall nicht. Interessant finde ich nur das Verhalten der Skeptiker, die hier ein absolut irrationales Verhalten an den Tag legen welches leicht erkennen lässt, dass es hier um die Verteidigung des eigenen Weltbildes geht.
tumwer schrieb:Interessant finde ich nur das Verhalten der Skeptiker, die hier ein absolut irrationales Verhalten an den Tag legen welches leicht erkennen lässt, dass es hier um die Verteidigung des eigenen Weltbildes geht.Soso. Und durch welchen Beitrag genau kommst Du zu dieser Annahme? Meine Beiträge waren allesamt sachlich, oder welcher davon Deiner Meinung nach nicht? Der TE will aber unbedingt, dass ET hinter seiner Sichtung steckt, also wer will hier sein Weltbild verteidigen?
Terraner1947 schrieb:So nun ist es gut Ihr Ballongläubigen oder habt Ihr die Wahrheit gepachtetmal schwer ausgehe.
tumwer schrieb:absolut irrationales VerhaltenAbsolut irrational ist es, von einer Beschreibung eines Objekts, die in allen Punkten ganz klar auf einen Ballon o.ä. hindeutet auf etwas Außerirdisches zu schließen!
tumwer schrieb:Andere immer nur für Dumm zu halten ist nicht rational.WO hält hier wer wen für dumm bitte? Den entsprechenden Post hätte ich gerne von Dir zitiert!
Marouge schrieb:WO hält hier wer wen für dumm bitte?Der TE schließt einen Ballon aus. Er ist überzeugt davon etwas anderes gesehen zu haben. Ihr haltet ihn nicht für kompetent genug einen Ballon von einem Nicht-Ballon zu unterscheiden.
Amsivarier schrieb:Dann zeig uns bitte nur einen Punkt der auf etwas ausserirdisches hindeutet in der Aussage vom Terraner.hat er hier schon gemacht:
tumwer schrieb:In diesem speziellen Fall nicht.Deshalb verstehe ich auch nicht, was diese Untergriffe auf die "pöhsen" Skeptiker schon wieder bezwecken sollen.
Allerdings halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass es Lebewesen gibt, die uns technisch so weit überlegen sein sollen, dass sie solche UFOs bauen können und physikalisch ist es nach heutigem Stand unmöglich, dass sie diese Entfernungen zurück legen können.Ist doch nicht dein Ernst oder ? Bei der Masse von Galaxien und Sternen glaubst du nicht das es Lebewesn gibt die viel höher entwickelt sind als wir ? Unser physikalisches Wissen ist sowieso noch nicht mal in der 1. Klasse, wir sind gerade mal in der Vorschule. Es ist bestimmt möglich, nur hab wir davon keinen Plan. Kann mir aber vorstellen das manche Regierungen davon schon was wissen oder ...
tumwer schrieb: Ihr haltet ihn nicht für kompetent genug einen Ballon von einem Nicht-Ballon zu unterscheiden."nicht kompetent" ist aber etwas ganz anderes als "dumm", und dann nenn das Kind gefälligst auch beim Namen!
ob es irdisch oder außeridisch war. Die Skeptiker-Fraktion aber steht auf dem Standpunkt es muss eine irdische Erklärung geben, weil es etwas anderes ja gar nicht geben kann.Solange es genügend logische, rationale Erklärungen für etwas Irdisches gibt, besteht kein Grund anzunehmen, dass es etwas Außerirdisches war!
Amsivarier schrieb:Falsch.Bilder und Texte
In den Allmyregeln steht klar das erst eine Inhaltsangabe gemacht werden soll.
Amsivarier schrieb:Und du glaubst doch nicht ernsthaft das ich mir ein 60-Minutenvideo reinziehe mit uralten Kamellen??zum ersten hat er doch eine kurze Inhaltsangabe geschrieben und zum zweiten warum sollte man eine Inhaltsangabe schreiben wenn Du doch angeblich den Inhalt kennst? Oder doch nicht ;)
Amsivarier schrieb:Oh, du kennst jemanden der UFOs beweisen kann?Wenn man UAP´s bewiesen hätte, dann würde man sich hier über andere Dinge unterhalten.
Terraner1947 schrieb:an diesem Tage herrschte sommerliches wetter mit vereinzelten Cumuluswolken, die befinden sich bekanntlich in 6 - 10 KM Höhe. Mein Objekt befand sich darüber! ! Soviel zu Sperrballons, Fotoballons etc. und Flugbetrieb war ebenfalls am angrenzenden Sportflugplatz.Im Grunde genommen schade das Du es nicht hast Fotografieren können.
Amsivarier schrieb:Inhaltsangabe?Zu finden ist das ganze hier:
3. Videos
Eingebettete Videos sind eine tolle Sache. Sie ersparen viel Schreibkram und vermitteln einige Umstände besser und direkter. Trotzdem muss der Inhalt der Videos kurz umrissen werden.
1. Nicht jeder hat Lust oder Zeit Videos zu gucken.
2. Man kann im Vorfeld sehen, ob es überhaupt das eigene Interessengebiet trifft.
3. Viele Arbeitgeber und Schulen sperren Videoseiten wie Youtube und co.
4. Einige User nutzen eine UMTS Verbindung da sind solche Datenmengen nicht immer zu realisieren.
xpq101 schrieb:zum ersten hat er doch eine kurze Inhaltsangabe geschrieben und zum zweiten warum sollte man eine Inhaltsangabe schreiben wenn Du doch angeblich den Inhalt kennst? Oder doch nicht ;)Mein Hinweis auf die Inhaltsangabe kam etwa 2 Sekunden nach seiner Inhaltsangabe.
ich würde eher auf das zweiter Tippen