Erlebnisberichte: Ufo-Sichtungen, mit persönlicher Einschätzung!

@Lucy2.
ich fragte woher man die Inhalte kennt .. nicht ob es so eine studie geben soll.

Der Titel " die Suche nach außerirdischem leben" muss doch keine UFO-Fälle beinhalten.

Da wird wohl einiges hineininterpretiert.

dabei müsste Reitemeyer doch von seinem Kumpel Stoll alle Informationen bekommen können *g*

@Micha007
@Spiff

Micha007 schrieb:Bei Anderen hälst Du nicht viel von absoluten Aussagen, bei Dir selbst aber schon....?

ja tatsächlich. Hört sich im ersten Augenblick vielleicht überheblich an, ist aber nicht so gemeint.
Denn meine Sichtung habe ich ja tatsächlich völlig klar mit eigenen Augen gesehen. Und 6 andere Augen waren auch noch dabei.

Bei den meisten anderen UFO Sichtungen von Leuten gibt es immer wieder verschiedene Probleme, zum einen, dass es meistens Nachts ist. Oder Flugobjekte, die tatsächlich Ähnlichkeiten mit Ballons, Vögeln oder sonstigem Kram aufweisen. Oder extreme Höhen oder extrem abgedrehte Geschichten, die einfach nicht wahr sein können.

Aber bei dem Fall war alles gut einschätzbar und erkennbar.

Aber würde mir jemand anderes umgekehrt diese Sichtung beschreiben, dann würde ich auch erstmal vermuten, dass da eine Täuschung vorlag.

Ich weiß ja nicht, ob es die Möglichkeit gibt, dass Weltraumschrott, oder Meteoriten und so ein Zeug so tief und konstant über die Erde fliegen können (ohne Schweif) und dann auch noch links abbiegen. Wenn das doch möglich ist, dann wäre das eine Erklärung.

Aber vielleicht gibt es auch riesige Himmelslaternen oder glühende Ballons, die so fliegen können?

Ich weiß davon zumindest nix. Würde es sowas aber geben, könnte ich meine Sichtung unter sowas abharken.

@Alano

Alano, meine erste Vermutung als ich deinen Bericht las: ne Mülltüte oder ähnliches das sich mit dem Wind bewegte. Würde jedenfalls zu den Farben passen die ein präabendlicher Himmel hat, würde auch erklären warum es geräuschlos war, würde den Farbwechsel erklären. Was es nicht erklärt: deine Aussage über Höhe und Größe des Objektes.

@zwiebelmett

dazu kommt noch, dass wir das Objekt schon aus sehr weiter Entfernung (einige km) als "fetten Stern" sehen konnten, bzw, wie ein großer Scheinwerfer aussah. (Eigentlich genauso, als würde von weit her ein Flugzeug im Landeanflug sein).

Das kriegt ne Mülltüte nicht hin. Aber selbst wenn: das war ja schon fast zum greifen nah, als es dann über uns hinweg flog. Ne Mülltüte, oder sämtliches andere Zeug hätte man in jedem Fall deutlich erkannt.

Hier habe ich mal zwei Zeichnungen gemacht, um sich das in etwa vorstellen zu können. Das Grün ist in der Realität natürlich auch Wohngebiete und sowas. Und die Brücke beim zweiten Bild ist nicht die originale.
Das erste aus der Vogelperspektive:

Original anzeigen (1,2 MB)

Original anzeigen (0,7 MB)

@Alano
alles hängt bei deiner Sichtung daran, dass du die Entfernungen richtig eingeschätz hast.

Bei einsetzender Dämmerung, einem wolkenlosen Himmel ohne irgendwelche Anhaltspunkte für Höhen, noch dazu einer unbekannten Größe des Objekts erscheint mir das so gut wie unmöglich.

Alleine die Entfernung des "näherkommenden Sterns" auf viele kilometer zu schätzen, ist schon ziemlich grenzwertig.

Alleine Flugzeuge, deren Lichter nachts zwischen den Sternen zu sehen sind, sind lediglich durch die Bewegung zu erkennen und weil man weiß dass es sich um Flugzeuge handelt, weiß man die ungefähre Höhe einzuschätzen.
Würden sie stehen, wären Entfernungen zwischen wenigen hundert Metern oder hunderten von Lichtjahren möglich.

Wie gesagt. Niemand kann OHNE Anhaltspunkte Entfernungen am Himmel abschätzen.
(da spielt auch das Wissen um die größe eines Objekts eine rolle)

Das geht einfach nicht.

Du schätzt aber in deiner Beobachtung
- Entfernung
- Geschwindigkeit
- Größe

das sind allesamt Größen für die man Anhaltspunkte braucht.

Die hast du aber nur durch Schätzungen der anderen größen.

Zusammernfassend:

Es ist nicht möglich Entfernung, Größe oder geschwindigkeit eines objektes zu schätzen wenn man KEINEN Anhaltswert hat.

den hattest du nicht.
Darum kannst du kein Flugzeug, keine Plastiktüte, keinen Modellflieger und auch keine Chinalaterne ausschließen.

Dass du das dennoch mit Bestimmtheit tust zeigt lediglich eine Überschätzung deiner Fähigkeiten.

@Dorian14

mein Anhaltspunkt für die Höhe waren die Bäume. Das Ding flog in etwa 2 bis 3 mal so hoch, wie die Bäume hoch waren.

Ich meine: wenn du einen Hubschrauber, oder einen Vogel über dich hinwegfliegen siehst, dann kannst du die Größe des Objektes in etwa doch auch einschätzen, und die Flughöhe auch in etwa. Und das nicht nur, weil man diese Objekte kennt.

Und genauso deutlich konnte man das bei dieser orangen Kugel einschätzen. Ich kann nicht sagen, ob das Ding nur 3 Meter, oder 6 Meter groß war.

Ich mein, wenn danach ginge dürfte man den eigenen Augen überhaupt nicht mehr trauen. Dann könnte auch ein Passagierjet möglicherweise nur 1 Meter groß sein, oder 1km groß.
Aber, wenn es doch deutlich über dir hinwegfliegt, sieht man einfach, wie groß er in etwa ist.

Alano schrieb:mein Anhaltspunkt für die Höhe waren die Bäume. Das Ding flog in etwa 2 bis 3 mal so hoch, wie die Bäume hoch waren.

das kannst du nur schätzen wenn du die größe des objekts kennst

das Flugzeug hier fliegt auch nur zweimal so hoch wie die palmen

Alano schrieb:Ich meine: wenn du einen Hubschrauber, oder einen Vogel über dich hinwegfliegen siehst, dann kannst du die Größe des Objektes in etwa doch auch einschätzen, und die Flughöhe auch in etwa. Und das nicht nur, weil man diese Objekte kennt.

doch, du kannst das dann NUR schätzen weil du eben die Größe des Objekts kennst.

Alles andere ist willkürliche Schätzung auf basis eine anderen Schätzung bei der du total falsch liegen kannst

Alano schrieb:Ich mein, wenn danach ginge dürfte man den eigenen Augen überhaupt nicht mehr trauen. Dann könnte auch ein Passagierjet möglicherweise nur 1 Meter groß sein, oder 1km groß.
Aber, wenn es doch deutlich über dir hinwegfliegt, sieht man einfach, wie groß er in etwa ist.

Und wieder gehst du von einer bekannten Größe aus.

Im Übrigen hast du unbewusst deinem gesichteten Objekt schon eine eigene größe verpasst indem du es mit etwas bekanntem gleichgesetzt hast.

Alano schrieb: (in etwa so groß wie ein Hubschrauber, oder ein kleines Flugzeug, oder ein Bus)

Alano schrieb:Die Höhe war ungefähr 2 bis 3 mal so hoch, wie die Bäume, die dort standen. Man konnte es genau sehen.

eine durchschnittliche Baumhöhe ist ca. 10 -15 Meter bei hohen bäumen.
Das heißt ein BUSGROSSES Objekt ist 30-45 meter nah an dir vorbeigesaust mit 150 km/h?

war das so? *g*

wie groß ist Dieses Flugzeug?



Auflösung hier

http://www.modelflyvning.dk/forum/showthread.php?t=57282

Ich würde nicht so verbissen diskutieren ,niemand weiss,was es gewesen ist. Aber es ist so wie es beschrieben wurde ,eine unteressante Sichtung.

Erst mal danke ,@Alano,dass du dir sogar die Mühe gemacht hast ,eine Zeichnung zu posten.

Jedenfalls werden öfters orange Orbs beschrieben,wenn es um Ufos und "nocturnal lights" geht. Die Geschichte bleibt matürlich anekdotenhaft und nicht weiter abzuklären. Aber das ist ja auch im Sinne des Threaderstellers. Hier findest du mal etwas interessantes darüber


spheroid (note: many night-time UFO reports are of so-called "orange balls of light" a/k/a OBOLs. They have been variably described as "luminous globe" or "glowing orb" or "sphere of light" or "ball of fire" and are typically orange/yellow or white in color, although sometimes red, green or blue. In recent decades and practically without exception in Europe, Ufologists and the Media immediately dismiss "OBOL" reports as either Chinese-lanterns or as the elusive and poorly understood "ball lightning" phenomenon. I've seen veteran Ufologists rush to explain away OBOLs as military-flares, fireball-meteors, Venus and even as ... the Moon, much to the dismay of reporting eye-witnesses I guess. However in section #9 about UFO illumination, I offer the idea that at least some "balls of light", particularly those executing controlled maneuvers like travelling one way and then making right-angle turns or U-turns, may be true UFOs. I hypothesize that the "ball of light" appearance may be a spherical shell of luminous ionized air around the UFO itself. The OBOL effect depends on a UFO's operating condition and the UFO's actual shape may not be spherical in each and every OBOL case.

http://www.hyper.net/ufo/overview.html (Archiv-Version vom 23.08.2014)


Da gab es auch durchaus Beobachtungen ,dass hinter diesem Licht ein solides Objekt war ,beispielsweise von Soldaten im Koreakrieg.

Das führte dann auch zu Überlegungen unter anderen von Hill:

Extract from Paul Hill's book about the fuzzy UFO outline:

"The phenomenon of ionized and excited atmospheric molecules around a UFO also ties together a number of related mysteries about the UFO. It accounts for the general nighttime appearance of the UFO: the many observed colors, the fiery, neon-like look, the self-illuminating character, the fuzzy, indefinite or even indiscernible outline, yet an appearance of solidity behind the light. In the daytime the same plasma is present, but usually invisible. Morning and evening, it is partly visible. The ion sheath also accounts for some daytime UFO characteristics such as a shimmering haze, nebulosity of the atmosphere or even smoke-like effects sometimes observed. The absorption characteristics of the plasma can also partly account for the daytime hazy or smoky appearance of the atmosphere around the UFO. When the surrounding illumination is brighter than the plasma, the plasma absorption may be greater than its emission, making it look darker or hazy." -- Hill, p.5


Grundsätzlich könntest du also so etwas beobachtet haben. Kann natürlich auch etwas anderes gewesen sein, aber mal noch einmal danke für die interessante Story.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ich würde nicht so verbissen diskutieren ,niemand weiss,was es gewesen ist.

so ist es, und darum kann auch keine natürliche Erklärung, bzw ein bekanntes Objekt ausgeschlossen werden.

@Alano
Ach ja ,hier mal ein Bericht aus dem Koreakrieg :

Passt ja gut hier rein :-)

http://www.nicap.org/springkor.htm

"We suddenly noticed on our right-hand side what appeared to be a jack-o-lantern come wafting down across the mountain. And at first no one thought anything about it. So we noticed that this thing continued on down to the village to where, indeed, the artillery air bursts were exploding. It had an orange glow in the beginning. We further noticed that this object was [so] quick that it could get into the center of an airburst of artillery and yet remain unharmed.


http://www.nicap.org/springkor.htm

Da wurde also auch ein oranges leuchtendes Objekt bemerkt . Hier wird dann auch davon gesprochen ,das es schwer zu schätzen war:

"But then this object approached us. And it turned a blue-green brilliant light. It's hard to distinguish the size of it; there's no way to compare it. The light was pulsating. This object approached us.


Es wurde dann auch darauf geschossen

"I asked for and received permission from Lt. Evans, our company commander at that time, to fire upon this object, which I did with an M-1 rifle with armor-piercing bullets. And I did hit it. It must have been metallic because you could hear when the projectile slammed into it.


Das Objekt fand das nicht so prickelnd :

"And then, we were attacked. We were swept by some form of a ray that was emitted in pulses, in waves that you could visually see only when it was aiming directly at you. That is to say, like a searchlight sweeps around and... you would see it coming at you. Now you would feel a burning, tingling sensation all over your body, as though something were penetrating you.

@Dorian14

natürlich ist alles nur geschätzt. Ich habs ja nicht mit dem Maßband nachgeprüft.
Aber man kann schon den Unterschied erkennen, ob etwas in 30 bis 50 metern Höhe vorbeifliegt, oder in tausenden Metern höhe.

Aber diese Sachen bringen auch keine Lösung, zu dem, was es denn letztendlich war.

@Luminarah
danke für diese Zitate und Links.
Allerdings vermute ich hinter meiner Sichtung immer noch etwas banaleres. Entweder irgendeine Art beleuchteter wissenschaflticher Ballon, das gesteuert fliegen kann, oder ein bislang unbekanntes Naturphänomen.

Dorian14 schrieb:so ist es, und darum kann auch keine natürliche Erklärung, bzw ein bekanntes Objekt ausgeschlossen werden.

Klar . Sehe ich auch so. Sollen ja auch nur mal eine Sammlung von Erlebnisberichten sein.

Unsere Einstellungen dazu sind ja sowieso relativ unverrückbar :)

Alano schrieb:Hier habe ich mal zwei Zeichnungen gemacht, um sich das in etwa vorstellen zu können.

respekt.. so viel mühe geben sich die wenigsten hier

Alano schrieb:Allerdings vermute ich hinter meiner Sichtung immer noch etwas banaleres.

deine beschr. "kugelförmig orange leuchtendes Objekt" passt aber auch zu vielen härteren fällen aus dennen man weniger banales schliessen kann..

@smokingun

smokingun schrieb:deine beschr. "kugelförmig orange leuchtendes Objekt" passt aber auch zu vielen härteren fällen aus dennen man weniger banales schliessen kann..

passt aber auch auf geschätzte 500.000 Chinalaternen.

ist immer Ansichtssache was man sehen möchte.

@Dorian14

Was mich irritiert:

Das Flugobjekt kam so ziemlich aus Richtung AP Bremen. Alano schrieb Hemelingen, Blickrichtung Innenstadt.
In derselben Richtung geht die Sonne unter. Allgemein geht sie im Westen unter, oder? ;)
Das heisst das die rote untergehende Sonne mit dem Objekt zu tun haben könnte.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein Objekt für Alano ne Lightshow über einer der meist befahrenen Autobhnen Deutschlands in 30m Höhe macht.

Oder hab ich da einen Gedankenfehler

@Amsivarier

der Airport ist von der Stelle aus genau westlich. Das Ding kam aber vom Norden her.

Alano schrieb:Im Nachhinein sind meine Freundin und ich der Meinung, dass wir in dem orangen Leuchten eine art festen Flugkörper erkennen konnten. Es war nicht ganz rund, aber ziemlich.
Jedoch bin ich mir da nicht sicher.

Das passt ja grundsätzlich zu dem ,was andere auch oft beschrieben haben seit vielen Jahrzehnten, ein solides Objekt hinter dem Leuchten ,bei derartigen Orbs,

Oder @smokingun
:)

Ja nun leute, ich denke, es könnte doch ne Himmelslaterne gewesen sein. Wird wahrscheinlich sowas gewesen sein in der Art. Belassen wir es dabei einfach.

@zwiebelmett ,

oh, danke. Kleiner Denkfehler. :)