Leben auf dem Mars?

naja klug würd ich das nicht bezeichnen :D

was die meisten "Gläubigen" immer verkennen meiner Meinung nach ist die Tatsache dass es es sich bei Kritikern nicht in erster Linie um eine Ablehnung jeglicher Theorien handelt, sondern dass auch die Kritiker (würde mich hier dazuzählen) genauso eine Faszination für diese Dinge (Artefakte, Ufos, whatever) haben, und sich wohl auch freuen würden wenn sie mit ihren rationalen Erklärungen falsch liegen - aber ich kenne kein "ancient alien" artefakt dass bei nüchterner Betrachtung nur annähernd rätselhaft geblieben ist!

Will damit sagen, dass hier eigentlich am selben Strang gezogen wird - leider sind sehr viele "Gläubige" geradezu verblendet und sehen die Kritiker gar als Gegner an.

Ich kann jetzt nicht behaupten das es wie eine Spinne aussieht. Ähnlichkeit.....ja schon etwas aber ich bin davon überzeugt das es sich bei dieser Form lediglich um einen Zufall handelt.

http://www.dlr.de/dlr/presse/desktopdefault.aspx/tabid-10172/213_read-14725/year-all/#/gallery/20335 (Archiv-Version vom 28.08.2015)

wieso sind die so blöde und nennen den Berg Pyramide?
jeder Vollhonk meint jetzt, da steht ne Pyramide von Menschen/Aliens gebaut!

Mal ne dumme Frage.
Mir ist bewußt das Curiosty nicht in Echtzeit zu steuern ist, aber wenn die Stelle der "Krabbe" so umstritten ist warum hat man nicht sobald fragliche Formation gesichtet wurde den Rover dorthin zurückgesteuert und näher herangebracht ?!

Aber so flexibel ist man warscheinlich nicht.

Schade, und irgendwie unverständlich

qube schrieb:wieso sind die so blöde und nennen den Berg Pyramide?

Warum sollte die Nasa nicht davon provitieren? Die haben kein Problem damit, dass diverse Foren vollgestopft sind mit Suchbilder von angeblichen Aliens auf dem Mars usw. Das ist eher zuträglich. Denn nichts ist schlechter als gar keine Publicity.

Aus "Spektrum der Wissenschaft":

22.07.2015 - PLANETOLOGIE

Junger Mars war wohl ein Schneeplanet

Unser roter Nachbarplanet war in seiner Frühzeit wahrscheinlich großteils von Schnee bedeckt. Darauf deutet ein Vergleich zweier aktueller Klimamodelle hin. Ein Team um den Planetologen Robin Wordsworth von der Harvard University hat die frühe Entwicklung des Planeten in Simulationen nachgestellt und dabei einerseits warme und feuchte Bedingungen zu Grunde gelegt, andererseits ein Szenario der Schnee- und Eisbedeckung. Das letzte liefert nach Ansicht der Forscher nicht nur die plausibleren Ergebnisse, sondern erklärt auch jene Geländeformationen besser, die Milliarden Jahre alt und offensichtlich durch Wasser entstanden sind.

Die meisten Spuren von fließendem Wasser stammen aus einer Zeit vor vier bis drei Milliarden Jahren. Selbst bei dichterer Atmosphäre (die H2O halten konnte) lagen die Temperaturen angesichts einer im Vergleich zu heute deutlich strahlungsschwächeren Sonne (75% heutiger Leistung) wahrscheinlich um die 50°C minus im Marsmittel. Wasser hätte dauerhaft nur als Schnee vorkommen können, vor allem in den Hochlagen. Dort finden sich auch die meisten Flußtaleinschnitte. Es muß also gelegentlich zu Aufschmelzungen gekommen sein, womöglich durch Impakte bzw. durch Vulkanismus.

Der Artikel endet zwar mit

Offen bleibt, ob unter diesen Bedingungen Leben entstanden sein könnte

aber die Chancen dafür dürften bei diesem Szenario doch deutlich schlechter stehen.

http://www.spektrum.de/magazin/junger-mars-war-wohl-ein-schneeplanet/1351094

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:wahrscheinlich um die 50°C minus im Marsmittel. Wasser hätte dauerhaft nur als Schnee vorkommen können, vor allem in den Hochlagen.

Dann ist der berühmte Mars-Gorilla in Wirklichkeit ein Eisbär??

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Dann ist der berühmte Mars-Gorilla in Wirklichkeit ein Eisbär??

Hatte er ne Coke in der Hand?

@Lx

Lx schrieb am 25.08.2015:was die meisten "Gläubigen" immer verkennen meiner Meinung nach ist die Tatsache dass es es sich bei Kritikern nicht in erster Linie um eine Ablehnung jeglicher Theorien handelt, sondern dass auch die Kritiker (würde mich hier dazuzählen) genauso eine Faszination für diese Dinge (Artefakte, Ufos, whatever) haben, und sich wohl auch freuen würden wenn sie mit ihren rationalen Erklärungen falsch liegen

Sehr gut gesagt!

@Clark

Clark schrieb am 26.08.2015:Mir ist bewußt das Curiosty nicht in Echtzeit zu steuern ist, aber wenn die Stelle der "Krabbe" so umstritten ist warum hat man nicht sobald fragliche Formation gesichtet wurde den Rover dorthin zurückgesteuert und näher herangebracht ?!

Weil sie bei der NASA Wichtigeres zu tun haben, als den Rover kilometerweit zurückzusteuern, bloß weil Leute in irgendwelchen Internetforen oder sensationsgierige Journalisten auf alten Fotos etwas "Merkwürdiges" entdeckt zu haben glauben.

Amsivarier schrieb:Dann ist der berühmte Mars-Gorilla in Wirklichkeit ein Eisbär??

Oder vielleicht ist es auch kein Eisbär, sondern Manuel Neuer?

... sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen :D

Menedemos schrieb:Weil sie bei der NASA Wichtigeres zu tun haben, als den Rover kilometerweit zurückzusteuern

Genau so ist es... die sind ja froh, wenn dat Teil überhaupt noch fährt.

Es gab schon so viele Modelle über den "Lebensweg des Mars", die alle mehr oder weniger plausibel klingen und sich teilweise widersprechen; beispielsweise wurde einmal anhand von alten "Ufern" auf dem Mars größere Meere angenommen, was durch die obige These eines frühen "Schneeplaneten" Mars nicht unbedingt widerlegt wird. Die geologisch vielfältige Oberfläche des heutigen Mars, kann von vielerlei Prozessen während seiner langen Geschichte geformt worden sein, und selbst ein reines "Schneeplanet"-Szenario hat kaum Auswirkungen auf unterirdische von vulkanischer Energie erwärmte Wasservorkommen, die auch Orte einer Lebensentstehung sein könnten. Es kommt darauf an, das der Mars im Laufe seiner Geschichte irgendwann einmal die Bedingungen für eine Lebensenstehung geboten hat und nicht auf einzelne Perioden seiner Geschichte. Das gilt sogar für die Erde, die ohne Zweifel belebt ist...

wolf359 schrieb:beispielsweise wurde einmal anhand von alten "Ufern" auf dem Mars größere Meere angenommen, was durch die obige These eines frühen "Schneeplaneten" Mars nicht unbedingt widerlegt wird.

Ja, 2010 war das, da hat man anhand der gleichen Höhenlage mehrerer Deltas gefolgert, daß die diese Deltas gebildet habenden Flüsse in das selbe Gewässer geflossen sein müssen. Berückend, überzeugend.

Hätte die Sache nicht diesen einen Haken:
Das erste Delta, das sich nicht in einem Krater befindet, wurde 2013 entdeckt, in der Aeolis-Dorsa-Region.
Womit auch immer Brian Hynek drei Jahre zuvor gearbeitet hat, mehrere Deltas außerhalb von Marskratern waren es nicht.

Immerhin will man selbst aus der Höhenlinie der Endpunkte der Deltaverästelungen das Ufer eines größeren Gewässers herausberechnet haben. Dumm nur, daß die Genauigkeit der Höhenbestimmung bei nur einem Meter lag. Dumm auch, daß Flüsse generell nur dann in einem Delta auslaufen, wenn das Gefälle im Bereich des Flußendes generell sehr minimal ausfällt. Und ebenfalls dumm, daß es Binnendeltas gibt, die sich nicht in ein Gewässer ergießen. So etwa beim Murgab, dessen Delta in einer trockenen Wüste endet, der Karakumwüste in Turkmenistan. Oder der Okavango in Botswana, der mit seinem Delta im Kalaharibecken endet. Ebenso der Tarim im Tarimbecken in China.

Hier mal die "Sensation" von 2010:
http://www.wissenschaft.de/erde-weltall/astronomie/-/journal_content/56/12054/992443/Nasse-F%C3%BC%C3%9Fe-auf-dem-Mars/
http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/mars-einst-von-riesigem-ozean-bedeckt (Archiv-Version vom 14.04.2015)

Und hier die Entdeckung 2013:
http://www.astropage.eu/index_news.php?id=1163


Daß einzelne Events das Eis des Mars kurzfristig (geologisch) ausschmelzten, wschrieb ich ja bereits.

Es ist noch nichts abschließend geklärt und das Gletscher die Oberfläche des Mars mitgeformt haben, ist auch nicht wirklich etwas neues. Hier ist noch eine Nachricht von 2011...

Tatsächlich gebe es in vielen Teilen der nördlichen Tiefebenen des Mars geologische Strukturen, die den Spuren irdischer Küstengletscher ähnelten.

Erst vor wenigen Wochen hatte eine andere Forschergruppe Belege für einen Mars-Ozean präsentiert: Sie hatte auf Aufnahmen der Marsoberfläche 52 Flussdeltas identifiziert. Jedes davon wurde von mehreren Wasserläufen gespeist. Da 29 dieser Deltas auf der gleichen Höhe liegen, gehen die Forscher davon aus, dass sie die Begrenzung eines Ozeans bilden.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/simulation-am-mars-nordpol-soll-ein-ozean-geschwappt-haben-a-783031.html

Klingt doch gar nicht so schlecht; und Gletscher kommen auch vor...

ich denke nicht, dass wir normalbürger die bilder von vermeintlichen Aliens auf dem Mond bzw. dem Mars überhaupt veröffentlicht bekommen würden.

wolf359 schrieb:Es ist noch nichts abschließend geklärt

Berühmte letzte Worte.

wolf359 schrieb:Klingt doch gar nicht so schlecht;

Spiegels "erst vor wenigen Wochen", geschrieben im August '11, ist flankiert von einem Link auf nen Spiegelartikel vom Juni '10, in dem schon zu lesen war, was erst "wenige Wochen zuvor" veröffentlicht worden sei.

Is jedenfalls dasselbe. Hyneks 29 ebenerdige Deltense sind noch immer die, die '13 mit dem ersten gefundenen freien Delta massiv infragegestellt wurden. Da kannste auch nen Spiegelartikel von nem verpeilten Journalisten aus dem Jahr 2011 zitieren, ändert doch nichts.

Noch ist Leben auf dem Mars nicht bestätigt worden, man hatte aber Vermutungen wegen schwankender Methankonzentrationen in der Atmosphäre. Wäre natürlich sensationell sogar fossiles ehemaliges Leben wäre wunderbar. Die NASA würde wohl finanziert werden die nächsten Jahre, leider fand man aber nichts konkretes.

babykecks schrieb:Noch ist Leben auf dem Mars nicht bestätigt worden, man hatte aber Vermutungen wegen schwankender Methankonzentrationen in der Atmosphäre.

Inwiefern konnte man den natürliche Schwankungen ausschließen ?

@Venom46
Noch gar nicht, die Nasa vermutet es waren chemische Vorgänge der Marskruste verantwortlich. Oder auch Messfehler der Rover und Sonden. Irgendwie verlief das ganze wieder im Sand, müsste mal nachgooglen.

http://www.esa.int/esaKIDSde/SEM5M2H7KYF_OurUniverse_0.html

In dem Link wird es erläutert, scheint als wäre der Mars viel lebensfeindlicher als angenommen.