Ob nun Mock-Up, Vorserienmodell, Prototyp oder Serienmaschine, irgendjemand muss das ganze auch Konstruieren, herstellen/bauen und testen.DyersEve schrieb:Ganz normale millitärische Flugzeugentwicklung wird niemand vor ihrer offiziellen Vorstellung sehen.
Auch hier kommt es immer auf die Geheimhaltungsstufe drauf an.Skyze schrieb:Solange ein Prototyp nicht 1a funktioniert und nicht den Zweck erfüllt, den es soll, ist es ein Prototyp und wird verschwiegen.Jede Regierung würde das machen.
So wurde beispielsweise die F-117 erst 1988 offiziell vorgestellt, jedoch gab es Beispielsweise einen CFIT bei Bakersfield bereits 1986. Ist also in der Nähe von bewohnten Gebiet getestet worden.Nein, immer noch nicht.
Die bis heute einzige F-117-Einheit der Air Force, die 4450th Tactical Group (inzwischen 49th Fighter Wing, Holloman Air Force Base, New Mexico), war ab Oktober 1983 einsatzbereit.Wikipedia: Lockheed F-117#Abstürze
Fassen wir doch mal Zusammen, meine Frage an dich war "inwiefern" oder etwas ausführlicher ausgedrückt: inwiefern sind meine Quellen ein Witz?, deine Antwort:Nein, ich schrieb, deine Links sind bezüglich irgendwelcher Belege ein Witz.
Meine Definition habe ich doch schon geschrieben! Ich kanns aber auch nochmal bischen anders erklären, bekannte Stimuli ausschliessen:Mach Dich mal schlau, was es alles mannigfaltiges an Stimuli gibt.
1. Ist es ein Vogel?
2. Ist es ein Flugzeug?
3. Ist es Superman?
4. usw.
Alles nein = Bekannte Stimuli ausgeschlossen.
Richtig, und wie schließe ich ein Hirngespinst aus? Indem ich mindestens zwei unabhängige Zeugenaussagen zum gleichen Phänomen habe.Auch hier, völliger Quatsch!
Na der Bericht den ich bereits verlinkt habe und du einem anderen User bereits bestätigt hast:Dein Bericht ist ein Auszug aus dem Projekt Condign.
The report concluded that UFOs had an observable presence that was “indisputable”, but also that no evidence has been found to suggest they are "hostile or under any type of control".[1][3][4] According to its author/s the majority of analyzed UFO sightings can be explained by the misidentification of common objects such as aircraft and balloons, while the remaining unexplainable reports were most likely the result of a supernormal meteorological phenomena not fully understood by modern science.[1][4] This phenomenon is referred to in the report as "Buoyant Plasma Formation," akin to Ball Lightning, and is hypothesized to produce an unexplained energy field which creates the appearance of a Black Triangle by refracting light. The electromagnetic fields generated by plasma phenomena are also hypothesized to explain reports of close encounters due to inducing perceptual alterations or hallucinations in those affected.[5] The Condign report suggests that further research into "novel military applications" of this plasma phenomenon is warranted, and that "the implications have already been briefed to the relevant MoD technology managers."[6] The report also notes that scientists in the former Soviet Union have identified the close connection between the 'UFO Phenomena' and Plasma technologies," and are "pursuing related techniques for potential military purposes
The report described people who believed themselves to have had close encounters as being convinced of what they said that they had seen/experience, but also as not representing proof that such encounters were realWikipedia: Project Condign
Weis ich nicht, kann sein aber geheim Projekte bzw. exotische Technologien wurden im Bericht auf Seite 9 bereits explizit ausgeschlossen.Das hatte ich bereits ausgeschlossen.
Ähm, dass versteht sich von selbst, war aber auch gar nicht mein Thema.
Ich will nicht Wissen wie viel Geheimprojekte man auf den Globus hat, die wir Spekulativ als Ufo,s bezeichnen, obwohl es einfach nur Prototypen sind.Darauf bezog ich mich.
Dein aller letzter Halm, wa?
Nö, hat was mit Logik zu tun.
Leb doch deine abstrusen VT's im entsprechenden Thread aus.
aha wie sollen es dann Belege sein? Sind nicht zu erkennen oder niemand hat sie je gesehen.
Genau, es gibt keine Beweise und gerade deshalb MUSS es wahr sein...
Boa, wieder ein hochqualifizierter, der direkt beim britischen MOD anfangen könnte. (Wenn er nicht damit beschäftigt wäre offizielle Studien ohne Verstand zu diskreditieren)
Und das halte ich für Quatsch.
Letztlich ist es völlig Wurscht, ob irdische Geheimprojekte, außerirdische Besucher, oder Zeitreisende mit ihren supidupi Vehikeln hier rumkurven
Es gäbe heutzutage schon längst visuelle Belege diesbezüglich!
Zeig mir mal ein Foto von einem Quark (ich meine nicht die Milchspeise), dann reden wir weiter.Fedaykin schrieb:aha wie sollen es dann Belege sein? Sind nicht zu erkennen oder niemand hat sie je gesehen.
Das hörst Du doch selber in vielen Dokus, wo Piloten berichten, was die Leute damals als Ufo sahen, und es nur die F117 war.
Quelle?
Natürlich kommt es darauf an, was es ist und meist ist Militär nun mal Top Secret und deswegen kommen meist auch diese Aussagen von oh wow UFOS.
Nur so Beispiele:
So wurde beispielsweise vom BAE Taranis bereits 2010 ein Demonstrator der Öffentlichkeit vorgestellt, der Erstflug des ersten Prototypen erfolgte 2013.
Vom EADS Mako wurde (unter anderem 1999 in Paris) ein Mockup gezeigt, ein flugfähiger Prototyp wurde nie realisiert. Programm eingestellt.
Und auch hierbei muss unter Studien/Designstudien, Mockups, Prototypen, Vorserienmodellen und Serienmodellen unterschieden werden
Wieder auf Mimimi?
Permanente Negierung und Unfähigkeit ein anderes Weltbild in Erwägung zu ziehen. Du diskutierst nicht, du provozierst. Aber das liegt vlt an deiner etwas einfach gestrickten Herangehensweise an alle Themen...
Sagt wer?
The identity of the report's author/s was not made publicUnd aufgrund von was?
Und der Verantwortliche machte es sich ganz leicht sowie bequem - er fasste einfach die einzelnen Charakteristiken unterschiedlichster als UFOs ehemals gemeldeter Erscheinungen von glaubwürdigen Zeugen zusammen, stelle die große IFO-Frage erst gar nicht und baute sich daraus das "Kern-UAP", wenn man so will.http://alien.de/cenap/cenapnews/zeigen.php?satzid=8049
..kein ET Flugobjekt.
Und wie immer von dir, blöde Vergleiche. Aber stimmt, quarks sind streng genommen noch nicht nachgewiesen.
Wie oft gelingen auch heute noch Aufnahmen von Tieren, die nie vorher gesehen worden sind...
Das war nicht Thema.
1980 ist in der nähe von Bakersfield was abgestürzt und das war auch ein Stealth Flieger.
Thema waren Prototypen.
Und solange sich die F 117 im Prototypenstatus befunden hat, ist die mit Sicherheit nicht über bewohnten Gebieten geflogen.
Deswegen meine Frage nach einem Beleg.
Das die F 117 oder die B2 nach 83 von vielen Menschen damals als Ufo's angesehen wurden, ist mir klar.
Das war 1986
Am 11. Juli 1986 flog eine Maschine während eines Übungsfluges bei Bakersfield (Kalifornien) direkt in einen Berg.Wikipedia: Lockheed F-117#Abstürze
Stimmt du hast recht ich habe da wohl was verwechselt mit dem Triangle vorfall.
Schön, das du das mit dem Erstflug 1981 weggelassen hast. Und Einsatzbereit ist bei militärischen Flugzeugen immer so eine Sache. Außerdem war deine Aussage
Die F-117 hatte Erstflug 1981 Erstflug, wurde jedoch erst 1988 offiziell bestätigt. Ja es gab sogar eine Desinformationskampagnie bei dem an Tom Clancy eingespannt hat, Stichwort F-19.
