Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Groucho schrieb:Seid doch mal ehrlich zu euch selbst, es geht doch im Kern um außerirdische Fluggeräte, wenn man von unbekannten Flugobjekten spricht. Die Alternativen sind ja nur halb so interessant.

Hmmm stimmt auch wieder! Aber man kann irdische Objekte zumindest nicht gänzlich ausschließen, solange die Flugobjekte unidentifiziert bleiben! :)

Ich frage mich immer wo die Flugobjekte hin verschwinden könnten, oder von wo aus sie starteten. Wenn welche über dem Meer gesichtet werden(ich weiß ja nicht wie schnell die von der Navy aufgenommenen Objekte sind), kann ich mir gut vorstellen dass sie darauf ausgelegt sind, lange genug ohne Pause unterwegs sein zu können. Vielleicht sind es ja irgendwelche Spitzelschiffe, von wem auch immer.

@Kephalopyr
Vielleicht aus dem Meer oder ins Meer ????
:)

Es gibt auch Unterwasser Berichte von schnellen Objekten die ungeklärt sind


Das Szenario könnte so aussehen




Nur zur Veranschaulichung des Szenarios , bevor einer mit übungsballongs und Fälschungen kommt

Irgendwie ist es echt immer das gleiche.
Zuerst kommt irgendein interessantes Video oder Foto und dann hört und sieht man Ewigkeiten nichts neues mehr davon.
Kein Wunder, dass es den meisten Menschen dadurch schwer fällt, ihr Interesese an dem UFO-Phänomen aufrechtzuerhalten.
Was gibt es nicht alles für Theorien, von Außerirdischen, über Wesen aus einem Paralleluniversum, einer anderen Zeit, anderen Dimension oder einfach geheimen Fluggeräten der Amerikaner oder anderer Staaten.
Aber was bringen denn all diese Spekulationen, wenn am Ende ohnehin mal wieder nur das große Fragezeichen ohne Antworten übrig bleibt? Da ist es kein Wunder, dass kaum noch jemand über diese Themen spricht, vor allem, da die Menschheit momentan wahrlich ganz andere Probleme hat.
Irgendwann erkennen die Leute eben auch die ewigselben Muster und erwarten schon im Vorfeld, dass sie am Ende sowieso keine Antwort auf ihre Fragen erhalten werden und das ist eben nicht gerade motivierend.

@scorpion25
Was möchtest du denn mit den Bildern (ohne Quellen-Nachweis) Erhellendes beitragen?
Was soll damit veranschaulicht sein?

Kephalopyr schrieb:Ist das nicht paradox?!

Groucho schrieb:Das Akronym UFO hat sich zu einem Homonym entwickelt und wird eben oft synonym zu 'außerirdisches Fluggerät' benutzt

Schön gesagt. Hier fand und findet ein sprachlicher/geistiger "Missbrauch" des ursprünglich anders gemeinten Wortes statt. Parallel können wir da ja auch bei dem Begriff "Theorie" sehen.

Da aber auch die ursprünglichen Bedeutungen noch existieren, liegt hier eine Quelle für jede Menge Missverständnisse.

Redan schrieb:Da ist es kein Wunder, dass kaum noch jemand über diese Themen spricht, vor allem, da die Menschheit momentan wahrlich ganz andere Probleme hat.

Ich wage sogar die Behauptung, die Mehrheit bekommt davon nichts mit, weil mit solchen "Sichtungen" nur eine ganz kleine Minderheiten-Klientel bedient wird.

Wären diese UFOs echte Besuche aus dem All, glaube mir, dann wüssten das fast alle sehr, sehr schnell.

scorpion25 schrieb:Vielleicht aus dem Meer oder ins Meer ????

Aber wie verhält es sich da mit dem Druck im Wasser und das Auftauchen? Würden die Insassen in den Flugobjekten nicht krepieren, würden sie so schnell ab oder auftauchen aus dem Wasser? Sofern da welche drin sind, aber wie schon von @Redan auf den Punkt gebracht wurde:

Redan schrieb:Zuerst kommt irgendein interessantes Video oder Foto und dann hört und sieht man Ewigkeiten nichts neues mehr davon.

Das ist leider so enttäuschend. :( Wahrscheinlich auch weil die Erwartungen immer so hoch sind, tatsächlich auf was außerirdisches zu stoßen, aber was anderes fände ich persönlich absolut langweilig. Wen juckt es ob irgendein Land so tolle Technologien entwickelt hat, mit denen sie so schnell und wendig sein können? Außerirdische mit solch einer Technologie sind ohne Frage weitaus interessanter, egal ob sie gute oder böse Absichten hätten. Wir reden von anderem, intelligenten Leben abseits der Erde!

off-peak schrieb:Wären diese UFOs echte Besuche aus dem All, glaube mir, dann wüssten das fast alle sehr, sehr schnell.

Das wäre so geil! :( Endlich mal was WIRKLICH spannendes und unbekanntes, das passiert, als so ernüchternde Scheiben, die irgendwo übers Wasser fliegen.

off-peak schrieb:Ich wage sogar die Behauptung, die Mehrheit bekommt davon nichts mit, weil mit solchen "Sichtungen" nur eine ganz kleine Minderheiten-Klientel bedient wird.

Wären diese UFOs echte Besuche aus dem All, glaube mir, dann wüssten das fast alle sehr, sehr schnell.

Naja, jetzt so zu tun, als wären alle Videos offensichtlich Unsinn und kaum jemand würde sich dafür interessieren, wird dem auch nicht gerecht. Man darf nicht vergessen, dass auch die NASA und das Pentagon solche Phänomene mittlerweile ernst zu nehmen scheinen.
Auch, dass Sender wie CNN oder NBC darüber berichten, deutet darauf hin, dass das Thema nicht unbedingt nur für eine kleine Minderheit interessant ist.
Das Problem ist vielmehr, dass irgendwie kaum echte Antworten folgen, sondern in erster Linie Fragen offen bleiben und dann verlieren die Leute eben irgendwann das Interesse am Thema.

Redan schrieb:Naja, jetzt so zu tun, als wären alle Videos offensichtlich Unsinn

Ich kenn keines, das es nicht wäre. entweder sind es Fakes, Irrtümer oder voreilige, unebwiesene Schlüsse.

Redan schrieb:Man darf nicht vergessen, dass auch die NASA und das Pentagon solche Phänomene mittlerweile ernst zu nehmen scheinen.

Das tun sie schon seit Anbeginn ihrer Existenz, denn zur Überwachung des Luftraumes sind sie ja auch da. Das die aber UFOs wortwörtlich nehmen, nämlich unbekannt, und nicht "Aha! Alien-Raumschiff!" wurde jetzt schon zig mal erläutert.

Auch der ernsteste Ernst macht aus einem unbekanntem Flugobjekt noch immer kein Raumschiff.

Redan schrieb:Das Problem ist vielmehr, dass irgendwie kaum echte Antworten folgen, sondern in erster Linie Fragen offen bleiben und dann verlieren die Leute eben irgendwann das Interesse am Thema.

Stimmt. Das Problem sind eben falsche oder gar absichtlich falsche "Antworten".

Redan schrieb:Man darf nicht vergessen, dass auch die NASA und das Pentagon solche Phänomene mittlerweile ernst zu nehmen scheinen.

Was ein Lacher. Das Akronym UFO wurde vom Militär gebildet, um eine (Kurz-)Bezeichnung zu haben für alle möglichen gesichteten Fälle fliegender Objekte, an denen sie ein von Anfang an großes Interesse hatten. Ufo war anfangs rein militärisch gemeint und gedacht.

Aber schon in den Fünfziger Jahren wurde die Bezeichnung UFO auch außerhalb militärischer Kreise aufgegriffen. Und da dann schwerpunktmäßig "außerirdisch" gefüllt. Klar, daß von militärischer Seite da seither hauptsächlich Ablehnen und Abwiegeln zu hören ist! Für die sind solche Ufo-Erwartungen nun mal Kikifax und irrelevant.

Wer daraus folgert, das Militär sei nicht an Ufos interessiert, ist selbst schuld. Und seine "Überraschung", wenn die "nun doch" über Ufos sprechen und die nicht leugnen, die ist einfach nur selbstgewählte Dummheit.

Kephalopyr schrieb:Würden die Insassen in den Flugobjekten nicht krepieren, würden sie so schnell ab oder auftauchen aus dem Wasser?

Wieso sollten sie? Frag Dich mal, wieso die Astronauten nicht starben, als sie sich im luftleeren Raum befanden, vielleicht wird Dir dann was klar.

Redan schrieb:Man darf nicht vergessen, dass auch die NASA und das Pentagon solche Phänomene mittlerweile ernst zu nehmen scheinen.

perttivalkonen schrieb:Klar, daß von militärischer Seite da seither hauptsächlich Ablehnen und Abwiegeln zu hören ist! Für die sind solche Ufo-Erwartungen nun mal Kikifax und irrelevant.

Wer daraus folgert, das Militär sei nicht an Ufos interessiert, ist selbst schuld.

Hinzuzufügen wäre, dass der aktuelle "Hype" massiv von Elizondo und diversen Disclosure-Protagonisten als Teil der Ufo-Industrie gepusht wird, aufgedrängt wird...

Alles ernst zu nehmen, was die installierte Sensorik erfasst, ist wohl von Beginn an Kerngeschäft von allem, was zum Pentagon gehört, wobei NASA nicht ganz so in diesem Sinne arbeitet.

Jetzt ein gesteigertes Interesse herauszulesen, ist wohl eher Bias.
Es sei an dieser Stelle auch noch mal an die geringe Anzahl von Fällen, die übrig bleiben, über Jahrzehnte, erinnert.
Und, wie bereits dargelegt, scheinen diese Fälle doch bei genauerer Betrachtung zu zerbröseln.

Nicht, dass ich nicht gerne wüsste, was Fravor da gesehen hat. Ich gehe am Ende aber nicht davon aus, dass es wirklich etwas schwer Erklärbares war. Alles Andere ist ja auch bei genauerer Betrachtung nicht mehr mysteriös.

Nemon schrieb:Jetzt ein gesteigertes Interesse herauszulesen, ist wohl eher Bias.

Quatsch, es hat mich bisher nur kaum interessiert und mir ist auch zuvor nie aufgefallen, dass die NASA oder das Pentagon sich je offiziell mit speziellen Videos befasst hätte mit dem Fazit "Wir wissen nicht, was das ist".

Nicht, dass ich nicht gerne wüsste, was Fravor da gesehen hat. Ich gehe am Ende aber nicht davon aus, dass es wirklich etwas schwer Erklärbares war. Alles Andere ist ja auch bei genauerer Betrachtung nicht mehr mysteriös.

Was hat es denn dann deiner Meinung nach mit den hier gezeigten Videos auf sich?

Navy pilots describe encounters with UFOs

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pentagon UFO Report Raises National Security Concerns

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Redan schrieb:Quatsch, es hat mich bisher nur kaum interessiert und mir ist auch zuvor nie aufgefallen

Kein guter Einstieg bei der Präsentation eines Arguments. Wenn einen etwas nicht interessiert, fällt es einem natürlich nicht auf ;)

Redan schrieb:Was hat es denn dann deiner Meinung nach mit den hier gezeigten Videos auf sich?

Das fragst du mich auf Seite 206 dieses Threads. Puh. Gerade nicht so viel Zeit, das noch mal aufzurollen.
Du könntest in der Zwischenzeit die Videos korrekt, mit Inhaltsangabe, posten. Oder wenn es dir nur um die entscheidende Sequenz geht, etwas Neutrales posten, ohne Elizondo.

off-peak schrieb:Das tun sie schon seit Anbeginn ihrer Existenz, denn zur Überwachung des Luftraumes sind sie ja auch da. Das die aber UFOs wortwörtlich nehmen, nämlich unbekannt, und nicht "Aha! Alien-Raumschiff!" wurde jetzt schon zig mal erläutert.

Auch der ernsteste Ernst macht aus einem unbekanntem Flugobjekt noch immer kein Raumschiff

Wann habe ich gesagt, dass das unbedingt Aliens sein müssen und es nichts anderes sein kann?
Ich hasse es wie die Pest, wenn irgendetwas in meine Beiträge reininterpretiert wird, das ich so nie gesagt habe.

Topic: Also können es natürlich auch die Amerikaner oder die Chinesen sein, wobei ich wirklich gerne wissen würde, wo China auf einmal eine solche Technologie herbekommen haben soll, wenn die Amerikaner davon angeblich noch so weit weg sind.
Da glaube ich schon eher daran, dass die Amerikaner eine derartige Technologie entwickelt haben, wobei sich da natürlich die Frage stellt, warum sie daraus jetzt so ein Geheimnis machen sollten, obwohl es doch ohnehin bereits Videos dazu gibt und es schon wie eine Verasche rübekommen würde, wenn die Amerikaner am ende in zugeben müssten, dass die diese Fluköprer entwickelt haben.

Nemon schrieb:Wenn einen etwas nicht interessiert, fällt es einem natürlich nicht auf ;)

Ja, das war genau das, was ich damit gemeint habe...
Danke, dass du noch mal genau wiederholt hast, was ich bereits gesagt habe, warum auch immer...

Nemon schrieb:Das fragst du mich auf Seite 206 dieses Threads. Puh. Gerade nicht so viel Zeit, das noch mal aufzurollen.

Aber ich soll jetzt die Zeit aufwenden die 206 Seiten durchzuklicken, bevor ich dir eine Frage stelle oder was?
Sorry, keine Zeit dafür.

Oder wenn es dir nur um die entscheidende Sequenz geht, etwas Neutrales posten, ohne Elizondo.

Was wäre denn deiner Meinung nach neutral?

Redan schrieb:Aber ich soll jetzt die Zeit aufwenden die 206 Seiten durchzuklicken, bevor ich dir eine Frage stelle oder was?
Sorry, keine Zeit dafür.

Es ist m. E. normal, dass sich ein Quereinsteiger bei einem komplexen Thema ein bisschen in den Thread einliest und mal grob sichtet, welche Videos schon gepostet wurden und was dazu gesagt wurde.

Redan schrieb:Was wäre denn deiner Meinung nach neutral?

Wenn es dir um eine Video-Sequenz geht und dazu nach einer Meinung fragst: Diese Videos, FLIR, GOFAST, etc. gibt es auch pur. Das wäre ganz neutral. Oder es gibt das sachlich. Z. B. mit Analyse. Oder halt mit oder von Elizondo & Co. im Rahmen einer Agenda.

Redan schrieb:Wann habe ich gesagt, dass das unbedingt Aliens sein müssen und es nichts anderes sein kann?

Na jedenfalls hast Du das Abweisen von bisherigen Alien-Ufos von off-peak zitiert und gekontert

Redan schrieb:Naja, jetzt so zu tun, als wären alle Videos offensichtlich Unsinn

was schon mal verdammt deutlich war, daß Du unter "nicht Unsinn" durchaus "alienhaltige Ufos" verstehst. Solltest Du das nicht so gemeint haben, wäre Dein Einwand auf das von off-peak Zitierte schlicht unverständlich und unzusammenhanglos.

Klar sprichste es nicht direkt aus, aber meinen tuste's.

Und auch in Deinem anschließenden

Redan schrieb:wobei ich wirklich gerne wissen würde, wo China auf einmal eine solche Technologie herbekommen haben soll, wenn die Amerikaner davon angeblich noch so weit weg sind.

muß man schon ziemlich mürbe sein, um das nichtausgesprochene "also: Aliens (oder Zeitreisende odgl.)" nicht dennoch deutlich zu hören.

Redan schrieb:Aber ich soll jetzt die Zeit aufwenden die 206 Seiten durchzuklicken, bevor ich dir eine Frage stelle oder was?
Sorry, keine Zeit dafür.

Dennoch muß hier ebenfalls niemand auf jeder dritten oder vierten von 206 Seiten die selbe wiederkehrende Frage beantworten. Ein "wurde schon beantwortet" tuts dann manchmal ebenso.

Nemon schrieb:Es ist m. E. normal, dass sich ein Quereinsteiger bei einem komplexen Thema ein bisschen in den Thread einliest und mal grob sichtet, welche Videos schon gepostet wurden und was dazu gesagt wurde.

Aber natürlich reicht ein "bisschen einlesen" aus, um zu sehen, welche Videos in einem 206 Seiten Thread bereits geposted wurden und welche nicht und wie sich die User zu den jeweiligen Videos geäußert haben...

Nemon schrieb:Oder es gibt das sachlich. Z. B. mit Analyse.

Danach hatte ich gefragt.
Nenne doch Bitte einmal einige Videos oder Artikel mit neutraler Analyse, die eindeutig belegen, dass es sich sehr wahrscheinlich beispielsweise um amerikanische oder chinesische Flugkörper handelt, damit ich mir selber ein Bild darüber machen kann, wie neutral mir selber das ganze vorkommt, denn eigentlich glaube ich nicht wirklich an neutrale Analysen, solange es nicht um eindeutige Berechnungen und Statistik geht.

Und Bitte keine "Wir wissen nicht, was das ist" Analysen, denn die kenne ich schon und die würden hier auch keinen Sinn machen, da du ja selber geschrieben hast, dass du davon ausgehst, dass das alles ja nichts schwer zu erklärendes ist.
Vielleicht eine Analyse, in der jemand nachweisen kann, weshalb es sich sehr wahrscheinlich um Militärflugkörper handelt oder soetwas in der Art.
Wenn diese Analyse dann auch noch neutral daherkommt, ist das ein Volltreffer.

Redan schrieb:Also können es natürlich auch die Amerikaner oder die Chinesen sein, wobei ich wirklich gerne wissen würde, wo China auf einmal eine solche Technologie herbekommen haben soll, wenn die Amerikaner davon angeblich noch so weit weg sind.

Glaube ich weniger, solche Vorkommnisse gab es auch in anderen Ländern, anderem Luftraum schon vor etwa 30 Jahren. Sind angeblich zwar eher selten, aber extrem beschleunigte Objekte wurden auch dort von Radars registriert. Stünde da eine Geheimtechnologie von den Amerikanern oder Chinesen dahinter, hätten wir vermutlich bis anhin bereits Wind davon bekommen. Der Zeitraum stützt eigentlich auch die Annahme, dass es sich höchstwahrscheinlich nicht um technische Neuentwicklungen handelt.

Nashima schrieb:Glaube ich weniger, solche Vorkommnisse gab es auch in anderen Ländern, anderem Luftraum schon vor etwa 30 Jahren. Sind angeblich zwar eher selten, aber extrem beschleunigte Objekte wurden auch dort von Radars registriert. Stünde da eine Geheimtechnologie von den Amerikanern oder Chinesen dahinter, hätten wir vermutlich bis anhin bereits Wind davon bekommen. Der Zeitraum bestätigt eigentlich auch die Annahme, dass es sich höchstwahrscheinlich nicht um technische Neuentwicklungen handelt.

Was sind denn das für Flugkörper, deiner Meinung nach?

perttivalkonen schrieb:Frag Dich mal, wieso die Astronauten nicht starben, als sie sich im luftleeren Raum befanden, vielleicht wird Dir dann was klar.

Weil im Weltraum null Bar herrschen, während der Druck im Wasser immer höher wird, je tiefer man sinkt und ein Hohlkörper wie ein U-Boot oder Raumschiff, eher implodieren würde, wenn es für seine Verhältnisse dann zu tief gesunken ist. Deshalb gehe ich davon aus, von wem auch immer das Objekt ausgeht ob ferngesteuert oder bemannt, weiß meiner Meinung nach ganz gut darüber bescheid was im Wasser passieren kann. Sofern es tatsächlich solche Flugobjekte waren. Es ist halt alles nur eine Vermutung meinerseits basierend auf dem was man mitgeteilt hat. Ich selbst habe solche Objekte nicht abtauchen sehen und bisher keine Videos dazu gesehen.