Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

continuum schrieb:Aber genauso wenig ist die blosse Forderung nach "vollständig durchgerechneten" Fällen ein Totschlagargument, um jede Diskussion im Keim zu ersticken.

Strohmann. Hat niemand gefordert. Scheinargument geht ins Leere.

continuum schrieb:Allerdings wurde von offizieller Seite bestätigt, dass es sogenannte UAPs (Unidentified Aerial Phenomena) gibt

Ach, echt jetzt? Die haben sogar den Begriff erfunden.

The U.S. government replaced “UFO” with “UAP” to shed decades of cultural baggage and to cover a broader range of unexplained sightings, not just objects flying through the air.

Quelle: https://scienceinsights.org/why-did-they-change-ufo-to-uap-the-real-reason/

continuum schrieb:Gleichzeitig wird auch eingeräumt, dass einige dieser UAPs erklärbar sind.

Nein, falsch. Und genau anders rum: Die haben erklärt, dass einige bislang nicht erklärt werden konnten. Um ein grundsätzliches "unerklärbar" vs "erklärbar" ging es dabei auch nicht.

continuum schrieb:Um welche konkreten Fälle es sich dabei handelt, wird jedoch meist nicht näher ausgeführt, zumindest soweit ich weiss.

wenn es darum geht, etwas zu wissen, weißt du immer nichts genaues nicht.

continuum schrieb:Der Punkt ist doch: Es gibt Fälle mit ungewöhnlichen Eigenschaften, die nicht abschliessend erklärt sind. Das macht sie noch lange nicht zu "Alien-Beweisen", aber es rechtfertigt, sie ergebnisoffen zu diskutieren ohne dass jemand sofort eine vollständige, lückenlose Beweisführung liefern muss.

-> Siehe Strohmann am Anfang.
Und ergebnisoffen? Wenn die eine Seite davon ausgeht, dass hier Aliens unterwegs sind? Das ist der größte Bias, den es hier geben kann. Und sie diskutieren eben gar nicht, das ist mein Vorwurf.

continuum schrieb:Wichtig für die Skeptiker: "Nicht identifiziert" bedeutet bei mir nicht automatisch ausserirdisch, sondern nur "nicht eindeutig zugeordnet". Zumal vorab.

Danke für die Information.

Nemon schrieb:Das konnte ich aber zuletzt bei dir nicht so herauslesen. Und welche Zeugen und Cases belegen das?

Keine Ahnung wo du jetzt was genau interpretierst und rausliest. Man kann die Alienhypothese für möglich halten und gleichzeitig Veröffentlichungen kritisieren. Das ist kein Widerspruch sondern Ergebnisoffen. Von Belegen habe ich bewusst nicht gesprochen sondern von Indizien die darauf hinweisen das was dran sein könnte. Unteranderem denke ich da an Villaroel, David Grusch, Burlison und Bob Lazar. Und wenn selbst Neil de Grasse Tyson die möglichkeit in Betracht zieht, ja dann scheint es mir fast logisch, dass die Indizienlage für einen möglichen Alienkontakt gestiegen ist.

Btw. habe ich ja die live Pressekonferenz verlinkt in welcher Grusch deutlich wie nie, von Aliens, welche, der US Regierung bekannt sein sollen, sprach. In einem kürzlichen Interview wurde es dann nochmal konkreter, darin sprach er von Beweisen die er gesehen hat , darunter Bilder von Absturzbergungen und den geborgenen Vehikeln! (video FOX NEWS 01:44) Klar will ich die auch sehen und frage mich warum er das nicht öffentlich macht aber ich kann auch verstehen was mit Leuten passiert die klassifiziertes Material veröffentlichen (siehe Julien Assange).

Zusammenfassung der Wichtigsten Punkte im Video: Spoiler **Wichtigste Punkte aus David Gruschs Aussagen (Fox News Interview)**

(00:41) Die aktuelle US-Administration hat die „Schlüssel zum Auto“ und entscheidet letztlich, welche sensiblen UAP-Informationen freigegeben werden. Grusch sieht positive Signale durch kürzliche File-Drops und das ernsthafte Interesse von Stephen Miller und dem Präsidenten.

(01:20) Grusch hat persönlich Fotos von geborgenen UAP-Wracks und Crash-Retrievals gesehen. Das war für ihn das beeindruckendste und weltsichtverändernde Erlebnis. Er hat auch Videos von anomalen Orbs beobachtet, die kühler als die Umgebung und mit ca. 400 Knoten unterwegs waren.

(02:01) Die geborgenen Objekte haben unterschiedliche Formen: linsenförmige Scheiben, sichelmondförmige Objekte („flattened sunfish“), eiförmige und boomerang-ähnliche Fahrzeuge. Ein Memo des Chief of Naval Operations aus 1948 spricht von einer „flying disc pandemic“.

(03:24) Zur Finanzierung der Programme gab es Abzüge („haircuts“) aus Black-Budget-Programmen, selbstfinanzierende Cutout-Firmen und kriminelle Strukturen. Grusch hat als Counter-Threat-Finance-Analyst ein regierungsgeführtes kriminelles Unternehmen dem Department of Justice gemeldet; es laufen Ermittlungen.

(04:46) Das Geheimhaltungssystem ist ein „Zwiebel-Modell“: Nur eine kleine Kerngruppe von unter 200 Personen kennt die tiefsten Details wirklich. Dennoch gab es seit den Anfängen Leaks durch Beobachter und dokumentierte Vorfälle wie in Brasilien 1996 (bestätigt vom brasilianischen Verteidigungsminister).

(06:50) Grusch und sein Umfeld haben für die Aussagen einen hohen persönlichen Preis gezahlt: Administrative Maßnahmen, eine versuchte Espionage-Act-Untersuchung nach seiner 2023er Aussage, der mysteriöse Tod eines Kollegen (Matthew „Quake“ Sullivan) kurz vor dessen geplanter Zeugenaussage sowie anomalie gesundheitliche Vorfälle bei Mitstreitern (vergleichbar mit Havana Syndrome).

Quelle:

Grusch: White House Has the 'Keys to the Car' on UAP Disclosure | Fox News Exclusive

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nemon schrieb:

continuum schrieb:Aber genauso wenig ist die blosse Forderung nach "vollständig durchgerechneten" Fällen ein Totschlagargument, um jede Diskussion im Keim zu ersticken.

Strohmann. Hat niemand gefordert. Scheinargument geht ins Leere.

Wobei ich hier anmerken muss, dass man deine "nothingburger" Aussage durchaus so wie continuum interpretieren kann. Ob man z.T. wirklich was ungewöhnliches auf den Bildern sieht kann man nicht eindeutig sagen weil dafür vieles in der LIZ hängen bleibt. Ich glaube wir sind uns einig, dass hier nichts zwingend ungwewöhnliches veröffentlcht wurde und man enttäuscht wurde weil man genau sowas erwartet hat. Interessantes ist aber durchaus dabei.

Nashima schrieb:Man kann die Alienhypothese für möglich halten

Wir wollen aber doch nichts verwässern: Ich halte sie nicht für unmöglich.

Keines der Grusch-Statements verschiebt die Lage für mich auch nur ein bisschen. Jetzt hat er mal persönlich was gesehen. Aha, so what? Und so what de Grasse Tyson? Warm sollte er eine Möglichkeit nicht in Betracht ziehen? Aber wir bräuchten ein präzises Zitat.

Nashima schrieb:Ob man z.T. wirklich was ungewöhnliches auf den Bildern sieht kann man nicht eindeutig sagen weil dafür vieles in der LIZ hängen bleibt.

Darf ich daran erinnern, dass all dies permanent als Alien-Beleg gehandelt wird? X Protagonisten berufen sich auf diesen Krempel und behaupten, dass es exotisch ist.

Nemon schrieb:Keines der Grusch-Statements verschiebt die Lage für mich auch nur ein bisschen. Jetzt hat er mal persönlich was gesehen. Aha, so what? Und so what de Grasse Tyson? Warm sollte er eine Möglichkeit nicht in Betracht ziehen? Aber wir bräuchten ein präzises Zitat.

Natürlich haben Indizien auch einen subjektiven Charakter aber es lässt sich nicht abstreiten das in den letzten Jahren mehr in Richtung Alienkontakt weisst als noch zuvor. Zitat von Tyson:

Yeah, I think we are actually, because given the testimonies that we've heard given and that we heard delivered in front of Congress in 2023, 2024 or 2025 from whistleblowers and insiders and military officials, ex-military, intelligence officers.
It's, you know, it's no longer just the farmer in the back 40, right. Commenting on what hovered over their crops or the revelers coming out of the bar at 2 a.m.. So these are people of high rank, and all sincere. And so not only have they sort of said that they've got alien body parts and reverse engineered technologies, that's sort of consistent with the files that were released that.

Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=UMmuSDB97Eo

Nemon schrieb:Darf ich daran erinnern, dass all dies permanent als Alien-Beleg gehandelt wird? X Protagonisten berufen sich auf diesen Krempel und behaupten, dass es exotisch ist.

Gibt es da dazu ein präzises Zitat? Einige sehen darin starke Indizien aber ein absoluter Alien-Beleg? Das wäre mir neu.

Nashima schrieb:es lässt sich nicht abstreiten das in den letzten Jahren mehr in Richtung Alienkontakt weisst als noch zuvor.

Wie wird aus einem Mehr an "wirwissennichtwasesist" eine größere Zuversicht oder dergleichen? Ich mein, mit jeder neuen Marienerscheinung nimmt die Zahl der Marienerscheinungen zu, und allein im 20.Jh. gabs nicht nur mehr Erscheinungen als im 19.Jh., sondern ein Vielfaches mehr an Zeugen der Erscheinung. Spricht das jetzt für die Realität der erscheinenden Gottesmutter? Klingt irgendwie nach dem "so viel können nicht insgesamt irren, also is was dran". Nicht die Zahl der Sichtungen / Kontakte pusht da was, sondern die Evidenz. Ein einziger Alien zum anfassen reicht.

Nur noch mehr Ungesichertes macht nichts sicherer.

perttivalkonen schrieb:Nur noch mehr Ungesichertes macht nichts sicherer.

Grundsätzlich ja, aber ich erachte es als Fehler, jede Form kumulativer Indizien pauschal abzulehnen. Es ist kein "Mehr ist besser", sondern "bessere, konvergierende Daten machen das Unerklärte robuster unerklärt".

Wir haben hier: Multisensor Daten, Militär-Pilotenberichte / Aussagen, Physikalische Merkmale die konventionelle Erklärungen schwer machen. Also nicht mehr nur den "farmer in the back 40". Das sind im wesentlichen die Unterschiede zu einer Marienerscheinung.

perttivalkonen schrieb:Ein einziger Alien zum anfassen reicht.

Es ging grundsätzlich um Indizien und nicht um den absoluten Beweis.

Nashima schrieb:n machen das Unerklärte robuster unerklärt".

Das ist Satire, richtig? :D

Nashima schrieb:ich erachte es als Fehler, jede Form kumulativer Indizien pauschal abzulehnen

Ich auch. Nur erachte ich auch nicht jede Art kumulativer Indizien für bedeutsam. Wenn im Krämerladen aus dem Bonbonglas immer wieder mal Bonbons verschwinden, aber nie wird jemand mit der Hand im Glas erwischt, wäre es kumulativ, wenn stets in den Zeitfenstern des Diebstahls ein und der selbe Lausebengel im Laden war. Aber wenn sich nur der Bonbondiebstahl kumuliert, nicht aber ein wiederholt in den Zeitfenstern anwesender Mensch, dann wächst keine Wahrscheinlichkeit für "war'n Alien". Hier kumuliert nur die Verbrechensstatistik, nicht die Tätereingrenzung.

Und? Was kumuliert bei Deinen Referenzfällen? Außer: "die Zahl der Fälle"...

Nashima schrieb:nicht mehr nur den "farmer in the back 40

Das war sowieso ein schlechter Strohmann von Tyson (nicht die einzige Pleite in dem Abschnitt). Schon vor Jahrzehnten wurde mir immer als besonders beweiskräftig aufs Brot geschmiert, daß dies oder das von Piloten, hohen Militärs usw. bezeugt wurde, also gaaaanz wichtig sei. Auch Filmausschnitte, Radaraufzeichnungen (mit "plötzlich war's weg, mußte also soundsoviel hunder mph ausm Stand gebracht haben") wurden präsentiert.

Weiß nicht, ob Du weißt, wie lang es schon diesen Diskloschüssel-Schei* gibt, wie viele Jahrzehnte des Pochens auf "wir haben längst schon die absolut verifizierten Belege, sie müssen nur noch öffentlich gemacht werden". Nur weil irgendso ein Disclosurianer den Unfug des "jetzt endlich...", "jetzt aber..." neu auflegt, mußt Du da nicht drauf reinfallen. Ein Vid, mit ner Hi-End-Technologie aufgenommen, das nichts eindeutig oder auch nur superduperscharf-3d-und-farbe hergibt, ist genauso "U" wie eins auf vergilbtem Super 8 mit Brandlöchern von anno dunnemals.

Nashima schrieb:Es ging grundsätzlich um Indizien und nicht um den absoluten Beweis.

Nicht in diesem Thread. Nicht bei den Disclosure-Leuten. Und selbst Dir gings nicht um harmloses "Nur-Indizien"-Sammeln, sondern um ein Kumulieren. Hin zu - was?

Nashima schrieb:"bessere, konvergierende Daten machen das Unerklärte robuster unerklärt"

Da konvergiert nichts, und ein robusteres U ist echt der Hammer.

Groucho schrieb:

Nashima schrieb:n machen das Unerklärte robuster unerklärt".

Das ist Satire, richtig? :D

Wenn man die Nuancen versteht, eigentlich nicht. Es ging in der Diskussion mit Nemon gerade darum, dass hier nichts zwingend exotisch oder "ungewöhnlich" veröffentlicht wurde. Wenn ich kumulierende Daten hätte die etwas als exotisch bestätigen, ja dann ist es "unerklärt robuster". Möglichst objektiv betrachtet muss ich mir dann aber doch eingestehen, dass es am Ende zu wenig ist um hier eine wirkliche "smoking gun" festmachen zu können.

perttivalkonen schrieb:Schon vor Jahrzehnten wurde mir immer als besonders beweiskräftig aufs Brot geschmiert, daß dies oder das von Piloten, hohen Militärs usw. bezeugt wurde, also gaaaanz wichtig sei.

Fair enough.

Nashima schrieb:Fair enough.

Aber gelogen, daß das heute endlich so sei, früher aber gaaanz andes, da warns nur Bauernsichtungen.

perttivalkonen schrieb:Aber gelogen, daß das heute endlich so sei, früher aber gaaanz andes, da warns nur Bauernsichtungen.

Nö, nur nochmals hinterfragt. Das Ausmass in welchem heute Disclosure gefordert wird und die reinen Menge an Veröffentlichungen gabs bisher in der Form meines Wissens so noch nicht. Aber im Grunde wurden die "Beweise" oder Indizien bezüglich Alienkontakt nicht viel besser, sondern einfach nur mehr. Das musste ich mir auch erst mal eingestehen. Es sei denn Grush, Burlison oder Corbell kommen am Ende dann irgendwann doch noch mit einer "smoking gun" an die Öffentlichkeit. Aber wie du richtig schreibst, sind es bis jetzt auch nur weiter Behauptungen welche wir in der Form eigentlich bereits hatten...

@Nashima

Nashima schrieb:Nö, nur nochmals hinterfragt. Das Ausmass in welchem heute Disclosure gefordert wird und die reinen Menge an Veröffentlichungen gabs bisher in der Form meines Wissens so noch nicht. Aber im Grunde wurden die "Beweise" oder Indizien bezüglich Alienkontakt nicht viel besser, sondern einfach nur mehr. Das musste ich mir auch erst mal eingestehen. Es sei denn Grush, Burlison oder Corbell kommen am Ende dann irgendwann doch noch mit einer "smoking gun" an die Öffentlichkeit. Aber wie du richtig schreibst, sind es bis jetzt auch nur weiter Behauptungen welche wir in der Form eigentlich bereits hatten...

Ich verstehe gut, was du meinst. Mir geht’s da ähnlich. Aktuell wirkt es ein bisschen so, als ob einfach mehr darüber gesprochen und veröffentlicht wird, ohne dass die Qualität der Belege wirklich entscheidend zunimmt.

Gleichzeitig finde ich es spannend, dass das Thema überhaupt so viel Aufmerksamkeit bekommt und offener diskutiert wird als früher. Vielleicht ist das ein Schritt in Richtung mehr Transparenz, auch wenn wir noch nicht an dem Punkt sind, wo wirklich handfeste Beweise auf dem Tisch liegen.

Ich sehe es im Moment eher wie du, viele Aussagen, wenig wirklich Neues im Kern. Aber ich finde es trotzdem gut und wichtig, dass jetzt mehr Druck entsteht und Dinge klarer beim Namen genannt werden. Es wirkt zumindest so, als würden nicht mehr alle, bis auf ein paar wenige, das einfach belächeln oder sich zurückhalten.

Dass das Thema ernster genommen wird, halte ich für einen wichtigen Fortschritt. Dazu gehört für mich auch, dass selbst kleinere Hinweise geprüft werden und man durchaus einfordern kann, dass z. B. geschwärzte Passagen oder stark gekürzte und qualitativ schlechte Videos in ihrer ursprünglichen, vollständigen Form öffentlich gemacht werden und vieles mehr. Wenn wirklich nichts dahintersteckt, spricht ja eigentlich nichts dagegen, dies rauszugeben. ;)

Und schlussendlich geht es ja auch nicht immer nur um Aliens, auch wenn man sie nie ganz ausschliessen kann und darf.

Fakt ist ja: Man hat eingeräumt, dass es Phänomene gibt, die nicht vollständig erklärt sind. Wirklich zu wissen, was es ist, scheint aber aktuell noch niemand. Und genau da müssen wir Ansetzen und das grossflächig Analyiseren und als Nation, vor anderen sein.

continuum schrieb:Und schlussendlich geht es ja auch nicht immer nur um Aliens

Ach komm schon...
Natürlich geht es hauptsächlich um Aliens - ob das nun direkt ausgesprochen wird, oder nicht.
Es würde sich doch keine Sau für das Thema interessieren, wenn nicht um Aliens impliziert ginge.

Nashima schrieb:Nö, nur nochmals hinterfragt.

Da wird nicht hinterfragt, sondern als Tatsache behauptet.

It's, you know, it's no longer just the farmer in the back 40, right. [...] So these are people of high rank, and all sincere.

Da stehts! Gelogen, nicht hinterfragt.

Du darfst natürlich einwenden, daß Tyson nicht gelogen hat, es nur nicht besser wußte. Daß er also keine Ahnung zur Geschichte der Sichtung und Publikation von UFOs / UAPs der letzten Jahrzehnte hat und besser zu allem den Mund halten sollte.

Nashima schrieb:Das Ausmass in welchem heute Disclosure gefordert wird und die reinen Menge an Veröffentlichungen gabs bisher in der Form meines Wissens so noch nicht.

Is mir ebenfalls nicht neu, dieser Spruch. Schon das erste Mal, als ich - in einem ehem. Forum - von "Disclosure" erfuhr, wurde das so vorgebracht. Deswegen gehe es "heute" schließlich auch nicht mehr um das Feststellen, ob da was außerirdisch-intelligentes dran sein könnte (wie bei den Ufoforschern), sondern nur noch ums Offenlegen und Anerkennen. Nie hatten wir so viel Evidenz wie "heute".

Da geb ich echt nix drauf.

Groucho schrieb:Es würde sich doch keine Sau für das Thema interessieren, wenn nicht um Aliens impliziert ginge.

Oh, das wusste ich nicht. :)
Aber warum bist du denn hier? ;)

Allgemein

Das mal Neutral beantwortet mit Pro und Contra:
(Zumal was wir zurzeit haben oder eben nicht haben).

Pro:
- Grusch ist eine reale, ernstzunehmende Person mit Zugang zu Geheimdiensten.
- Grusch war Geheimdienstoffizier mit sehr hoher Sicherheitsfreigabe
- Arbeitete direkt im UAP‑Programm (Pentagon-Kontext)
- Seine Aussagen haben politische Aufmerksamkeit ausgelöst
- Aussage vor dem US‑Kongress, rechtliche Konsequenzen bei Lügen (Aussage unter EID)
- Regierung hat schon oft gelogen, warum nicht auch dort?
- Militär bestätigt: Es gibt unidentifizierte Flugobjekte (UAPs)
--> So jemand würde das nicht erfinden – er riskiert Karriere und Freiheit.


Kritik:
- Keine Beweise (Fotos, Videos, überprüfbare Daten und Berichte)
- Es gibt keinen öffentlich überprüfbaren Nachweis für Aliens oder Crash‑Programme
- Grusch sagt selbst: Seine Aussagen basieren auf Aussagen anderer, nicht direkte persönliche Einsicht. Alles aus zweiter Hand und nicht überprüfbar.
- Behörden wiedersprechen klar, keine beweise gefunden.
- Da ist nichts neues, passiert immer wieder und alles wird gross angepriesen und dann kommt die Enttäuschung.
- Wissenschaftler finden es spannend, aber unbrauchbar ohne Daten
--> Aussergewöhnliche Behauptungen brauchen aussergewöhnliche Beweise, die fehlen komplett oder sind nicht einsehbar.


Und das immer wieder aufkommende Problem ist nicht, das es unmöglich ist - sondern dass es keine Beweise zurzeit gibt oder die uns nicht öffentlich gemacht werden.

Aber im allgemeinen ist es eine starke, aber unbelegte Behauptung mit politischer Aufmerksamkeit, die den Druck einigermassen erhöht.

Zudem wissen wir nicht, ob mögliche Dokumente oder belegbare Beweise derzeit bewusst nicht öffentlich gemacht werden, um Personen mit Zugang zu diesen Informationen zu schützen. Es ist denkbar, dass Whistleblower oder Beteiligte rechtliche Konsequenzen bis hin zu schweren Strafen befürchten müssen, wenn sie geheime Informationen preisgeben.

Beispiele wie Assange, Snowden oder andere Fälle zeigen, dass das Offenlegen sensibler staatlicher Daten erhebliche persönliche Risiken mit sich bringen kann und sogar mit der Todesstrafe gerechnet werden muss. Oder einige verschwinden für immer? Nur um einen Wetterballon offenzulegen? :)

Nashima schrieb:Zitat von Tyson:

Ja aber was sagt er denn? Gar nichts. Das ist unfundiertes Geplapper. Gewinnt nicht an Gewicht, nur weil es von ihm kommt.

Nashima schrieb:Gibt es da dazu ein präzises Zitat? Einige sehen darin starke Indizien aber ein absoluter Alien-Beleg? Das wäre mir neu.

Come on. Unmögliche Physik etc. Ich sprach nicht von einem absoluten Alien-Beleg, der hier präzise mit einem Zitat zu belegen wäre. Wir wissen doch, was gemeint ist.

Nashima schrieb:Wir haben hier: Multisensor Daten, Militär-Pilotenberichte / Aussagen, Physikalische Merkmale die konventionelle Erklärungen schwer machen. Also nicht mehr nur den "farmer in the back 40". Das sind im wesentlichen die Unterschiede zu einer Marienerscheinung.

Das Gequatsche vom Tyson ist unqualifiziert. Es war auch vorher nicht nur Farmer-Gerede. .. aber hat Pertti ja auch schon verdeutlicht.
Ich wühle mich gerade durch die Beiträge, seit ich gestern das letzte Mal hier war.

Nashima schrieb:Aber im Grunde wurden die "Beweise" oder Indizien bezüglich Alienkontakt nicht viel besser, sondern einfach nur mehr.

Ist das so? Jedenfalls hat sich die Art der Sichtungen und Dokumentation geändert. Es gibt mehr Leute in Flugzeugen, mehr Kameras, mehr Starlinks etc.

continuum schrieb:Oder einige verschwinden für immer? Nur um einen Wetterballon offenzulegen? :)

Hast du gelesen, was Sean Kirkpatrick über die militärische Geheimhaltung von Aufklärungsdaten gesagt hat? Ich habe es weiter oben zitiert und verlinkt.

continuum schrieb:Ich verstehe gut, was du meinst. Mir geht’s da ähnlich. Aktuell wirkt es ein bisschen so, als ob einfach mehr darüber gesprochen und veröffentlicht wird, ohne dass die Qualität der Belege wirklich entscheidend zunimmt.

continuum schrieb:Gleichzeitig finde ich es spannend, dass das Thema überhaupt so viel Aufmerksamkeit bekommt und offener diskutiert wird als früher. Vielleicht ist das ein Schritt in Richtung mehr Transparenz, auch wenn wir noch nicht an dem Punkt sind, wo wirklich handfeste Beweise auf dem Tisch liegen.

Es stehen halt starke "Anschuldigungen" im Raum die ich persönlich so noch nicht erlebt habe. Aber eben, solange man nicht liefert bringt das am Ende auch nicht viel. Ich glaube Lunas Videos sind nun alle veröffentlicht und eher enttäuschend was den "exotic factor" betrifft. Aber ja, auch die Veröffentlichung "banaler" erklärbarer UAP Videos von offizieller Seiter sind im Grunde gut und bringen Aufklärung.

continuum schrieb:- Grusch sagt selbst: Seine Aussagen basieren auf Aussagen anderer, nicht direkte persönliche Einsicht. Alles aus zweiter Hand und nicht überprüfbar.

Grusch sagt, dass er Bilder und Dokumente dazu gesehen hat, also mehr als "hörensagen". Kann sein das er nichts veröffentlich weil er genau weis, dass man enttäuscht sein wird oder es dreht sich tatsächlich um klassifiziertes Material das er noch nicht freigeben darf, one can only speculate...

Nemon schrieb:Ja aber was sagt er denn? Gar nichts. Das ist unfundiertes Geplapper. Gewinnt nicht an Gewicht, nur weil es von ihm kommt.

Er war jemand der sich öffentlich über die Alienhypothese lustig gemacht hat und scheint das Thema nun ernster zu nehmen. Kann natürlich auch nur daran liegen, dass er sein neues Buch promoten will: "Take me to your leader".

Nemon schrieb:Come on. Unmögliche Physik etc. Ich sprach nicht von einem absoluten Alien-Beleg, der hier präzise mit einem Zitat zu belegen wäre. Wir wissen doch, was gemeint ist.

Alles gut, manchmal nicht ganz eindeutig wer hier was genau mit Beleg meint...

Nemon schrieb:Ist das so? Jedenfalls hat sich die Art der Sichtungen und Dokumentation geändert. Es gibt mehr Leute in Flugzeugen, mehr Kameras, mehr Starlinks etc.

Ich denke schon. Natürlich auch mehr Stiumli, da stimme ich dir zu. Am Ende fehlt aber immer noch der wirklich überzeugende Beweis bzw. Hinweis.

Nashima schrieb:Grusch sagt, dass er Bilder und Dokumente dazu gesehen hat, also mehr als "hörensagen"

Nö. Es bleibt bei Hörensagen. Grusch erzählt. Wir hören was er sagt. Ob er tatsächlich Bilder und Dokumente gesehen hat die auch nur im entferntesten auf ET hindeuten ist - sein Gerde. Und für uns - Hörensagen. Mehr nicht.
Wenn ich dir sage die Ursache wären blaue Einhörner. Ich weiß das, ich hab Bilder und Dokumente dazu gesehen. Würdest du das genauso ernst nehmen?
Und komm nicht mit „der hat da gearbeitet, der ist vertrauenswürdig“. Sonst muss ich mit Trump gegenhalten.