Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Nashima schrieb:Burlison sprach von "low hanging fruits" bei der ersten Tranche. Da ist noch mehr, was bereits im Freigabeprozess steht.

Dazu eine sehr konkrete Aussage von Burlison. Offenbar gibt es noch nicht veröffentlichte Aufnahmen oder Bilder von "glowing orbs, balls of plasma" ohne Sichtbare Antriebssysteme welche sich scheinbar "intelligent" bewegen, sofort beschleunigen oder längere Zeit an Ort und Stelle stehen bleiben können, "something we've never seen before". Er ist dran und zuversichtlich, dass diese Aufnahmen noch freigegeben werden:

Abgeordneter Burlison sagt, dass UAP-„Plasmakugeln“ auf Video festgehalten wurden.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nashima schrieb:Offenbar gibt es noch nicht veröffentlichte Aufnahmen oder Bilder von "glowing orbs, balls of plasma" ohne Sichtbare Antriebssysteme welche sich scheinbar "intelligent" bewegen, sofort beschleunigen oder längere Zeit an Ort und Stelle stehen bleiben können, "something we've never seen before".

Was an dieser Beschreibung konnte man denn nicht längst in das veröffentlichte Material hineininterpretieren? check. check, check, check… ✅ Nur andere Worte für bisherige orbs und discs und verhaltensweisen.

Cpt_void schrieb am 27.05.2026:

Roesti schrieb am 27.05.2026:Das wäre mmn dann eine gute Aufgabe für die Ufo-Forscher.

Aber die wollen doch, das Andere ihnen das abnehmen. Sonst würde sie einfach eine Crowdfunding-Aktion starten und das entsprechende Equipment mieten oder kaufen.

Machen sie doch längst! Und wie ich neulich bereits anmerkte, ist das, was AARO herausgibt, freigegebenes unverlangtbeingesandtes Material. Wenn sie es nicht einschicken, wird es dort schon mal nicht geprüft. Vor allem aber haben die mehr oder weniger wissenschaftlichen Organisationen der Ufologen selbst nichts Signifikantes vorlegen können. Entweder lagen sie daneben wie bei Aguadilla oder Metalluntersuchumgen haben nichts ergeben außer mehr oder weniger aus der Industrie bekannte Legierungen oder sie haben Daten nicht mit der Science Community geteilt oder sie haben es gemacht wie Bigelow und die „Skinwalkers at the Pentagon“. Jetzt sind auch die Psioniker mit nicht unteurem Eqipment in der Wüste. Aber. es. kommt. nichts. Period. :shrug:

Nemon schrieb:Was an dieser Beschreibung konnte man denn nicht längst in das veröffentlichte Material hineininterpretieren? check. check, check, check… ✅ Nur andere Worte für bisherige orbs und discs und verhaltensweisen.

Natürlich war mein erster Gedanke auch nicht viel anders als deiner. Ich dachte erstmal an Lensflares etc. Burlison erwähnt auch nochmal im Clip, dass man auch hier nicht wissen kann ob es sich um "Aliens" handelt. Aus seiner Sicht ist das was noch kommt aber "der heisse Scheiss", was einige abholen soll. Ich vermute das hier die Überzeugung von "unerklärlichen Dingen" gemeint ist, also das was auch du bisher noch nicht gefunden hast ;) Ich schaus mir auf jedenfall gerne erst mal an.

Man darf auch nicht vergessen, dass der Elefant im Raum nicht die FLIR Videos mit irgendwelchen Lichtpunkten sind. Ich darf daran erinnern das David Grush damals von "non human biologics" gesprochen hat. Also konkret "Aliens" bzw. ausserirdisches Material, so wie ich das interpretiere, was im Besitzt der USA sein soll. Dieses Endgame ist nochmals eine andere Hausummer als die Freigabe von paar unscharfen Videos. Das wäre dann tatsächlich der ultimative Beweis und auch daran wird gearbeitet. Deshalb haben aus Sicht von Burchett und Burlison die bisherigen "nothingburger" die Angelegenheit definitiv noch nicht besiegelt.

Übrigends findet dazu gerade jetzt eine Pressekonferenz am Capitol Hill mit David Grusch und der UAP Truppe Statt, auch da wird unteranderem davon gesprochen das noch weit mehr unter Verschluss gehalten wird:

LIVE: Lawmakers & UAP Whistleblower David Grusch Demand UFO Record Declassification on Capitol Hill

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

continuum schrieb:wenn es keine klaren Beweise für UFOs gibt, wie sollen wir sie finden, wenn selbst Regierungen keine liefern oder liefern können?

Was also kritisierst Du Nemon dafür, daß er das von Ufoforscherseiten wieder und wieder vorgebrachte Nicht-als-Beweis-Taugliche bemängelt?

continuum schrieb:UAPs sind teilweise selbst für Behörden ein Rätsel.

Was heißt teilweise? UAP fängt mit U an, und also isses U. Wär es geklärt, wärs ein I. Genauso wie weiland Ufo und Ifo. Unidentifiziert ist unidentifiziert, und gut is! Also isses auch kein "ultimativer Beweis", und Disclosure ist seit Jahrzehnten für'n Anus. Und schlimmer noch, trotzdem werden die alten Kamellen erneut aufgewärmt. Kritisiert Nemon, kritisierst Du an

continuum schrieb:Berichte, Augenzeugen und militärische Videos deuten zumindest darauf hin, dass es etwas gibt, das nicht einfach erklärbar ist.

Ich sag nur U...

continuum schrieb:Vieles davon bleibt jedoch unter Verschluss.

Was auch immer das besagt, und wo auch immer Du das als Tatsache her hast.

continuum schrieb:Fehlende Transparenz erzeugt mehr Spekulation als Klarheit.

Wenn ich keinen Alien-Beweis habe und sage, daß ich keinen Alien-Beweis habe, dann öffnet das natürlich Tür und Tor für Spekulatione. Und schuld daran bin ich, weil ich meinen Alien-Beweis nicht transparent gemacht habe. Aha. Selbst wenn ich meine leeren Aktenschränke zur Besichtigung öffnete, wäre das nur die berechtigte Grundlage dafür, daß ich sicher noch ein geheimes Aktenlager hab, in Keller Fiftyone.

continuum schrieb:Und selbst wenn jemand echte Beweise hätte, wohin soll dieser damit?

Zwischen "es gibt nichts" und "wir wissen es nicht" liegt doch ein gewaltiger Unterschied? ;)

Am Ende bleibt halt wie immer -> Es ist schwer, etwas zu beweisen, wenn die Informationen begrenzt sind.

Viel Gefloskel.

continuum schrieb:Und ja, einen unumstösslichen Beweis hätte die Welt längst gesehen. Kleinere Hinweise dagegen gehen wohl oft unter oder werden gar nicht erst ernst genommen und deswegen auch nicht Analysiert. Komisch nur, wenn es nichts ist, warum wird es dann nicht mit besserer Qualität und anderen Aufnahmen aufgezeigt?

Mal ab von dem fortgesetzt leeren Gerede, eigentlich ging es darum, was Du an Nemon kritisiert hast.

@perttivalkonen
@Nemon
Aiaiai, es ging nie um dich Nemon selber. Ne, ne, habe auch schon ein paar mal erwähnt das deine posts gut sind oder aufschlussreich. Und trotzdem, gibts diese UAPs. Ich will nur auf mehr infos warten.

Ich habe auch schon mehrmals dargelegt, das es mit der vorhandenen informationen schwierig ist was zu beweisen. Auch das vieles geschwärzt, unscharfe videos, usw öffentlich ist und gemäss verschiedenen Vertretern gibt es noch videos die noch nicht veröffentlicht wurden, oder nur in verkürzter version.

Mir auch egal wenn diese UFOs oder für einige die IFOs schon bekannt sind, aber für mich sind die immer noch (U) zurzeit.

Zudem schreibe ich nicht im vordergrund von Alien. Können auch sonstige technische irdische waffen von einer nation sein.

Und ja, wer dreht sich nicht alles im kreis.
Aber ich lass es lieber, bringt ja zurzeit wirklich nichts.

continuum schrieb:es ging nie um dich Nemon selber

Nicht seine Person, sondern seine Aussage, das ist doch klar. Aber das ignorierste weiterhin, weichst aus. Wenn Du auf mehr Infos warten willst, dann warte. Hier aber gings darum, daß Du a) Nemons Kritik der bisherigen nicht ausreichenden Info bemängelt hast und b) sie im selben Atemzug bestätigtst. Statt dazu mal Stellung zu beziehen, redest Du hier ein' vom Pferd über sonsterwas, Infowarten, Transparenzmangel, Blumenkohl...

continuum schrieb:Zudem schreibe ich nicht im vordergrund von Alien.

Schön für Dich, mein "Alien" is auch nur exemplarisch.

perttivalkonen schrieb:a) Nemons Kritik der bisherigen nicht ausreichenden Info bemängelt hast

Genau, das ist es! Ich bemängle nämlich nicht direkt seine Meinung, nur die zurzeitige Sachlage in jegliche Richtung. Ich bemängle eigentlich alle in dem Sinne.

perttivalkonen schrieb:b) sie im selben Atemzug bestätigtst.

Deswegen bestätige ich im zweiten Atemzug dieses irgendwo von den kritikern.


Drittens:
Und auf das habe ich mit meinen Worten so gut wie möglich, doch draufgezeigt, das ich lieber noch warte und mehr Informationen will, als das ich bei einigen Videos schon zum abschluss komme, das dort nix ist. Aber eben, ob da was gescheites kommt oder ob dies Publik gemacht werden darf, ich weiss es nicht. Und wenn es IFOs sind, dann sicher kommt nichts und das wäre ja auch Sonnen klar.

Wo wären wir, wenn wir nicht über das Diskutieren könnten?
Zudem habe ich einfach zurzeit zuwenig Fleisch am Knochen, wie will man da dagegenhalten? Deswegen die zwei Atemzüge von mir, das ich es bestätige und wiederum nicht alles für mich schon so abgetan ist. Aber wenn keine zusätzlichen oder neue Informationen kommen, gibts von meiner Seite nichts um dagegenzuhalten. Leider...

Aber genug von mir.

Wo ist eigentlich Dein Verstehensproblem? Erneut stellst Du klar, daß Du die bisherige Infolage für nicht diskussionsfähig darlegst, meinst gleich im Anschluß, "wo wären wir", wenn das nicht Grund zum Diskutieren wäre - und ignorierst noch immer Nemons Kritik, daß nicht neu diskutiert, neue Aspekte / Argumente vorgebracht, sondern schon Entkräftetes wiederholt wird.

ad a) Du hast Nemons Ausführungen kritisiert, es zu bestreiten ist schlicht gelogen. Zur Erinnerung:

continuum schrieb:Du forderst immer wieder "Beispiele für exotische Flugmanöver", aber gleichzeitig setzt du die Hürde so hoch, dass praktisch kein Fall überhaupt diskutierbar bleibt. Wenn jede Beobachtung, jedes Video und jeder militärische Bericht schon im Vorfeld als "Nothingburger" abqualifiziert wird, entsteht natürlich kein Dialog.

ad b) Nein, Du bestätigst nicht, daß das alle Kritiker so sagen, sondern Du bestätigst, daß das Bisherige nicht ausreicht und so also nur "Nothingburger" ist.

continuum schrieb:Und klar, bin da auch deiner Meinung, die vorhandenen Berichte und Hinweise sind sehr minimal, die wir haben und aus dem beweise zu kreieren, ist wie aus Wasser Gold zu machen.

Die dritte Tranche der UAP files wurde veröffentlicht. Wird aber eher als enttäuschend bezeichnet. Die Orb Videos von Burlison sind nicht dabei, nichts über "non human biologics" und auch Lunas Liste wurde nicht weiter vervollständigt (bisher erst 10-15 Videos von 45 veröffentlicht). Dafür gibt es ein paar zivilisten Videos und viele Dokumente die ich mir noch nicht wirklich angeschaut habe:

https://www.war.gov/ufo/?releaseDate=Release+03&release=03

Avi Loeb war aber begeistert davon, und hat für sich ein paar "Perlen" herausgepickt:

New UFO files released include stunning videos: "Are you seeing this?"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hauptpunkte von Loeb (Zusammenfassung)

(01:04–01:37): Aktuelles Dokument (Brief von vor einer Woche) des Pentagon-Direktors John Kosloski. Bericht über zwei Tage im Oktober 2023, bei denen sechs Bundesbehörden Orbs beobachteten, die andere Orbs starteten. Nur 60 % erklärbar als Flares oder bekanntes Equipment, 40 % bleiben trotz guter Daten unerklärt.

(02:04–02:36): Historisches Navy-Dokument aus der Roswell-Zeit. Es spricht von „flying discs“ auf einer Aufklärungsmission (im Gegensatz zur offiziellen Wetterballon-Erklärung).

(02:36–03:10): Bericht von fünf Soldaten in Fort Carson (Colorado Springs, 2022). Sie sahen bei Tageslicht ein weißes, kartoffelförmiges Objekt, das nahe dem Cheyenne Mountain schwebte. Wird als sehr zuverlässiger Bericht eingestuft.

perttivalkonen schrieb:ad a) Du hast Nemons Ausführungen kritisiert, es zu bestreiten ist schlicht gelogen. Zur Erinnerung:

continuum schrieb am 09.06.2026:Du forderst immer wieder "Beispiele für exotische Flugmanöver", aber gleichzeitig setzt du die Hürde so hoch, dass praktisch kein Fall überhaupt diskutierbar bleibt. Wenn jede Beobachtung, jedes Video und jeder militärische Bericht schon im Vorfeld als "Nothingburger" abqualifiziert wird, entsteht natürlich kein Dialog.

Was führst du für eine Eselei durch, das ist keine Kritik, das ist eher ein Hinweis betreffend Diskussion.

continuum schrieb:Was führst du für eine Eselei durch, das ist keine Kritik, das ist eher ein Hinweis betreffend Diskussion.

Ach, Du hast Nemon also nur darüber informiert, daß er gerade XY gesagt hat. Wird ja immer wirrer. Nee Du, Du hast das kritisiert, bemängelt, sachlich infragegestellt. Daß er die Hürde hochstellt, sodaß kein Fall diskutabel bliebe.

Nur um kurz danach festzustellen, daß die betreffenden Fälle (letztlich alle bisherigen) für Dich selbst, nach Deiner eigenen "Hürde", ebenfalls nix taugen. Diesen Deinen Widerspruch hab ich angesprochen, den ignorierste partout.

continuum schrieb am 09.06.2026:Du forderst immer wieder "Beispiele für exotische Flugmanöver", aber gleichzeitig setzt du die Hürde so hoch, dass praktisch kein Fall überhaupt diskutierbar bleibt. Wenn jede Beobachtung, jedes Video und jeder militärische Bericht schon im Vorfeld als "Nothingburger" abqualifiziert wird, entsteht natürlich kein Dialog.

und

continuum schrieb am 09.06.2026:Und klar, bin da auch deiner Meinung, die vorhandenen Berichte und Hinweise sind sehr minimal, die wir haben und aus dem beweise zu kreieren, ist wie aus Wasser Gold zu machen.

Da stehts, schwarz auf weiß, äääh, bei mir: weiß auf dunkelgrau.

Aber Du schießt Dich hier gerade wieder mal als vernünftigen Diskussionspartner ab. Und ich zieh die Konsequenz. Tschau!

@continuum
Meerwasser enthält bis zu 0,03 Mikrogramm Gold pro Kubikmeter. Es ist also nicht unmöglich, aus Wasser Gold zu gewinnen. Die Beweislage für den Besuch von intelligentem außerirdischem Leben scheint mir dagegen noch dünner zu sein…

Cpt_void schrieb:Meerwasser enthält bis zu 0,03 Mikrogramm Gold pro Kubikmeter. Es ist also nicht unmöglich, aus Wasser Gold zu gewinnen.

Auch Flusswasser enthält Gold aber ich glaube das war hier nicht gemeint sondern aus H₂O Gold zu machen. Theoretisch möglich durch Protonenbeschuss aber praktisch jenseits von gut und böse.

Cpt_void schrieb:Die Beweislage für den Besuch von intelligentem außerirdischem Leben scheint mir dagegen noch dünner zu sein…

Wobei es sich beim Gold im Meerwasser mehr um eine Tatsache und nicht um "Beweislage" handelt. Das Gewinnen von Gold aus Meerwasser ist durchaus möglich aber wirtschaftlich einfach nicht sinnvoll.

Durch all die Zeugenaussagen und Veröffentlichungen in letzter Zeit hat sich die Indizienlage eines möglichen Besuchs von ausserirdischem Leben aus meiner sicht durchaus erhöht.

Nashima schrieb:Durch all die Zeugenaussagen und Veröffentlichungen in letzter Zeit hat sich die Indizienlage eines möglichen Besuchs von ausserirdischem Leben aus meiner sicht durchaus erhöht.

Das konnte ich aber zuletzt bei dir nicht so herauslesen. Und welche Zeugen und Cases belegen das?

Das ARTE‑Video geht der Frage nach, was hinter UFOs (bzw. UAPs) stecken könnte.

Es zeigt, dass unbekannte Flugobjekte lange als reine Science-Fiction abgetan wurden, inzwischen aber auch von Militär und Wissenschaft ernsthaft untersucht werden. Dabei werden mögliche Erklärungen diskutiert – von technischen Phänomenen über Messfehler bis hin zu bislang ungeklärten Erscheinungen.

Die meisten UFOs sind erklärbar – aber einige nicht. Deshalb untersucht die Wissenschaft diese Phänomene ernsthaft, um herauszufinden, ob dahinter neue Naturerscheinungen (oder etwas völlig Unbekanntes) stecken:

Was steckt hinter Ufos? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Video erklärt, warum UFOs heute wieder ernst genommen werden und welche wissenschaftlichen Erklärungen es dafür gibt oder geben könnte.

ab 09:24 bis ca.16:00 wird auch auf das TicTac/GoFast Video kurz eingegangen (Deswegen ist es auch hier im Thread nicht falsch).

Im Video sind folgende Ingenieure und Wissenschaftler zu sehen, die über den Nimitz Vorfall etwas sagen, wie auch um die anderen Videos, usw:

Hakan Kayal – ein Wissenschaftler, der zu extraterrestrischen Phänomenen forscht.

Er erklärt, dass man UFOs wissenschaftlich untersuchen muss und dass viele Fälle zwar erklärbar sind, aber nicht alle. Außerdem meint er, dass es in wenig erforschten Bereichen (z. B. zwischen Atmosphäre und Weltraum) noch unbekannte Phänomene geben könnte.

Quelle: Siehe oben Video (Kurze Zusammenfassung)

Luc Dini – er ist ein Luftfahrtingenieur und beschäftigt sich mit der Analyse von UFOs (UAPs).

Beatriz Villarroel – Sie ist eine Wissenschaftlerin, die sich u. a. mit ungewöhnlichen Himmelsphänomenen und möglichen Erklärungen für UFO‑artige Beobachtungen beschäftigt.

Nemon schrieb am 07.06.2026:Wie oft habe ich nach Beispielen für Flugmanöver gefragt, die nur mit Aliens oder vergleichbaren Konzepten erklärbar wären. Nichts kam. Niemand ist bereit, einen solchen Fall zur Diskussion zu stellen.

Ich habe neulich in einem anderen Thread an das Italien-Ufo von 2003 erinnert: Exosoziologische Debatte: Das Flugverhalten und seine Absicht (Beitrag von Weserdampfer) Es gibt bislang keinen unzweifelhaften Beweis dafür, dass es sich bei dieser Aufnahme um eine Fälschung handelt.

Nemon schrieb am 09.06.2026:@continuum
Zu deiner Antwort auf mich hat Pertti schon das Wichtigste gesagt, ich füge nichts hinzu, um den Brei nicht weiter plattzutreten.

@perttivalkonen hat u. a. mit den folgenden Worten Kritik gegenüber @continuum äußert:

perttivalkonen schrieb am 09.06.2026:Dialog entsteht nicht, wenn aus

Nemon schrieb am 07.06.2026:Vielen ist es wohl zu dumm geworden, immer wieder dieselben Nothingburger durchzukauen.

ein

continuum schrieb am 09.06.2026:Wenn jede Beobachtung, jedes Video und jeder militärische Bericht schon im Vorfeld als "Nothingburger" abqualifiziert wird

gemacht wird.

@Nemon
Erläutere doch bitte mal, warum die Aussage

continuum schrieb am 09.06.2026:Wenn jede Beobachtung, jedes Video und jeder militärische Bericht schon im Vorfeld als "Nothingburger" abqualifiziert wird, entsteht natürlich kein Dialog.

vor dem Hintergrund deines Beitrags vom 07.06. betrachtet (Beitrag von Nemon (Seite 330)) keine Berechtigung haben sollte.

perttivalkonen schrieb am 09.06.2026:

continuum schrieb am 09.06.2026:Es ist interessant, dass du das Ausbleiben von Antworten automatisch als Bestätigung deiner eigenen Position deutest.

Ähm, Du hast selbst mitzitiert:

Nemon schrieb am 07.06.2026:Das kann aus meiner Sicht nicht allein daran liegen, dass alle vergrault werden

@perttivalkonen
@Nemon
Da ihr meint, die Antwort

perttivalkonen schrieb am 09.06.2026:

continuum schrieb am 09.06.2026:Es ist interessant, dass du das Ausbleiben von Antworten automatisch als Bestätigung deiner eigenen Position deutest.

Ähm, Du hast selbst mitzitiert:

Nemon schrieb am 07.06.2026:Das kann aus meiner Sicht nicht allein daran liegen, dass alle vergrault werden

sei gerechtfertigt, könnt ihr ja sicher kurz darlegen, wie die Aussage dieser Antwort lautet bzw. was genau diese Antwort kritisiert.

@Weserdampfer

Fragst Du jetzt echt, wie die Aussage von

Nemon schrieb am 07.06.2026:Das kann aus meiner Sicht nicht allein daran liegen, dass alle vergrault werden

zu verstehen sei?

Na ok, dann eben:

Nemon rechnet damit, daß manches Schweigen daher rührt, daß manch einer

Nemon schrieb am 07.06.2026:Keine Reaktionen auf die aktuellen Veröffentlichungen

mehr geben mag (also: von Nemon vergrault). Aber gewiß nicht alle. Für diese anderen sollte deren Schweigen (fehlende Reaktion) entsprechend anders erklärlich sein. Hier dürfte das von continuum formulierte

continuum schrieb am 09.06.2026:das Ausbleiben von Antworten automatisch als Bestätigung deiner eigenen [also Nemons] Position

greifen.

Nur eben: wegen der "Vergraulten" liegt continuum mit seinem

continuum schrieb am 09.06.2026:das Ausbleiben von Antworten automatisch als Bestätigung

gehörig daneben.

Weserdampfer schrieb:

Nemon schrieb am 07.06.2026:Wie oft habe ich nach Beispielen für Flugmanöver gefragt, die nur mit Aliens oder vergleichbaren Konzepten erklärbar wären. Nichts kam. Niemand ist bereit, einen solchen Fall zur Diskussion zu stellen.

Ich habe neulich in einem anderen Thread an das Italien-Ufo von 2003 erinnert: Exosoziologische Debatte: Das Flugverhalten und seine Absicht (Beitrag von Weserdampfer) Es gibt bislang keinen unzweifelhaften Beweis dafür, dass es sich bei dieser Aufnahme um eine Fälschung handelt.

Okay, Wortklauberei nächste Runde also. Dein Argument ist nicht valide. Und ist auch keine Antwort auf meine Fragestellung: Gibt es ein hinreichend dokumentiertes Objekt, das so unerklärliche Eigenschaften zeigt, dass sich entgegen aller "Unwahrscheinlichkeit" und Plausibilität eine Exo-/Alien-Erklärung ins Spiel bringt oder aufdrängt?

Nein, auch das Italien-Ding erfüllt das nicht. Du hast es auch damals nicht mal argumentativ verteidigt. Hätte dann damit losgehen dürfen, dass du die angenommene Geschwindigkeit mal vorrechnest. Dass Deine Negativ-Logik nicht gültig, valide, akzeptabel ist, musst du wissen. Da ist es schon ein bisschen frech, einfach mal wieder damit um die Ecke zu kommen, obwohl eigentlich klar ist, dass das Fehlen oder die Nicht-Akzeptanz eines möglicherweise durchaus vorliegenden Debunkings nicht als Pro-Argument für ein Alien-UFO spricht und sowieso kein gültiges Argument ist. Wobei würde es dabei hinauslaufen? Dass alle behaupteten tatsächlich Alien-UFOs solche sind, bis Weserdampfer Argumente dafür anerkennt, dass es nicht so ist? Und das auch noch in der permanenten LIZ?

Was dieses Exempel nur ganz gut zeigt, ist die Asymmetrie solcher Debatten. Du hast es leicht, einen Link zu einem Video zu posten und machst nicht mal klare argumentative Aussagen dazu. Dahinter kannst du dich prima verstecken und zusehen, wie ich mich aufs Glatteis begebe: Meine Antwort ist wesentlich mühevoller auszuarbeiten und schwerer zu verstehen. Ich könnte jetzt den ganzen Vormittag damit verbringen, das wasserdicht zu machen, stolperfrei und für jedermann verständlich didaktisch zu erklären.

Also mache doch argumentativ sinnvolle Aussagen und lege eine These vor, warum das Italien-Ding valide ist. Wird vermutlich nicht geschehen, weil das nicht deine, Strickmuster entspricht, etwas mit "positiver" Logik zu vertreten.

Auf den Rest gehe ich nicht ein. Was soll das. Verstecke dich nicht wieder hinter Wortklaubereien und Frage- und Antwortspielchen mit anderen Usern über zwei Banden, mit denen du nur das Thema derailst. Mache klare eigene Aussagen: Was sagst du zu meinem Vorwurf an die Vergraulten und Ausanderengründenschweiger?

Bezüglich Gold im Meerwasser: Fritz Haber hat in den 1920er Jahren versucht, ein Verfahren zur Gewinnung von Gold aus Meerwasser zu entwickeln. Leider hat es nicht funktioniert, weil die Konzentration für eine wirtschaftliche Gewinnung zu gering ist.

perttivalkonen schrieb:Und ich zieh die Konsequenz. Tschau!

Tschaui ;)

Nemon schrieb:Nein, auch das Italien-Ding erfüllt das nicht. Du hast es auch damals nicht mal argumentativ verteidigt. Hätte dann damit losgehen dürfen, dass du die angenommene Geschwindigkeit mal vorrechnest. Dass Deine Negativ-Logik nicht gültig, valide, akzeptabel ist, musst du wissen.

Du drehst das Argument für mich ein Stück weit im Kreis. Dass ein Debunking nicht akzeptiert wird oder fehlt, ist natürlich kein Beleg für eine Alien-Erklärung, da stimme ich dir zu. Aber genauso wenig ist die blosse Forderung nach "vollständig durchgerechneten" Fällen ein Totschlagargument, um jede Diskussion im Keim zu ersticken.

Also werden sich hier viele nicht melden können.

Dass wir keine Videos oder anderen Beweise oder weiterführenden Informationen liefern können, liegt eigentlich auf der Hand – zumindest für die meisten Nutzer. Leider „landen“ solche Phänomene nicht einfach in meinem Garten.

Ich finde die Möglichkeit dennoch sehr interessant, insbesondere die Videos von anderen Personen, die das Glück hatten, solche Ereignisse festzuhalten oder darauf aufmerksam zu machen. Nicht jeder ist zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Ok, gibt auch viele Scharlatane, leider!

Daher können wir nur mit dem Material arbeiten, das verfügbar ist und dieses ist oft sehr begrenzt. Allerdings wurde von offizieller Seite bestätigt, dass es sogenannte UAPs (Unidentified Aerial Phenomena) gibt und dass nicht immer bekannt ist, um was es sich dabei handelt. Gleichzeitig wird auch eingeräumt, dass einige dieser UAPs erklärbar sind. Um welche konkreten Fälle es sich dabei handelt, wird jedoch meist nicht näher ausgeführt, zumindest soweit ich weiss.

Der Punkt ist doch: Es gibt Fälle mit ungewöhnlichen Eigenschaften, die nicht abschliessend erklärt sind. Das macht sie noch lange nicht zu "Alien-Beweisen", aber es rechtfertigt, sie ergebnisoffen zu diskutieren ohne dass jemand sofort eine vollständige, lückenlose Beweisführung liefern muss.

Wichtig für die Skeptiker: "Nicht identifiziert" bedeutet bei mir nicht automatisch ausserirdisch, sondern nur "nicht eindeutig zugeordnet". Zumal vorab.