Warum es noch keinen offiziellen Kontakt zu Außerirdischen gab

caligae168 schrieb:Hast Du dein Bild geändert?Ist irgendwie deprimierend.

OT:

ja. das ist meine Coronamaske. die trage ich jetzt ganztägig wenigstens
bis "Hello Wien"!

caligae168 schrieb:Ausserdem bin ich noch am überlegen ob es vielleicht besser als ein extra-thread geeignet wäre?

immer ran damit. kann ja sein, dass du tatsächlich über spannendes material verfügst.
bin bestimmt nicht allein mit solchen vorfreuden.

wie du weisst, sind hier alle für alles offen!

:D

@caligae168
Pertti hat in der Nacht schon fast alles gesagt, was mir auf der Zunge lag:

perttivalkonen schrieb:erstens bringst Du, seit Du hier auftrittst, nicht den Hauch einer These vor (...etc...)

:Y:

Quer über alle einschlägigen Threads streust du deine Einwürfe, ohne dich jemals auf einen Diskussionsfaden einzulassen oder konsistent eine These zu vertreten. Es ist ja gelegentlich noch ganz witzig, du scheinst kein über Kerl zu sein. Das ist ja schon mal was. Da tauchen hier andere Charaktere auf. Aber jetzt schlägt es doch allmählich um, wenn du anfängst, uns Vorwürfe zu machen, die wir ja doch sehr geduldig waren.

Ich würde tatsächlich gerne mal etwas Zusammenhängendes von dir lesen. Aber es scheint sich damit doch zu verhalten wie mit den sprichwörtlichen Hausaufgaben, die jedes Mal der Hund zerrissen hat.

@Nemon

Nemon schrieb:@caligae168
Pertti hat in der Nacht schon fast alles gesagt, was mir auf der Zunge lag:

Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:
erstens bringst Du, seit Du hier auftrittst, nicht den Hauch einer These vor (...etc...)

:Y:

Quer über alle einschlägigen Threads streust du deine Einwürfe, ohne dich jemals auf einen Diskussionsfaden einzulassen oder konsistent eine These zu vertreten. Es ist ja gelegentlich noch ganz witzig, du scheinst kein über Kerl zu sein. Das ist ja schon mal was. Da tauchen hier andere Charaktere auf. Aber jetzt schlägt es doch allmählich um, wenn du anfängst, uns Vorwürfe zu machen, die wir ja doch sehr geduldig waren.

Ich würde tatsächlich gerne mal etwas Zusammenhängendes von dir lesen. Aber es scheint sich damit doch zu verhalten wie mit den sprichwörtlichen Hausaufgaben, die jedes Mal der Hund zerrissen hat.

Hallo @Nemon!
Also ich bin nicht der einzige der auf verschiedenen threads auftaucht.
1)Beispiel: einmal gings um Ernährung.Damit habe ich mich mein halbes Leben beschäftigt.Zweites Gleis neben der Prae-Astronautik.Wenn du dort aufmerksam gelesen hättest, hättest du festgestellt, dass wie ausführlich ich meine Beiträge gemacht habe.
2)Beispiel: Explosion in Beirut.Dabei habe ich mitgemacht weil ich durch meine Ausbildung
als Chemielaborant in der BASF interessiert war(Ammoniumnitrat-Vorfall 1921 ca 500 Tote)und dort ausserdem selbst in einen Vorgang verwickelt war(Ammoniak)bei dem ich dem Sensenheimer aber nochmal von der Schippe gesprungen bin.Und auch ein paar Kollegen von mir.Aber der war wohl zu klein für das grosse TV?Es gab keine Toten.Dafür aber Gaffer.
3)Beispiel: Prae-Astronautik in Europa.Schwerpunkt Stonehenge.Also wenn man da als PS-ler nicht mitmachen würde.Also bitte.
4)Beispiel: Thema Kernfusion.Interesse daran wegen meiner Diplom-Arbeit auf dem Gebiet der Plasma-Physik.Und ausserdem genau wegen der Sache wegen der ich jetzt wieder "angemacht" werde und die ich nach Überarbeitung vorbringen wollte.
Nämlich wegen des Problems von technischen Zukunftsprognosen.Das zeigtb sich zum Beispiel sehr deutlich beim Thema Kernfusion.
Aber ich glaube das kann ich mir sparen da es hier wahrscheinlich sowieso nicht richtig diskutiert wird.Wäre schade um den ganzen Aufwand.
Unter Einstreuen verstehe ich 1-2 Anmerkungen pro thread.Das habe ich 2-3x gemacht.Aber nur um den Diskuteuren eine Informations-Puzzleteil zu ihrem Thema zu geben.
Stichwort: Zahlensender bei Nacht
Zuden anderen Charakteren.Ich bin zwar Fussballfan, aber ich habe was gegen Hooligans.Das ist sowieso nicht mein Stil.
Mir gehts nämlich um die Sache!!!

@perttivalkonen

Wieder das alte Lied: du wirfst mir genau das vor was du selber machst.Wenn ich einen "Knackpunkt" vorbringe dann redest du daran vorbei und ignorierst was ich gesagt habe.
1)Beispiel Sinai Herabkunft des HERRN
2)Beispiel Der böse Gott der seine eigenen Anhänger tötet.
3)Beispiel Wolke bei Hesekiel.Die Wolke soll das Besondere sein, nicht das unnatürliche Feuer darin.
4)Beispiel Es muss ein Vulkan sein, obwohl alles dagegen spricht.Sogar im Video-Beispiel
spucken die eingeblendeten Vulkane nach oben.
Da du mit deiner Vermutung dass ich das damals auf dem AAS-Forum war richtig liegst, frage ich mich wieso du heute noch bei sowas dabei bist.Wo du doch sowieso prinzipiell gegen Prae-Astronautik bist?
@caligae168

@caligae168

Schwafel Schwafel

Würdest du einfach deine Thesen reinstellen?

Dann könnte man darüber diskutieren.

Schon bei Stonehenge hast du nicht diskutiert. Bzw dich mit den Fakten auseindergesetzt.

Also ist doch simpel.

Nimm ein them bzw deine hypothese und wir schauen drüber was passt oder nicht passt.

caligae168 schrieb:1)Beispiel Sinai Herabkunft des HERRN
2)Beispiel Der böse Gott der seine eigenen Anhänger tötet.
3)Beispiel Wolke bei Hesekiel

Fehler Nr 1... Das sind keine Zeugenaussage oder Protokolle

Vor allem bei hesekiel geht es um eine Vision.

caligae168 schrieb:Wieder das alte Lied: du wirfst mir genau das vor was du selber machst.Wenn ich einen "Knackpunkt" vorbringe dann redest du daran vorbei und ignorierst was ich gesagt habe.

Das beleg mal.

Und nein, das Benennen von vier Themenfeldern, zu denen diskutiert wurde, ist kein Beleg, allenfalls ein Hinweis, wo etwas stattgefunden hat - oder nicht. Ob da das von Dir Behauptete stattgefunden hat - belege es! Andererseits zieh ich dann doch mal die Moderation zurate. Wer hier Sachen behauptet, muß diese auf Nachfrage auch belegen können.

Von Anfang an, schon mit Deinem allerersten Beitrag, hast Du angedeutet, in "großer Mission" unterwegs zu sein, aber bis heute hast Du Null Infos rüberkommen lassen, was denn nun Deine "große Mission" konkret besagt. Hier mal das betreffende zitiert:

waehrend meiner passiven teilnahme hier fiel mir folgendes sowohl befuehrwortern und gegnern der existenz von UFOs und Prae-astronauten auf,dass auf beiden seiten ein gewisser mangel herrscht,ich will mal den computer DEEP THOUGHT aus per anhalter durch die galaxis zitieren: wie lautet nun eigentlich die FRAGE??
und diese fragen zu stellen habe ich nir zur aufgabe gemacht.
und mit der technischen evoktion fande ich an:
1.) koennt ihr euch einen GRAUEN an der drehbank vorstellen
2.) koennt ihr euch einen GRAUEN beim schweissen von stahl an einem riesigen containerschiff in einer werft vorstellen??
3.) koennt ihr euch einen GRAUEN beim abstich eines hochofens vorstellen?
weitere duerft ihr euch selber ueberlegen.
schaetze fuer die gruenen duerfte das gleiche gelten,wenn.....?
jetzt gehts los hoffe ich

Die technische Evolution der Grey's - Relevante Fragen? (Beitrag von caligae168)

Du fragst "wie lautet nun eigentlich die FRAGE??" - aber gibst es überhaupt nicht preis, wie diese Frage lautet. Stellst hingegen drei Fragen, die offensichtlich nach Deiner Auffassung die Leser zu einer bestimmten Erkenntnis führen würden, die irgendwie irgendwas mit Deiner ach so tollen "FRAGE" zu tun haben würde.

Dieses grauenhafte Dummrummlavieren haste dann ja auch im Wasstehtwirklichinderbibel-Thread hingeworfen:

Eine Voraussetzung mache. ich.Und da stimme ich sicher mit euch überein.Was in der Bibel steht beruht auf Tatsachen!!!
Nun erklärt mir doch mal was hier beschrieben wird.Wo ist die Metapher,das Gleichnis,der Mythos oder die Prophezeihung???
Zum Hesekiel kann ich dir genau das Gleiche empfehlen.Lies ihn erst mal richtig.Wozu haz das Ding Flügel,die eingesetzt werden: Ein getöse wie in einem Heerlager.Die Flügel konnten sogar heruntergeklappt werden.Das Ding hatte sogar Räder.Es konnte also fahren.
Hesekiel flog sogar mit.Er beschreibt es so: "die Hand des Herrn ruhte schwer auf mir"
Genau das fühlt ein Astronaut beim Start.Blos er weiss was Beschleuniging ist.Im Gegensatz zu Hesekiel.Woher sollte er in der Antike auch die Newton´schen Gesetze kennen?
Wozu braucht Gott überhaupt ein Fluggerät(Thronwagen)???Das braucht ein menschenähnliches Wesen zur Fortbewegung.
Gruss Klaus AAS 7055

Auch hier wieder hast Du ein paar Fragen hingehunzt, von denen Du offensichtlich denkst, die zu beantworten würde die Leutz schon auf die richtige Spur führen, herauszufinden, was Du eigentlich sagen willst.

Sag endlich, worauf Du hinaus willst, oder mach nen Abgang.

caligae168 schrieb:Da du mit deiner Vermutung dass ich das damals auf dem AAS-Forum war richtig liegst, frage ich mich wieso du heute noch bei sowas dabei bist.Wo du doch sowieso prinzipiell gegen Prae-Astronautik bist?

Und was willst Du hier? Du willst ja nicht mal diskutieren.

perttivalkonen schrieb:1.) koennt ihr euch einen GRAUEN an der drehbank vorstellen
2.) koennt ihr euch einen GRAUEN beim schweissen von stahl an einem riesigen containerschiff in einer werft vorstellen??
3.) koennt ihr euch einen GRAUEN beim abstich eines hochofens vorstellen?
weitere duerft ihr euch selber ueberlegen.
schaetze fuer die gruenen duerfte das gleiche gelten,wenn.....?
jetzt gehts los hoffe ich

Die technische Evolution der Grey's - Relevante Fragen? (Beitrag von caligae168)

Du fragst "wie lautet nun eigentlich die FRAGE??" - aber gibst es überhaupt nicht preis, wie diese Frage lautet. Stellst hingegen drei Fragen, die offensichtlich nach Deiner Auffassung die Leser zu einer bestimmten Erkenntnis führen würden, die irgendwie irgendwas mit Deiner ach so tollen "FRAGE" zu tun haben würde.

@perttivalkonen

Es sind sogar 3 Fragen die Summa summarum die Frage ergeben ob sich Ausserirdische wie zB die greys mit ihrer Anatomie überhaupt mit ihrer Anatomie zur Entwicklung einer technischen Zivilisation fähig gewesen wären.Siehe Titel-Titelstichwort "Technische Evolution der Greys???
Du solltest mal selber nachdenken(bis jetzt traue ich dir das nämlich in hohen Masse zu) und nicht blos googeln.Aber mir kommt es so vor als ob du ein prizipielles Problem mit der PA hast.Deshalb auch meine Frage warum du nach 20 Jahren immer noch beim Thema bist, obwohl du die Möglichkeit leugnest.
Ausserdem könntest du mir einen Gefallen tun: ich habe die Diskussion über die angebliche Klärung der UFOs auf alten Bildern nicht gefunden.Vielleicht lag es an meinen Suchbegriffen.Damit bin ich nämlich auch noch nicht fertig.So Erklärungen wie Massenhysterie oder kollektive Illusionen ziehen bei mir nämlich nicht.
caligae168

caligae168 schrieb:die greys mit ihrer Anatomie überhaupt mit ihrer Anatomie zur Entwicklung einer technischen Zivilisation fähig gewesen wären

vielleicht halten sie Sklaven-Rassen, die anatomisch dazu fähig sind.

by the way: warum können Greys das nicht? zu zart und leicht gebaut? zu zerbrechlich?

caligae168 schrieb:ob sich Ausserirdische wie zB die greys mit ihrer Anatomie überhaupt mit ihrer Anatomie zur Entwicklung einer technischen Zivilisation fähig gewesen wären.

da würde doch glatt die anatomie den weg zur techn. zivilisation diktieren.

deren rennräder wären eben dann unter 3Kg!

:D

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb am 11.06.2020:Solche extremen Unterschiede in den Körpermaßen wird es nicht geben. Körperzellen sind komplexe Gebilde aus diversen Strukturen, die aus Molekülen bestehen. Damit ist schon mal ne Untergrenze für Zellen erreicht. Und wenns ne komplexe Lebensform sein soll, dann sollten schon echt viele Zellen mitspielen. Und bei Intelligenz sollten ebenfalls zahlreiche Neuronen oder Neuron-öhnliche Sachen ständig miteinander verknüpft sein.

Da frag ich mich eins wie viel "Gewicht / Einflussnahme" hat die Gravitation bei der Entwicklung von Zellgrössen ?

Z.b.

Würde ein Planet mit einer höheren Gravitation eine grössere Zelle hervorbringen, z.b. wegen dickeren Zellwände.

Genau so hat ein Plant eine Dichtere Atmosphäre, sind die Zellwände dicker ?
Oder Sind die Zellen kleiner wegen des Atmosphärischen drucks?

Bishamon schrieb:vielleicht halten sie Sklaven-Rassen, die anatomisch dazu fähig sind.

Vielleicht sind wir die Sklavenrasse? *schauerliche Musik ertönt*

caligae168 schrieb:Es sind sogar 3 Fragen die Summa summarum die Frage ergeben ob sich Ausserirdische wie zB die greys mit ihrer Anatomie überhaupt mit ihrer Anatomie zur Entwicklung einer technischen Zivilisation fähig gewesen wären.

Wo ist da jetzt bittschön "die FRAGE"? Was Du da salbaderst, ist so bedeutsam wie "wie schafft die Ameise es bloß, das Mehrfache ihres Gewichts zu tragen". Ne relevante Frage wäre "Wie schaffen es Greys eigentlich, beim Gehen und sogar Stehen nicht ständig aufs Schnäuzelchen zu fallen bei ihrem anatomisch nicht ausbalancierten Massenschwerpunkt?" Aber ne Grey-Drehbank? Dazu müßte man erst mal wissen, wie die ihre Drehbank bauen, um die Frage zu beantworten. Denn unsere Drehbank ist schließlich für unsere Körpermaße und Kräfte und so weiter optimiert aufgebaut. Für den Abstich eines Hochofens wären wir ebenfalls viel zu klein und zu hitzeanfällig - weswegen wir da mit "Verlängerungen" arbeiten, also mit auf unser Maß abgestimmten Modifikationen. Welche ne Grey-Ziv da anwenden würde, das müßte erst mal geklärt werden. Vorher sind Deine Fragen einfach nur dämlich. - Und nein, freundlicher kann ich das nicht formulieren. Bei wem anderen hätt ich vielleicht von "unbedacht" gesprochen. Aber hier fragt ein Dipl. Ing.!

caligae168 schrieb:Du solltest mal selber nachdenken(bis jetzt traue ich dir das nämlich in hohen Masse zu)

Schade, daß ich das nicht zurückgeben kann.

caligae168 schrieb:und nicht blos googeln.

Das hingegen würd ich Dir so gerne raten: google wenigstens. Freilich spar ich mir das, da Du mit Deiner Unterstellung, ich würde "blos" googeln, jegliche Ehrfurcht vor dem Alter oder sonsterwas verspielt hast.

caligae168 schrieb:Aber mir kommt es so vor als ob du ein prizipielles Problem mit der PA hast.Deshalb auch meine Frage warum du nach 20 Jahren immer noch beim Thema bist, obwohl du die Möglichkeit leugnest.

Leider waren wegen der verschärften Corona-Vorsichtsmaßnahmen die Karten fürs ODM Leipzig schon vor Wochen ausverkauft, ich wollte da mit nem Freund hin. Eingeladen wurde ich übrigens von Lars Fischinger (der Name sollte Dir was sagen), mit dem ich mich gut verstehe; wir hatten uns auf zwei anderen ODMs stets prima unterhalten, hab auch ein Buch (mit Widmung) von ihm geschenkt bekommen. WGS (Du solltest auch ihn kennen), der damals jenes Forum betrieb, auf dem wir beide aktiv waren, hatte mich damals bei Eröffnung extra eingeladen, auf seinem Forum als User mitzuposten, obwohl ich damals keine anderen Standpunkte vertreten hatte und er dies wußte. Und der Betreiber von Mysteria 3000 (sollte auch nicht unbekannt sein) warb mich schon Anfang der Nullerjahre an, Artikel für die Plattform zu schreiben (was mir aber zu viel war).

Nur Kleingeister fragen sich, was eine kritische Hinterfragung für einen Platz in einem Bereich haben könne, der einer empirischen "Wahrheitsfindung" dient. Und besonders fett: ich würde selbst die Möglichkeit außerirdischen Besuchs in der Vergangenheit leugnen! Du bastelst Dir da ein "Realität" zusammen, die nur Deine Vorurteile erkennen läßt, nicht aber die Realität.

caligae168 schrieb:Ausserdem könntest du mir einen Gefallen tun: ich habe die Diskussion über die angebliche Klärung der UFOs auf alten Bildern nicht gefunden.Vielleicht lag es an meinen Suchbegriffen.

Gerne. Zum Beispiel wirst Du hier fündig: Ufo auf frühzeitlichen Bildern und Münzen sind nahezu identisch Gibt aber auch anderenorts Diskussionen dazu, immer wieder mal. Zum Bleistift in diesem Thread: Extraterrestrier auf der Erde? speziell ab dem letzten Beitrag auf S.14. Oder hier Mehrere Kinder zeichnen Aliens ne Diskussion ab dem fünften Beitrag auf S.12 von Mai diesen Jahres.

caligae168 schrieb:Damit bin ich nämlich auch noch nicht fertig.So Erklärungen wie Massenhysterie oder kollektive Illusionen ziehen bei mir nämlich nicht.

Du hast Dich wirklich noch nie eingehender mit diesen "Ufo-Darstellungen" befaßt, sonst wüßtest Du, daß von kritischer Seite nie diese "Argumente" dazu vorgebracht wurden. Echt nur am Labern interessiert...

O.G. schrieb:Da frag ich mich eins wie viel "Gewicht / Einflussnahme" hat die Gravitation bei der Entwicklung von Zellgrössen ?

Mir egal, ob es größere Zellen gibt, aber nach unten hin gibts halt die Limitierung durch die Moleküle.

O.G. schrieb:Würde ein Planet mit einer höheren Gravitation eine grössere Zelle hervorbringen, z.b. wegen dickeren Zellwände.

Eher zu Miniaturisierung; kleinere Objekte bedürfen weniger Stabilisierung und gehen beim Umfallen seltener kaputt. Ne Maus kann nen 10m-Sturz besser überleben als ein Elefant nen Sturz aus 1m.

Ich greife nochmal das Thema Panspermie auf wenn es recht ist.
Dazu eine Hypothese von mir, wie sowas erfolgreich sein könnte.

Hierfür stelle ich erst mal die Protagonisten vor.
Ein recht großer Gesteinsbrocken, sagen wir 500 Meter im Durchmesser.
Der sieht optisch so aus wie ne Kartoffel und ziemlich zerklüftet. Wie z.B. `Tschuri`

Dann benötige ich noch einen Eismond mit flüssigem Wasser im Inneren und Kryovulkanismus.
Im Flüssigen Wasser tummeln sich unzählige Mikroorganismen, wie Viren oder Bakterien oder ähnliches.

Als Drittes brauche ich noch einen Exoplaneten der geeignet ist den Mikroben das Leben und die
Fortpflanzug zu ermöglichen. Also eine Erde 2.0 mit flüssigem Wasser auf dessen Oberfläche.

Und schon kann das Drama beginnen.
Der Gesteinsbrocken ist irgendwie von seiner ursprünglichen Bahn abgekommen und rast
nun direkt auf den Eismond zu. Dabei taumelt er um seine eigene Achse wie solche Objekte
es nun mal gerne tun.
Nun schlägt der Brocken aber nicht etwa auf dem Eismond ein, sondern düst lediglich nahe genug
daran vorbei. Genau bei diesem Vorbeiflug brechen auf dem Mond etliche (oder nur ein großer)
Geysire aus und schleudern Eisfontänen in den Weltraum. Darin enthalten: Milliarden Mikroorganismen.

Wie Schnee haften sie sich nun am Gesteinsbrocken an und weil der sich ja dreht, von allen Seiten ziemlich
gleichmäßig. Der Gesteinsbrocken ist nun auch ein Eisbrocken. Der auch an Umpfang ordentlich zugelegt hat.

Die Organismen sterben bei der Prozedur nicht oder nur zum Teil ab, weil sie in ihrer eigenen Evolution
auf dem Eismond gelernt haben, für Millionen Jahre in eine Art Winterschlaf zu verfallen.
Dieser Umstand wird jetzt wichtig.
Mein gedachter Brocken setzt seine Reise fort in Richtung eines Jupiter.
Dort schwenkt er (was ein Zufall) genau so ein, das er ein Swing-by Manöver vollführt.
[dies ist nicht zwangsläufig nötig, würde aber die kommende Reisezeit verkürzen und das weitere
Überleben der Mikroben wahrscheinlicher werden lassen]

Nun ist der Brocken auf dem Weg in den Interstellaren Raum bis er eines schönen Tages in ein
benachbartes Sonnensystem gerät. Wieviel Zeit das dauert ist ziemlich egal.
Dort trifft dieser Brocken nun ausgerechnet auf den erwähnten Planeten 2.0 und in seine Atmosphäre ein.

Ein großer Teil vom Brocken und auch dem Eis verdampfen nun zwangsläufig, aber nicht alles komplett.
Was noch übrig ist , sind vielleicht nur noch ein paar 100.000 Mikroben und ein großer Stein.
Der knallt aber nicht auf Land oder explodiert schon in der Höhe, nein, wieder so ein glücklicher Zufall,
er landet in einem tiefen Ozean. Nun hat sich zwar die Anzahl der noch lebenden Organismen nochmals
dezimiert, aber 10 oder 100 überleben auch dies.
Und die genügen auch. Schnell merken sie wie lauschig es nun wieder ist und beginnen sofort
den Stoffwechsel wieder anzukurbeln und natürlich auch die Zellteilung oder Fortpflanzung.
Und siehe da, die Panspermie ist geglückt. Und die Evolution auf 2.0 kann ihren Lauf nehmen.

Zugegeben, es sind einige unwahrscheinliche Zufälle nötig, wenn man jedoch bedenkt wie viele
Zufälle es vor Entstehung und auf der Erde hat geben müssen, bis die ersten Menschen hier ansässig wurden,
sind es recht wenige Umstände die erfüllt sein müssen.

Okay, jetzt bin ich gespannt was ihr dazu meint. Was habe ich übersehen oder falsch bedacht?

Nun aber zum eigentlichen Thema zurück.
Dazu habe ich folgende Gedanken:

Möglicherweise gibt es sogar ganz viele AIs auch in unserer Milchstraße.
Doch die haben ein Problem das wir nicht haben.
Sie leben alle in der Steinzeit nach unserem Verständnis.
Betreiben Ackerbau und Viehzucht, doch Technik im engeren Sinne besitzen sie nicht.

Sie kommunizieren untereinander jedoch nur verbal auf Papier( o.ä.) oder Stein.
Rauchzeichen vielleicht noch oder Lichtsignale per Fackel.
Denn sie haben weder Strom, noch Computer oder gar Raumschiffe.

Warum aber ist das so, bzw. könnte so sein?
Nun, bei der Entstehung ihrer Planeten sind alle schweren Elemente in den Planetenkern
gesunken, so wie auch bei unserer Erde passiert.
Leider gibt es bei denen keine Plattentektonik und auch keinen Vulkanismus,
noch sonst eine Kraft die geeignet wäre davon wieder etwas an die Oberfläche zu transportieren.
Dann kommt noch etwas Pech dazu. Auch bei ihnen sind später Trümmerteile aufgeschlagen.
Die jedoch bestanden aus Eis oder Gestein.
Leider keine Eisen/Nickel Geschosse oder nur ganz wenige davon.

Sie haben zwar nun Wasser auf ihren Planeten und jede Menge Sand. Vielleicht noch
Salze und Mineralien aber nicht (oder ganz wenig) Metalle die sie im Stande wären zu erreichen.

In Folge dessen können sie gar keine Radios bauen oder gar Raumschiffe.

Ein anderer Ansatz: Sie haben alle eine Blickdichte Atmosphäre.
Kommt zwar noch genügend Licht und Wärme unten an, aber ins Universum schauen bleibt
ihnen verwehrt. Unwahrscheinlich, aber vorstellbar.
Weil das so ist wissen sie nichts über das sie Umgebende Universum und haben gar keinen Anlaß
dafür sich Raumschiffe zu bauen oder gar etwas hinaus zu funken.
Dies würde voraussetzen, das die AI nicht so verdammt neugierig sind wie wir Menschen.

newbee schrieb:Die Organismen sterben bei der Prozedur nicht oder nur zum Teil ab, weil sie in ihrer eigenen Evolution
auf dem Eismond gelernt haben, für Millionen Jahre in eine Art Winterschlaf zu verfallen.
Dieser Umstand wird jetzt wichtig.

Und an diesem Umstand scheiterts schon zum ersten mal. Auch auf der Erde gibt es solche Bedingungen, daß keimfähiges Leben durch eine extrem lange Frostperiode in Kryostase gerät. Und zwar nicht nur eine einzelne Art, sondern zahlreiche Spezies ganzer Biotope. Und zwar wiederholt. Wenn, dann sollte es dergleichen auch bei uns auf der Erde geben. Und immerhin, Silene stenophylla, ein Leimkrautgewächs, wurde aus dem sibirischen Permafrostboden nach 30...32.000 Jahren Kryostase zum Keimen gebracht und stellt damit den Spitzenreiter dessen dar, was bis heute möglich ist. - Allerdings konnte nicht ein einziger Same zum Keimen gebracht werden. Man mußte Gewebe extrahieren und dieses künstlich zum Keimen bringen. Obwohl die Erde also durchaus ein gigantisches Experimentierfeld für solche Kryostase-Evolution bereitstellt, hat sich dergleichen nicht eingestellt.

Leben lebt davon, daß es - lebt! Nicht daß es nur rumliegt. Evolution lebt ebenfalls davon, daß das Leben lebt und damit Zeit hat, sich zu verändern. Millionen Jahre nur rumliegen führt nicht zu Veränderung, nicht zu Weiterentwicklung. Rumliegen führt zu Verfall und Zerstörung, zu irreversibler Beschädigung. Je kürzer solche Stase-Phasen sind, desto geringer fällt der Schaden aus, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß das so überdauerte Leben noch weitgehend lebensfähig ist, womöglich sogar das Beschädigte wieder zu reparieren imstande ist.

newbee schrieb:Nun schlägt der Brocken aber nicht etwa auf dem Eismond ein, sondern düst lediglich nahe genug
daran vorbei. Genau bei diesem Vorbeiflug brechen auf dem Mond etliche (oder nur ein großer)
Geysire aus und schleudern Eisfontänen in den Weltraum. Darin enthalten: Milliarden Mikroorganismen.

Wie Schnee haften sie sich nun am Gesteinsbrocken an

Und schon haben wir das zweite Dilemma. Auf diese Weise haften Lebenskeime nur an der Oberfläche des Himmelskörpers. Wo sie dann der kosmischen Strahlung ausgesetzt sind und über kurz oder lang gegrillt werden. So bleibt nichts am Leben.

newbee schrieb:Nun ist der Brocken auf dem Weg in den Interstellaren Raum bis er eines schönen Tages in ein
benachbartes Sonnensystem gerät. Wieviel Zeit das dauert ist ziemlich egal.

Nein, ist nicht egal. Obwohl der Mars einer der nächsten Nachbarn der Erde ist, sind Marsmeteoriten, bevor sie auf der Erde runtergehen, in der Regel mehrere Millionen Jahre unterwegs. Hier findste mal ein paar Zahlen, wie lang solche Meteoriten vom Mars im All unterwegs waren, bevor sie die Erde trafen: zwischen ner Dreiviertel Million und zwanzig Millionen Jahren. Und dabei ist der Mars je nach Position zwischen weniger als 0,4 und maximal knapp 2,7 Astronomische Einheiten von der Erde entfernt.

Der nächste Stern, Proxima Centauri, ist allerdings schon mal knapp 270.000 Astronomische Einheiten entfernt, also das Hunderttausendfache von der Maximaldistanz Erde-Mars, fast das Vierhunderttausendfache der Minimaldistanz. Nehmen wir mal eine Million Jahre als übliche Zeit an, daß ein Marsmeteorit es zur Erde schafft, dann hieße das milchmädchengerechnet, daß ein Meteorit von einem unserer Planeten vierhundert Milliarden Jahre Zeit braucht, um im nächsten Sternensystem auf einen dortigen Planeten zu landen. So alt ist unser Universum noch nicht mal ansatzweise. Womit Wir beim dritten und endgültigen Aus für Panspermie angelangt sind.

Klar, das ist nur milchmädchengerechnet. Schließlich bräuchte ein vom Mars ausgeschleudertes Objekt bis zur Erde auf direktem Weg schwerlich ne Million Jahre. Selbst ein paar Monate wären locker drin. Das Blöde ist nur, daß da niemand aufm Mars steht und alles so exakt genau vorausberechnet, in welche Richtung er seinen Klumpen wirft, damit der soundsoviel später dann mit der wandernden Erde auf Rendezvous geht. Solche Himmelskörper fliegen zahllose Male an der Erde vorbei, umkreisen immer und immer wieder die Sonne, bis sie dann nach X+1 Versuchen doch mal die Erde treffen könnten. Immerhin behalten sie dabei ihre hohe Geschwindigkeit über die ganze Zeit leidlich konstant bei. Flöge so ein Ding nun aus dem Sonnensystem raus, so wäre die Wahrscheinlichkeit, in einem anderen Sonnensystem einen Himmelskörper zu treffen, höchstens genauso lausig, wie hier vom Mars aus die Erde zu treffen. Insofern wäre die Milchmädchenrechnung im besten Fall also adäquat. Tatsächlich aber sind Sterne um ein Vielfaches dünner verteilt in der Milchstraße als unsere inneren Planeten. Die Chancen, einen Exoplaneten rein statistisch zu treffen, sind geradezu lausig gegenüber der, einen Nachbarplaneten im eigenen System zu erwischen. Und nochmals dumm ist, daß so ein Objekt beim Wegfliegen von der Sonne die allermeiste Geschwindigkeit verliert. Klar wird es dann in der Nähe zum nächsten Stern wieder entsprechend beschleunigt. Doch die allergrößte Strecke über zwischen zwei Sternen dümpelt das Objekt mit extrem verminderter Geschwindigkeit herum. Die mal vorausgesetzte eine Million Jahre Lebenstransfer von Planet zu Nachbarplanet muß bei interstellarer Panspermie also um weit mehr als den Faktor 100.000 hochgerechnet werden.

Dein zweiter Beitrag erscheint mir noch weniger durchdacht, den laß ich lieber ganz außen vor. Nur dies exemplarisch: Die schweren Elemente im Oberflächenbereich der Erde gelangten weniger aus dem Erdinnern nach oben als vielmehr nach Erkalten der planetaren Oberfläche durch herabstürzende Asteroiden usw.

newbee schrieb:un schlägt der Brocken aber nicht etwa auf dem Eismond ein, sondern düst lediglich nahe genug daran vorbei. Genau bei diesem Vorbeiflug brechen auf dem Mond etliche (oder nur ein großer)
Geysire aus und schleudern Eisfontänen in den Weltraum. Darin enthalten: Milliarden Mikroorganismen.

Solch ein Brocken bewegt sich recht schnell. Bis die Eisfontänen ihn (bzw. seine Bahn) erreichen ist er schon längst in den Tiefen des Alls verschwunden. So einfach ist das also nicht.

Zum zweiten Teil deines Posts: Wenn wir unterstellen dass die Evolution auf fremden Planeten ungefähr unter den gleichen Bedingungen abläuft wie auf unser Erde, so können wir tatsächlich davon ausgehen dass es im Vergiech zu denen mit fortgeschrittener Technik sehr viel mehr Planeten mit Lebewesen gibt die (noch?) keine mit uns vergleichbare Technik erreicht haben. Was dann natürlich interstellare Kommunikation ausschließt.
Was wir leider nicht wissen ist
a) wie viele intelligente Lebensformen unseren Stand erreicht haben.
b) wie viele an einem Kontakt interessiert sind und
c) wie es denn technisch weitergeht

Wenn a) gering ist, b) eine Rolle spielt und c) dazu führt, dass Funkverkehr mit kurzen Radiowellen nach einer in kosmischen Maßstäben relativ kurzen Zeit (hunderte oder tausende von Jahren) wieder aufgegeben wird,
dann haben wir bei der Suche schlechte Chancen.
Wobei auch die Entfernung eine Rolle spielt. Es gibt nun mal ein kosmisches Grundrauschen. Funkverkehr in fremden Galaxien dürfte auch in Zukunft von uns nicht empfangbar sein. Wir sind da auf unsere unmittelbare Umgebung beschränkt was unsere Chancen auf Kontakt noch einmal drastisch verringert.
Insoweit ist das Schweigen im All vielleicht keine Überraschung.

@perttivalkonen
Vielen lieben Dank für deine Einschätzung. Ich betone vorsichtshalber noch einmal das dies alles
rein hypothetische Überlegungen sind und keinen Anspruch auf Wahrheitsgehalt darstellen.
Ich möchte ungern hier reinplatzen und den nächsten beef verursachen.

Ganz so ausführlich hättest du garnicht antworten brauchen. Ein einfaches `geht nicht`, aus diesem
oder jenem Grund, hätte genügt.
Einen kleinen Einwand hätte ich noch.

perttivalkonen schrieb:haften Lebenskeime nur an der Oberfläche des Himmelskörpers. Wo sie dann der kosmischen Strahlung ausgesetzt sind und über kurz oder lang gegrillt werden.

Das gilt doch aber nur für die jenigen die sich nahe an der Oberfläche befinden. Ich gehe in der Hypothese davon aus,
dass sich eine meterdicke Eisschicht am Brocken festgesetzt hat. So etwa 200 - 300 Meter dick.
Soweit ich weiß schützt Wasser ganz gut vor den kosmischen Strahlen. Und hier haben wir zwar Eis,
aber das besteht nun mal (in diesem Fall) aus H²O. Müsste folglich genauso schützen, oder bin ich damit auch wieder
auf dem Holzweg?
Muss garnicht beantwortet werden, da sich aus diversen, nachvollziehbaren Gründen die ganze Sache mit der
Panspermie ohnehin erledigt hat.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Lupo54
Auch dir vielen Dank.
Leider weiß ich auch nicht warum SETI immernoch nach solchen Signalen sucht. Das sind doch auch renomierte
Wissenschaftler und sollten es besser wissen.
Soweit ich mich mit dieser Materie auskenne hoffen sie, dass eine fremde Ziv. eine riesige Richtfunkantenne gebaut
hat, diese in Richtung Erde gedreht haben und mit Millionen KW einen kurzen Funkspruch senden.
"Hallo! Hier sind wir! Könnt ihr uns hören?" und das widerholen sie alle paar Stunden in der Hoffnung auf Antwort :ask:
Es gibt wohl gute Gründe warum der US-Kongress SETI die Mittel gestrichen hat. Jedenfalls hatte ich sowas mal gelesen,
ist aber zig Jahre her. Bekommen sie etwa jetzt wieder Steuergelder?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es kann sicher noch ganz andere Gründe geben, warum es E.T. zwar auch in unserer Nähe gibt, wir aber nichts davon
mitbekommen. Einer davon wäre, dass sie sich in ihrer Denk- und Handlungsweise deutlich von uns unterscheiden.
Sie haben einfach entschieden das sie von vorn herein abhörsichere Kanäle für die Kommunikation benutzen.
Untereinander und auch von und zu ihren Raumschiffen.
Ich denke dabei nicht mal an irgendwas Exotisches.
Sondern Kontakt via Richt-Funk-Strecke und mit Laser. (`Funk`ist hier der falsche Begriff, weiß ich selber)
Und soweit ich weiß existiert sowas auch hier auf unserer Erde. Die AI müsste also nicht mal sehr viel weiter
entwickelt sein um sowas zu nutzen. Nur ein paar hundert oder Tausend Jahre.
Denn mindestens für die Kommunikation zu ihren Raumfahrzeugen müsste der Laser wirklich extrem gebündelt sein und
Leistungsstark. Aber möglicherweise entwickeln wir das auch in den nächsten paar hundert Jahren?

newbee schrieb:Das gilt doch aber nur für die jenigen die sich nahe an der Oberfläche befinden. Ich gehe in der Hypothese davon aus,
dass sich eine meterdicke Eisschicht am Brocken festgesetzt hat.

Das nützt aber trotzdem nichts, wenn nun erst im Vorbeiflug diese Lebensformen aufgenommen werden. Sie werden außen aufgenommen, nicht innen.

Habe jetzt noch eine Frage die mich beschäftigt. (nein, gleich 2 Fragen)
Und hier scheinen Leute zu sein die sie auch beantworten können.
Ich weiß sonst nicht wohin damit oder bin zu blöde den richtigen Thread zu finden?
Und ja, es ist OT und ich entschuldige mich schon mal im Vorfeld dafür.

Wir haben ja die 2 Voyager Sonden losgeschickt in den 1970ern.
Und die haben ja inzwischen unser Sonnensystem verlassen, so habe ich es jedenfalls
aus der Presse entnommen. Und ehe diese Sonden überhaupt mal in der Nachbarschaft
ankommen dauert es noch ~ 40.000 Jahre.
Nun die Frage:
Was passiert dann mit diesen Maschinen?
Werden sie für immer und (fast) ewig geradeaus weiter durchs All fliegen?
Oder zwingt sie ein Masseobjekt, sofern es nahe genug ist, in einen Orbit um dieses?
Oder könnten die Sonden letztlich gleich oder erst nach Mio. Jahren auf diesem Objekt
einschlagen?
Dann wäre die Reise ja schon direkt zu Ende, ehe sie überhaupt begonnen hat :(

uups, jetzt habe ich ja schon 5 Fragen verbraucht, das tut mir leid.
Ich könnte jetzt natürlich einige Satzzeichen entfernen, dann passt es wieder.
Ich lasse sie für besseres Verständnis aber stehen und formuliere um:
EINE Hauptfrage mit Kontext 😏

____________________________________________________________
Jetzt habe ich wirklich viel Zeit damit verbracht hier einige Threads nachzulesen.
Wirklich sehr viel Zeit.
Dabei ist mir eine gewisse Systematik aufgefallen.

Es ist dort wo ich gelesen habe zumindest deutlich und auffällig.
Ganz egal worum es im Ursprung ging.
Erst mal kommen 1-3 Seiten mit Postings die nicht weiter aus dem Rahmen fallen.
Dann aber geht es los und User beginnen damit sich gegenseitig irgentetwas beweisen
zu wollen. Das Meiste ist dann OT. Es werden mehr oder minder nur noch Gehässigkeiten
ausgetauscht statt sich auf das eigentliche Thema zu konzentrieren.
Zwischendrin steigen viele User dann schon aus und am Ende werden Einige gesperrt oder
suchen von sich aus das Weite.

Jetzt meine Frage dazu:
Ist das hier Gang und Gäbe? Also völlig normal.

Aus meiner Sicht finde ich diese Verhaltensweisen einfach nur ermüdend.
Es führt zu nichts.
Seitenweise Endlosschleifen. Und dabei entgeht sogar oft der Eine oder Andere Post
der lediglich das Thema behandeln will. Der wird dann garnicht mehr gehört, oder überlesen.
Andererseits dauert es oft auch ziemlich lange bis die Forenbetreiber endlich mal das rote
Stopp-Schild hochhalten. Dabei gibt es doch hier auch Regeln.
Die werden von manchen Usern leider dermaßen an der Grenze des zumutbaren ausgereizt bis
es wirklich nicht mehr anders geht, als Strafen zu verhängen.

Dabei stamme ich noch aus der Urzeit des PC und ersten Anfängen von Foren aller art.
Und schon damals hieß es:" do not feed the troll!"
Und Trolle werden ja doch sehr schnell erkannt. Aber sie werden teilweise über zig Seiten
hinweg gefüttert.
Vermutlich rede ich gegen Wände. Wir sind hier bei Allmy, also sind auch Sonderlinge eingeladen.
Wenn die nichts beitragen können oder wollen, dann Tschüß.
Prügelt euch doch draußen irgendwo abseits wenn ihr unbedingt müsst. Zumindest ohne
andere, unbeteiligte damit reinzuziehen.
[Einschränkung: ich meine keineswegs ALLE oder JEDEN]

Wenn demnächst noch ChatGPT überall mitredet wird es ohnehin schwer genug.
(oder passiert das vllt. längst?)



Jetzt wieder "in topic":
Kein Wunder also wenn E.T. uns nicht besuchen mag!
Die müssen von uns ein sehr schlechtes Bild haben, wenn sie nur annähernd in der Lage sind
uns zu beobachten. Und mit `Bild`ist kein unscharfes Foto gemeint.

Ich für meinen Teil finde es einfach nur schade. Wenn wir in diesem oder anderen Foren
eine Schwarm Intelligenz etablieren, würden wir ALLE sehr davon profitieren können.
Dafür braucht es nur Eins: einen respektvollen Umgang miteinander.

newbee schrieb:Jetzt habe ich wirklich viel Zeit damit verbracht hier einige Threads nachzulesen.
Wirklich sehr viel Zeit.
Dabei ist mir eine gewisse Systematik aufgefallen.

Es ist dort wo ich gelesen habe zumindest deutlich und auffällig.
Ganz egal worum es im Ursprung ging.
Erst mal kommen 1-3 Seiten mit Postings die nicht weiter aus dem Rahmen fallen.
Dann aber geht es los und User beginnen damit sich gegenseitig irgentetwas beweisen
zu wollen. Das Meiste ist dann OT. Es werden mehr oder minder nur noch Gehässigkeiten
ausgetauscht statt sich auf das eigentliche Thema zu konzentrieren.
Zwischendrin steigen viele User dann schon aus und am Ende werden Einige gesperrt oder
suchen von sich aus das Weite.

Jetzt meine Frage dazu:
Ist das hier Gang und Gäbe? Also völlig normal.

Aus meiner Sicht finde ich diese Verhaltensweisen einfach nur ermüdend.
Es führt zu nichts.
Seitenweise Endlosschleifen. Und dabei entgeht sogar oft der Eine oder Andere Post
der lediglich das Thema behandeln will. Der wird dann garnicht mehr gehört, oder überlesen.
Andererseits dauert es oft auch ziemlich lange bis die Forenbetreiber endlich mal das rote
Stopp-Schild hochhalten. Dabei gibt es doch hier auch Regeln.
Die werden von manchen Usern leider dermaßen an der Grenze des zumutbaren ausgereizt bis
es wirklich nicht mehr anders geht, als Strafen zu verhängen.

Dabei stamme ich noch aus der Urzeit des PC und ersten Anfängen von Foren aller art.
Und schon damals hieß es:" do not feed the troll!"
Und Trolle werden ja doch sehr schnell erkannt. Aber sie werden teilweise über zig Seiten
hinweg gefüttert.
Vermutlich rede ich gegen Wände. Wir sind hier bei Allmy, also sind auch Sonderlinge eingeladen.
Wenn die nichts beitragen können oder wollen, dann Tschüß.
Prügelt euch doch draußen irgendwo abseits wenn ihr unbedingt müsst. Zumindest ohne
andere, unbeteiligte damit reinzuziehen.
[Einschränkung: ich meine keineswegs ALLE oder JEDEN]

Wenn demnächst noch ChatGPT überall mitredet wird es ohnehin schwer genug.
(oder passiert das vllt. längst?)

Und schon machst Du selber mit. Muß Dir nur noch auffallen.