Mehrere Objekte fliegen vertikal herunter an selber Stelle

nocheinPoet schrieb:Ich habe dann mal leicht gegen den Schreibtisch geschlagen und auch mal drauf und die Lampe wackelt schon recht schnell. Ich kann mich aber nicht daran erinnern, nun so einen Impuls auf den Tisch ausgeübt zu haben.

Dazu braucht Du nicht auf den Tisch schlagen. Du brauchst nur mit dem/n Unterarme/n
oder Ellenbogen auf dem Tisch aufliegen. Dann wackelst oder wippst Du UNBEWUSST ein
bisschen mit den Knien oder Füßen. Es wird dann sofort, wenn auch nur stark gedämpft
die Bewegung auf den Tisch übertragen - und - voila - schon zuckelt die Lampe wie von
Geisterhand auf dem Tisch.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber zum Thema:
Ich habe schon von Anfang an die WAHRSCHEINLICHSTE Erklärungen angenommen,
die auf Satelliten abziehen --> Effekte wie Iridium-Flares oder Weltraumschrott, der in ensprechenden
Winkeln bei seiner Rotation ebenso Reflexionen des Sonnenlichtes verursacht.
Teile einer gestarteten Rakete, die aus Orbitnähe in die Atmosphäre zurückstürzen.
Usw, usf und so Ähnliches.
Ich habs mir anfänlich verkniffen, hier ernsthaft mögliche schlüssige Erklärungen zu posten,
weil ich von vorneherein wusste, daß die Threaderstellerin genau DAS nicht hören will.

Wenn man keine nachvollziehbaren und überprüfbare Fakten hat, dann bleibt einem eben NUR
noch Ockhams-Prinzip anzuwenden und die höchsten Wahrscheinlichkeiten anzunehmen,
WENN man rational und logisch an die Sache herangeht, um eine schlüssige Erklärung dafür zu finden.
Hat man die dann, dann kann man erstmal gezielter recherchieren und findet in den meisten Fällen
irgendwo die Bestätigung für seine Hypothese.

Wenn nicht, dann muss man es halt mal ruhen lassen und nicht anfangen sich wild auf die UNWAHSCHEINLICHSTEN
und NICHTIRDISCHEN Möglichkeiten zu stürzen und zu verbeissen.
DAS entbehrt jeder Ratio und jeder Logik.

Braintickle schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich habe dann mal leicht gegen den Schreibtisch geschlagen und auch mal drauf und die Lampe wackelt schon recht schnell. Ich kann mich aber nicht daran erinnern, nun so einen Impuls auf den Tisch ausgeübt zu haben.

Dazu braucht Du nicht auf den Tisch schlagen. Du brauchst nur mit dem/n Unterarme/n oder Ellenbogen auf dem Tisch aufliegen. Dann wackelst oder wippst Du UNBEWUSST ein bisschen mit den Knien oder Füßen. Es wird dann sofort, wenn auch nur stark gedämpft
die Bewegung auf den Tisch übertragen - und - voila - schon zuckelt die Lampe wie von Geisterhand auf dem Tisch.

Ja, und wie gesagt, ich war ja mit beiden Händen auf der Tastatur am Schreiben, man bewegt sich eben mal und bekommt es nicht richtig mit. Für mich war es eben auf einmal so, dass einfach die Lampe aus dem Nichts heraus gewackelt hat. Ich habe dann eben getestet, wie leicht man sie über den Schreibtisch zum Wackeln bekommt und das ging schon recht leicht. Auch wenn ich mich nicht erinnern kann, nun irgendwie groß gegen den Tisch gekommen zu sein, halte ich das dennoch für die plausibelste Erklärung. Klar, es könnte auch ein Poltergeist gewesen sein, aber doch recht unwahrscheinlich.

---

Braintickle schrieb:Aber zum Thema: Ich habe schon von Anfang an die WAHRSCHEINLICHSTE Erklärungen angenommen, die auf Satelliten abziehen --> Effekte wie Iridium-Flares oder Weltraumschrott, der in entsprechenden Winkeln bei seiner Rotation ebenso Reflexionen des Sonnenlichtes verursacht. Teile einer gestarteten Rakete, die aus Orbitnähe in die Atmosphäre zurück stürzen. ...

Ich hab es mir anfänglich verkniffen, hier ernsthaft mögliche schlüssige Erklärungen zu posten, weil ich von vorneherein wusste, dass die Threaderstellerin genau DAS nicht hören will. Wenn man keine nachvollziehbaren und überprüfbare Fakten hat, dann bleibt einem eben NUR noch Ockhams-Prinzip anzuwenden und die höchsten Wahrscheinlichkeiten anzunehmen, WENN man rational und logisch an die Sache herangeht, um eine schlüssige Erklärung dafür zu finden. Hat man die dann, dann kann man erstmal gezielter recherchieren und findet in den meisten Fällen irgendwo die Bestätigung für seine Hypothese.

Wenn nicht, dann muss man es halt mal ruhen lassen und nicht anfangen sich wild auf die UNWAHSCHEINLICHSTEN und NICHTIRDISCHEN Möglichkeiten zu stürzen und zu verbeißen. DAS entbehrt jeder Ratio und jeder Logik.

Ja, wo meine Rede. Und dann uns unterstellen, wir sind ja so gemein und werden persönlich. Wo ich erstmal außerirdisches Leben für sehr plausibel halten, eine große Zivilisation die jetzt lebt und uns 1.000 Jahre technisch voraus ist, mag auch sein, aber wir brauchen ja was in unserer Galaxis in der Milchstraße.


Klar kann da auch was in der Andromedagalaxie:

Original anzeigen (0,7 MB)

Bildquelle: Wikipedia: Datei:M31-Andromede-16-09-2023-Hamois.jpg

leben und auch uns dann 10.000 Jahre technisch voraus sein, aber das wäre dann intergalaktische Reisen, nicht nur ein paar 100 Lichtjahre, sondern Millionen, nur Andromeda ist schon 2,5 Millionen Lichtjahre weit weg. Wenn es was gibt, dass auch zu uns kommen würde, dann vermutlich wohl aus unserer Galaxie und nicht aus einer anderen.

Und ich würde es feiern, bis sie uns dann erobern und die Erde platt machen, aber sonst, wenn sie nett sind, wäre schon echt der Hammer, mich würde ja auch dann die Technik sehr interessieren.

Es gibt wenige Aufnahmen, wo man echt nicht weiß, wie man das erklären soll, wo es dann auch dazu noch Radaraufnahmen gibt, also eventuell ist da schon doch was hier auf der Erde unterwegs, was nicht von uns ist. Ich gehe dann aber von Sonden aus, also nicht das da wer drin ist. Aber dennoch, ich fände es cool, echte Aufnahmen von Aliens, ich würde es so was von feiern.

nocheinPoet schrieb:leben und auch uns dann 10.000 Jahre technisch voraus sein,

aber immer daran denken, dass diese zivilisationen nicht zwangsläufig zeitnah oder gleichzeitig
existieren müssen.
was bspw. vor einer halben Mrd. von jahren existierte, kann es vieleicht nicht mehr geben.
und da etwas im nachhinein zu entdecken und nachzuweisen, ist ja so gut wie unmöglich.

ach ja - und dann noch diese entfernungen der himmelskörper untereinander spricht wohl eher nicht
für besuche von "ausserhalb".

:D

Alien_pns schrieb:... aber immer daran denken, dass diese Zivilisationen nicht zwangsläufig zeitnah oder gleichzeitig
existieren müssen. was bspw. vor einer halben Mrd. von Jahren existierte, kann es vielleicht nicht mehr geben.

ㅤ
Da denke ich immer dran, hatte ich glaub ich auch schon so geschrieben:

nocheinPoet schrieb:... eine große Zivilisation die jetzt lebt und uns 1.000 Jahre technisch voraus ist ...

---

Alien_pns schrieb:... und da etwas im nachhinein zu entdecken und nachzuweisen, ist ja so gut wie unmöglich. Ach ja - und dann noch diese Entfernungen der Himmelskörper untereinander spricht wohl eher nicht für Besuche von "außerhalb".

Ja, meine Rede, man kann natürlich - wie ich - außerirdisches Leben für sehr wahrscheinlich halten, eben in Anbetracht der vielen 100 Milliarden Galaxien mit ihren vielen 100 Milliarden Sternen und wohl vielen 100 Quintillion Planeten im Universum.

Doch diese Wahrscheinlichkeit nimmt eben ab, wenn wir uns nur noch auf unsere Galaxie beschränken, wir den Zeitraum noch sehr eingrenzen, dann soll es noch intelligent sein, technisch uns weit voraus, so weit, dass sie zwischen den Sternen reisen können und dazu so nahe sein, dass sie zur Erde kommen können, denn auch unsere Galaxie ist nicht ganz klein. Und sie müssen auch noch Interesse haben, kostest ja auch für Außerirdische reichlich an Ressourcen.

Dann sollte es auch mehr als nur eine Drohne sein, sein Sonde, es sollten dann wohl viele 100 sein, oder 1.000 oder 100.000 Stück.

Auch wurden hier ja nun zwei Lichter gesehen, warum sollten zwei dicht bei einander fliegen?

---

Ganz im Ernst, dass man hier dann wo mit solchen Aussagen anmacht wird:

Kephalopyr schrieb:Süß, zu meinen, dass potenziell außerirdisches Leben grundsätzlich als irrational einzustufen ist. Da spricht wieder die instinktive Angst aus dem Menschen, erstmal alles ungeklärte als "höchstwahrscheinlich rational" abzutun.

ㅤ
Nur weil man einfach rational bleibt:

nocheinPoet schrieb:... weil eine rationale Erklärung eben so viel wahrscheinlicher ist, als etwas irrationales, etwas Außerirdisches.

ist doch schon sehr unschön und nicht gut, für eine sachliche Diskussion.

Und traurig ist nun ja auch, dass einige von uns hier, wohl ein paar mehr, hier nun als jene dargestellt werden, die böse, böse, böse sind, es gibt hier ja kein Einsehen, ein Umdenken, ein Nachdenken, ein Erkennen, wie die Dinge ja nun wirklich gemeint waren. Dass es hier eben keine echten Angriffe gegen die Person gab, man sie bloßstellen wollte, sondern einfach nur ehrlich und offen geantwortet hat.

Bei Metabunk ist die Sichtung noch nicht angekommen. Aber jetzt, wo ich mal wieder reingesehen habe, habe ich mir vorgenommen, das wieder zu beleben. Punkte in der Nacht gibt es da aber schon zuhauf.

P. S. Was ist eigentlich aus der großen Drohnen-UFO-Wellen in News Jersey geworden? Eingeschlafen? 💤 🙈
Okay, ist ein anderer Thread. Ichsagjanur :shrug:

@Nemon

Nun ja, weißt Du, als ich noch jung und knackiger war, so 1980 - 2000, also bevor es Handys mit Kamera gab, fand ich das alles sehr spannend. Ab 2007 gibt es nun iPhones, Smartphones mit Kamera und die wurden jedes Jahr besser und besser.

Inzwischen gibt es in Städten pro m² wohl fast ein Handy, Milliarden davon auf der ganzen Welt.

Gäbe es nun diese Ufos, die nun ja anders heißen, warum auch immer, also als außerirdische Technik, welche hier bei uns auf der Erde aktiv ist, sollte es doch inzwischen wirklich ein paar guten Aufnahmen geben und auch signifikant viel mehr Videos.

Was wir haben ist aber marginal, noch immer.

Was ich gut finde ist, dass es nun wissenschaftlich erforscht wird, dass auch Kamerasysteme installiert werden, die etwas mehr Sensorik haben. Und ich stehe weiter dazu, ich fände es wirklich geil, sehr cool, wenn man da was finden würde, eine Drone aus einem anderen Sonnensystem, intelligente Außerirdische, für mich ein Traum, auch weil es zumindest zeigen würde, man kann zwischen den Sternen reisen.

Aber mit jedem Jahr das vergeht, fällt es mir schwerer, dass wo noch zu glauben, also dass hier was bei uns herumfliegt.

nocheinPoet schrieb:Da denke ich immer dran, hatte ich glaub ich auch schon so geschrieben:

t'schuldige!
:D

hatte ich wohl nicht gelesen.

nocheinPoet schrieb:Und traurig ist nun ja auch, dass einige von uns hier, wohl ein paar mehr, hier nun als jene dargestellt werden, die böse, böse, böse sind, es gibt hier ja kein Einsehen, ein Umdenken, ein Nachdenken, ein Erkennen, wie die Dinge ja nun wirklich gemeint waren. Dass es hier eben keine echten Angriffe gegen die Person gab, man sie bloßstellen wollte, sondern einfach nur ehrlich und offen geantwortet hat.

Habe ich anders wahr genommen.
Hatte schon den Eindruck, dass hier sehr schnell ziemlich arrogant "argumentiert" wurde - auch von dir.
Zumal du dich ja recht ausführlich an ihr abarbeitest, und einfach nicht locker lassen kannst und deinen "Punkt" unbedingt setzen musst.

Dass die Videos grottig sind hat @Kephalopyr selber quasi als Einstieg eingeräumt, und darauf verwiesen, dass ihre Schilderungen der eigentlich wichtige Teil dieser Sichtung sind.
Das lässt du jedoch nicht gelten und kommst mit gelutschten Drops und meinst du könntest damit die Diskussion für beendet erklären.

Kann durchaus bisschen überheblich rüber kommen, oder?

Und wenn dann noch Andere in das selbe Horn stoßen ist es jedenfalls für mich nicht verwunderlich, wenn die Userin darauf säuerlich reagiert.

@RogerHouston

Roger, kannst du was zu meiner Frage sagen? Die Artikel die ich eingestellt hatten, sind vom 12.01. - warum soll es ausgeschlossen sein, dass @Kephalopyr etwas in Zusammenhang damit gesehen haben könnte? Es passt örtlich. Zumindest, was ich in Erinnerung habe, wo sie wohnt.

Auch das hier würde passen. Hab ich freundlicherweise von @Teegarden verlinkt bekommen. :)

Was ist das? Es war am klaren Himmel zu sehen

Houston! Wir haben ein Problem. :| :D

Ansonsten finde ich auch, man kann jetzt mit der Stichelei auch aufhören und insgesamt sachlich bleiben kann.

Kephalopyr schrieb:

Interested schrieb:Hier sehe ich noch am ehesten einen Zusammenhang. Ausläufer davon ggf. noch weiter zu sehen gewesen an besagtem Morgen.

Die Rakete von der das ausging, war zu jenem Zeitpunkt als ich das Leuchten sah, noch nicht mal in der Luft, sondern immer noch am Boden, in Florida.

dachte damit wäre das geklärt gewesen.

Aber in dem anderen Thread wird vom 11.01. ausgegangen.

Was ist das? Es war am klaren Himmel zu sehen (Beitrag von Ayashi)

@Kephalopyr 's Sichtung war aber wohl am 12.01. um 5 Uhr morgens.

Denke nicht, dass es das war.

Interested schrieb:Houston! Wir haben ein Problem.

Roger

RogerHouston schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und traurig ist nun ja auch, dass einige von uns hier, wohl ein paar mehr, hier nun als jene dargestellt werden, die böse, böse, böse sind, es gibt hier ja kein Einsehen, ein Umdenken, ein Nachdenken, ein Erkennen, wie die Dinge ja nun wirklich gemeint waren. Dass es hier eben keine echten Angriffe gegen die Person gab, man sie bloßstellen wollte, sondern einfach nur ehrlich und offen geantwortet hat.

Habe ich anders wahr genommen. Hatte schon den Eindruck, dass hier sehr schnell ziemlich arrogant "argumentiert" wurde - auch von dir.

Dann erzähle keine Geschichten, sondern zitiere mal, Aussagen von anderen und von mir, wo da arrogant argumentiert wurde. Ich habe hier nur die Opferrolle vom Diskussionsleiter gesehen und wie andere User angegangen wurden. Und ich kann es Dir gerne zitieren, wenn es denn dann nötig ist.

---

RogerHouston schrieb:Zumal du dich ja recht ausführlich an ihr abarbeitest, und einfach nicht locker lassen kannst und deinen "Punkt" unbedingt setzen musst.

Belege das einfach mit Zitaten, wo ich mich abarbeite, ich will auch keinen Punkt durchsetzen, welcher sollte das überhaupt sein? Ich habe das ganz sachlich eingeordnet und meine Meinung dazu auch sachlich begründet.

---

RogerHouston schrieb:Dass die Videos grottig sind hat @Kephalopyr selber quasi als Einstieg eingeräumt, und darauf verwiesen, dass ihre Schilderungen der eigentlich wichtige Teil dieser Sichtung sind.

Eine subjektive Erfahrung reicht nun mal nicht aus, wir haben ja hier kurz drüber spekuliert, kam ja nicht so gut an.

---

RogerHouston schrieb:Das lässt du jedoch nicht gelten und kommst mit gelutschten Drops und meinst du könntest damit die Diskussion für beendet erklären.

Ja einfach was behaupten, zitiere mich dementsprechend, ich widerspreche einfach der Annahme oder Aussage oder Behauptung, weil man ja nicht weiß was es war, müsste man Außerirdische genauso wahrscheinlich halten, wie alles andere. Dass ist nun mal Unfug, und nein, ich habe auch gefragt, wo sie da nun weiter was sieht um groß zu spekulieren. Der Drops ist eben gelutscht, wenn es da nichts mehr mit Substanz gibt, hast Du noch was gelesen, was etwas hergibt?

Eben.

---

RogerHouston schrieb:Kann durchaus bisschen überheblich rüber kommen, oder? Und wenn dann noch Andere in das selbe Horn stoßen ist es jedenfalls für mich nicht verwunderlich, wenn die Userin darauf säuerlich reagiert.

Ach was, hier wurden User persönlich angegriffen, zu Tätern erklärt, weil sie einfach nur ehrlich ihre Meinung geschrieben haben, die nichts in Narrativ der Diskussionsleiterin gepasst hat. Auch ich wurde so angegriffen, ich würde sie ja derart bloßstellen wollen und solche Dinge.

Aber wie gesagt, wenn Du hier schon meinst das aufarbeiten zu müssen und Behauptungen aufstellst, dann belege die bitte mit entsprechenden Zitaten.

@RogerHouston

Wie kann eine Rakete, die am Sonntag gestartet ist, am Montag noch am Boden sein? :ask:

Die US-Firma SpaceX startete tatsächlich am Sonntagnachmittag MEZ eine Falcon 9 Rakete von der Vandenberg Space Force Basis in Kalifornien. An Bord waren zehn neue Satelliten für die Kepler Mission und ein spezieller NASA-Forschungssatellit. Alle Satelliten wurden erfolgreich ins All ausgesetzt.

Die Rakete umkreist die Erde in etwa 90 Minuten. Das Foto war der wohl Überflug über Europa während ihrer zweiten Erdumkreisung (ca. 3 Stunden nach dem Start). Danach zündete sie ihre Triebwerke für einen kontrollierten Wiedereintritt. Die Falcon 9 ist eine zweistufige wiederverwendbare Rakete.

Quelle: https://www.diesachsen.de/meissen-news/ufo-ueber-riesa-oder-war-es-ein-raketenstart-3092483

Diese Artikel beziehen sich am 12.01. auf den Umstand.

Dresden. Ein außergewöhnliches Leuchten am Himmel hat am Sonntagabend vor einer Woche viele Menschen in Sachsen überrascht. Ab 17.45 Uhr erreichten die UFO-Meldestelle „Cenap“ zahlreiche Berichte über ein helles Objekt, das sich über den Himmel bewegte und einen weiten Lichtbogen bildete.

Nach Angaben von Hansjürgen Köhler, Leiter vom Centralen Erforschungsnetz außergewöhnlicher Himmelsphänomene (Cenap), handelte es sich um die Oberstufe einer Falcon-9-Rakete des US-Raumfahrtunternehmens SpaceX.

Diese hatte rund drei Stunden zuvor die Mission „Twilight“ in den Orbit gebracht. Beim Ablassen von Resttreibstoff bildeten sich im All Eiskristalle, die das Sonnenlicht reflektierten – sichtbar über Sachsen, Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern.

Besonders viele Meldungen kamen aus Sachsen: In Dresden, Görlitz, Zwickau, Großenhain, Roitzschen, Beucha, Mülsen, Triebischtal, Neuensalz, Colmnitz-Klingenberg, Adorf/Vogtland und Rückersdorf berichteten Menschen von einem hellen Licht, das sich ausdehnte und schließlich verblasste. „Als die erste Meldung gestern reinkam, wusste ich schon, dass es eine lange Nacht wird“,

Quelle: https://www.saechsische.de/sachsen/goerlitz-dresden-grossenhain-spacex-falcon-9-raketenstufe-sorgt-himmelsschauspiel-ueber-sachsen-MLSSTMA5MBC7NFOFBZFHOQ3I4Q.html

Warum soll es das nicht sein? Warum kann es nicht damit in Zusammenhang stehen. Ich meine, 90 Minuten um die Erde zu umkreisen....

Dann bin ich aber auch raus. Danke dir. @RogerHouston

Interested schrieb:Warum soll es das nicht sein? Warum kann es nicht damit in Zusammenhang stehen. Ich meine, 90 Minuten um die Erde zu umkreisen....

Wie ich bereits sagte, war die Rakete in Florida noch fest am Boden zu dem Zeitpunkt, als ich das Phänomen sah. Bei der Rakete sah man auch einen Jellyfish, typisch für die Raketen. Das Ganze hat nichts mit dem zu tun, was ich beobachtet habe. Es geschah weder zur selben Zeit, noch in der Richtung. Die Rakete ist ja nicht morgens am Sonntag im Orbit zu sehen und erst Nachmittags am frühen Abend erscheint der Jellyfish.

Ich habe mich dahingehend bereits von mehreren Quellen erkundigt, auch bei XAI direkt und es hatte nichts mit SpaceX zu tun.

Ich hoffe damit ist das schon mal geklärt. :)

Kephalopyr schrieb:Wie ich bereits sagte, war die Rakete in Florida noch fest am Boden zu dem Zeitpunkt, als ich das Phänomen sah.

Deine Sichtung war am Montag früh gegen 5.00 Uhr. Zu diesem Zeitpunkt waren die zehn Satelliten bereits ausgesetzt, die dann im Erdorbit kreisten. Nimmt man jetzt die letzte Abbildung zu Rate, die hier gepostet wurde, ergibt sich ein Bahnverlauf, der es möglich macht, dass die Satelliten von Nordwesten kommend plötzlich im Nordosten von der Sonne angestrahlt werden, aufscheinen und in Richtung Südosten weiterziehen, bevor sie dann in der Nähe des Horizonts wieder im Erdschatten verschwinden.

Die plausibelste Erklärung ist also die, dass Du die Satelliten gesehen hast, die am Tag zuvor ausgesetzt worden waren.

Kephalopyr schrieb:Die Rakete ist ja nicht morgens am Sonntag im Orbit zu sehen und erst Nachmittags am frühen Abend erscheint der Jellyfish.

Wie gesagt, es geht nicht um den Jellyfisch und nicht um die Rakete, sondern um die Satelliten, die diese Rakete ausgesetzt hatte. Und da die Sichtung von Dir am Montag früh erfolgte und nicht Sonntag Abend, kommt es hin, dass Du die Satelliten gesehen hast und nicht die Raketenstufe.

@Neustarter

Gut, dass du hier bist. :)
Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Darum hab ich auch gefragt, ob die nach unten oder nach hinten weg gehen, weil das oftmals täuscht. Dann die zeitliche Nähe zum Ereignis und natürlich überhaupt die Uhrzeit, Morgendämmerung, angestrahlt durch Sonne.

Das halte ich entsprechend für die plausibelste Erklärung.

Danke dir!

@Interested
@Neustarter
@Kephalopyr

Interested schrieb:Wie kann eine Rakete, die am Sonntag gestartet ist, am Montag noch am Boden sein? :ask:

War wohl ein Missverständnis, es gab zwei Raketenstarts, die eine stand tatsächlich noch am Boden. Ich habe mal bei Grok (KI, XAi) nachgefragt. Es ist tatsächlich möglich, dass es sich um die «Rideshare»-Satelliten der früheren Mission handelte.

Meine Frage zu den Misisonen:

"Hat eine oder beide der genannten Missionen Satelliten ausgesetzt, welche zur besagten Zeit in Norddeutschland gesehen werden konnten?"

Antwort KI:

Analyse der Satelliten-Deployments und Sichtbarkeit

Ja, beide Missionen haben Satelliten in den Orbit ausgesetzt, aber nur die Twilight-Mission vom 11. Januar 2026 könnte theoretisch zu Sichtungen um 4–5 Uhr morgens CET am 12. Januar 2026 in Norddeutschland beigetragen haben. Die Starlink 6-97-Mission war zeitlich zu spät. [...]

2. Twilight-Mission (11. Januar 2026, SLC-4E, Vandenberg, Kalifornien)

Satelliten-Deployment: Ja, es handelte sich um eine Rideshare-Mission (Transporter-ähnlich), die mehrere Dutzend kleine Satelliten deployte, darunter:
NASA-Wissenschaftssatelliten: Pandora (Ozon-Messung), BlackCAT (X-Ray-Astronomie), SPARCS (Raumfahrt-Tests).
Kommerzielle: AETHER-11 und AETHER-5 (von Kepler Communications), plus 22 weitere Satelliten von Exolaunch-Kunden (z. B. Erdbeobachtung, IoT).
Deployment begann ca. 2,5 Stunden nach dem Start um 13:44 UTC (14:44 CET) am 11. Januar und dauerte über Stunden (z. B. AETHER-11 um T+2:23, AETHER-5 um T+2:24).

Sichtbarkeit am 12. Januar 4–5 Uhr CET:Ja, plausibel.
Die Satelliten waren zu diesem Zeitpunkt seit ca. 13–15 Stunden im Orbit und befanden sich in einer anfänglichen, niedrigen Umlaufbahn (ähnlich Starlink: ~300–500 km). Neue Rideshare-Payloads erzeugen oft sichtbare "Trains" oder einzelne helle Punkte durch Reflexionen, besonders bei Dämmerung/Morgenstunden, wenn der Himmel dunkel ist und die Satelliten noch Sonne "sehen".

Aus Vandenberg (westwärts) fliegend, könnten Überflüge über den Atlantik nach Europa führen – Norddeutschland liegt in einer typischen Bahn (Inklination ~53° für Vandenberg-Launches). Morgens um 4–5 Uhr CET (vor Sonnenaufgang) ist die Sichtbarkeit optimal: Satelliten erscheinen als langsam bewegende Lichter (Magnitude 2–4, sichtbar mit bloßen Auge).

[...]

Quelle: Grok

Nashima schrieb:Es ist tatsächlich möglich, dass es sich um die «Rideshare»-Satelliten der früheren Mission handelte.

Dann dürfte die Sichtung ja jetzt geklärt sein. :)

Neustarter schrieb:Dann dürfte die Sichtung ja jetzt geklärt sein. :)

Jetzt wäre noch interessant zu erfahren, wo @Kephalopyr die Sichtung noch gemeldet hat und ob deren Einschätzung
die gleiche ist.

Neustarter schrieb:Dann dürfte die Sichtung ja jetzt geklärt sein. :)

Ich darf daran erinnern, dass die TE zum Video mit den multiplen Satelliten am Nachthimmel zu den Akten gab:

Kephalopyr schrieb:Es ist nicht Mal ansatzweise ähnlich zu meinem Ereignis.🤦

Die beschrieb Lichtpunkte am Nachthimmel. Aber Ein Video mit multiplen Lichtpunkten am Nachthimmel wurde, wie hier zitiert, in weite Ferne vom selbst Erlebten gerückt - und dabei noch ausgekeilt. Diese Zitierung erspare ich uns an dieser Stelle.

Vor allem hat sie auch auf Nachfrage bislang nicht erklärt, was ihre Lichtpunkte denn nun dermaßen von den anderen Lichtpunkten unterschied.
Das ist die Lage des Threads hier aus meiner Sicht.

Dass die Sichtung aus Sicht mehrerer User hier mehr als ansatzweise geklärt zu sein scheint ("irgend was mit Satelliten", um ein wenig Spielraum zu lassen), ist nur einer von mehreren Insights, die dieser Thread liefert. ... ... ... :note:

Nemon schrieb:Das ist die Lage des Threads hier aus meiner Sicht.

Dann warten wir mal ab, ob sich inzwischen an der Lage etwas geändert hat, nachdem nun weitere Lösungsvorschläge eingegangen sind. :)