Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

"""Ich freue mich schon auf die explodierenden Köpfe wenn wir die Hyperraumfahrterfunden
haben und draufkommen dass wir alles andre als allein sind und es MILLIARDENandrer
Spezies in dieser Galaxie gibt""


Na wohl eher weniger, wäre schonfroh wenn
Sie die Theorie aufstellen würden die das ganze Machbar vorstellen würde.





in dierser vieleicht nicht aber meinst du nicht das es inanderen galaxien
bzw.unserem universunm sogenate auerirdische gibt das all istunendlich da können wir die
wir noh ziemlich primitiv sind meiner meinung mach nichtdie einziegen sein



Tja im Universum an sich , von dem nicht gesagt istdas es unendlich ist.


Aber beschränken wir uns doch erstmal auf unsereGalaxie.

Schön das wir wieder weg von dieser, meiner Meinung nach, sinnlosenErkenntnistheoretischen Grundsatzdiskusion weg sind, die hier nur und wirklich nuroff-topic ist.

Also back to topic.
Ich persönlich würde es mir sogarWünschen wenn es viele Außerirdische geben würde. Doch sprechen im Moment die bekanntenFakten dagegen. Doch Fakten können sich ändern und die Wissenschaftlichen Modelle könnensich als Falsch erweisen. Doch jetzt spricht nun mal alles dagegen.

@science:

Ich kann deinem Text nur zustimmen aber trotzdem sollte man bevorman kritisiert die mathematischen Axiome kennen. Den die sind in der Tat unumstösslich.

Sie sind es aber lediglich innerhalb ihrer Ebene und Prämissen, was keineBedeutung für einenen grundlegend anderen Ansatz hat. Das ist der Punkt, über den Dunicht hinausblicken willst.

Sie sind sozusagen die Sprache mit der man neueTheorien aufstellt in der Physik. Und wer eine Sprache nicht kann, kann sie wohl schwerkritisieren bzw. verstehen,nicht ?

Was Dir nicht einleuchten will, ist,dass es darauf nicht ankommt, weil die Ebene dieser Sprache für eine andere Perspektiveüberhaupt erst gar nicht betreten werden muss.

Und auch wenn queens etwas zuhart rüberkommt ist es auch sein Ziel denke ich ,dass diejenigen die keine Ahnung habenvon der Mathematik erstmals das lernen bevor sie anfangen sich mit alternativen Theorienzu beschäftigen.

Das ist unlogisch, denn es geht dabei eben gerade nicht umein Widerlegen innerhalb, sondern außerhalb einer bestimmtenErkenntnismethodik.

Und da dein Computer vor dem du sitzt funktioniertkannst du davon ausgehen, dass die Naturgesetze auf die sein Funktionsprinzip basiertauch allgemein gültig sind.

Nein, da diese "Naturgesetze" das Resultat voneinem Verständnis einer bestimmten Wahrnehmung sind.

Ich bin auch dafür dasalternative Theorien überprüft werden und anerkannte ebenfalls mit neuen Kriterienüberprüft werden, aber nicht von Leuten die keine Ahnung haben.

Ahnungwovon? Du sagst damit in etwa aus, wie "wenn Du Dich mit Sehen beschäftigen willst, musstDu Dich unbedingt mit Hören beschäftigen".

*trommeltrommeltrommel*

Alle Äpfel fliegen hoch :D

Aber nur die Sorte "Malus domestica antigravisto".

n_n

@buddel:

Ich halte Deinen Ansatz für sehr interessant, und letztlich auch fürein realistisches Zukunfsmodell - er wurde auch schon von einigen Sozialwissenschaftlern,Volkswirtschaftlern und sogar von ein paar Top-Unternehmer als Zukunftsmodellprognostiziert.

Allerdings denke ich, dass es dazu erst einen schmerzlichenUmdenkungsprozess braucht der in einen Paradigmenwechsel mündet, denn die Idealisierungder Arbeitskultur und das daraus resultierende Selbstverständnis gegenwärtigerStrukturen, Leistungsmentalität und Abhängigkeit hat seit der frühindustriellen Ära tiefeWurzeln geschlagen - insbesondere in den Industrienationen.

Letzer Beitrag von mir ist hiermit storniert - landete im falschen Thread.

bla, laber, Gummiball... Im Keller war Licht, ich hab es ausgemacht...

Wenn dumit deinem Esoterikmist nicht langsam aufhörst hier offtopic zu schreiben, klick ichlangsam aber sicher mal auf den Meldebutton... Der Mist gehört hier nicht rein, damitkannst du jemanden per PM nerven...


! ! ! BACK TO TOPIC ! ! !


Ich behaupte: Es gibt keine Aliens in unserer Galaxie (die uns tagtäglichbesuchen)...

@ Morpheus

Na ja, vielleicht aber doch.

Es gibt da so einigeunerklärliche NASA-Funkgespräche und Begebenheiten, deren Inhalt eigentlich nicht an dieÖffentlichkeit geraten sollte.

- Walter Schirra sah von Mercury 8 (1962) aus einunbekanntes Flugobjekt. Er bekam Redeverbot, gab dem Ufo deshalb den Codenamen "SantaClaus".

- James Lovell meldete nach einer Mondumkreisung mit Apollo 8 (1968) zurBodenstation: "Wir wurden informiert, dass der Weihnachtsmann existiert."

Und:

Folgender Dialog soll zwischen Edwin Aldrin (Apollo 11) und NASA Mission Controlam 20. Juli 1969 stattgefunden haben:

Aldrin: Was war es? .... Was zum Teufelwar es? Das ist alles, was ich wissen will.
Bodenstation: Was ist denndort?....[....] Mission Control ruft Apollo 11...
Aldrin: Diese Dinger warenriesengroß...enorm...Oh Gott, ihr würdet es nicht glauben! Ich sage Euch, da sind nochmehr Raumschiffe hier draußen...aufgereiht hinter dem Kraterrand....Sie sind auf dem Mondund beobachten uns...

Aus: Anweisungen aus dem Kosmos, Paul Wiesner/ MatthiasJeschonnek, Bettendorf-Verlag 1997.

Mit dem Klammersatz hast dich gerade noch gerettet. Also jeden Tag nicht aber ab und zuwobei ich die täglichen Ufosichtungen größtenteils auch für Blödsinn halte. Sollten aberandere Zivilisationen existieren haben sie vielleicht auch das Bedürfnis zu forschen. DieFrage ist ob wir überhaupt zur gleichen Zeit existieren wie die anderen, so könntendurchaus mal Besucher da gewesen sein die es jetzt nicht mehr gibt.

‭Ich gehe hier nicht auf unsere Galaxie, sondern auf das Universum ein, weil dies,meiner Meinung nach, mehr Sinn macht.

‭Nach einer Abwägung, der mirbekannten Möglichkeiten und Unmöglichkeiten zur Entstehung von Leben im Universum, binich weiterhin der Meinung, dass außerirdisches Leben möglich, sprich nicht auszuschließenist.
‭Der alles entscheidende Punkt ist, wie es zur Entstehung von Leben kommt.Leider führt diese Frage immer wieder zur ungeliebten Antwort: Zufall!

‭Hierzu schrieb ich, bereits am 26.11.2005 an Grevenbroich:
‭"Auswissenschaftlicher Sicht, kann niemals das Ergebnis Zufall heißen, sondern höchstensderzeitige Unkenntnis. Dieser Unterschied eröffnet unzählige Möglichkeiten, die deinerTheorie widersprechen können, aber natürlich nicht müssen."

‭@smartfish

‭Von solch einer Beweisführung halte ich garnichts, dass ist reines Hörensagen. Genauso behauptet man das der Mottenmann existiert.


‭Mit freundlichen Grüßen Nidhögg!</small)

@ Nidhögg

Die durchschnittliche Anzahl von Sternen in einer Galaxis beträgt 100MILLIARDEN! Das ergibt - multipliziert mit der Anzahl der von der Erde aus beobachtbarenGalaxien - eine theoretische Möglichkeit von 5 hoch 21 Sonnen. Und selbst, wenn nur einZehntel dieser Sonnen ein Planetensystem besitzt.....

Welche Geistesgröße wagthier noch zu behaupten, dass es inmitten einer solchen Menge Sterne kein (im Vergleich zuuns) höherentwickeltes Leben geben soll?

Da draußen müsste es nur so von Lebenwimmeln.....

Wenn es nur auf die Milchstraße bezogen sein soll, empfehle ich dieGreen-Bank-Formel.

Optimistisch betrachtet käme man nach dieser Formel für dieGalaxie auf eine Möglichkeit von 4500 Zivilisation, pessimistisch betrachtet auf 0.

Ist eh alles nur Zahlenspielerei (also bloße Spekulation).

Also komm mirnicht mit wissenschaftlicher Beweisführung.... *G*

@MorpheuS8382:

Naja, nicht jeder vermag Philosophie von Esoterik zuunterscheinden - eine Frage der Bildung und Intelligenz ;)
Und natürlich hat es mitdem Thema hier zu tun, da es Perspektiven über das Threadthema behandelt.

Wenn du mit deinem Esoterikmist nicht langsam aufhörst hier offtopic zu schreiben,klick ich langsam aber sicher mal auf den Meldebutton... Der Mist gehört hier nicht rein,damit kannst du jemanden per PM nerven...

Interessiert mich nicht, was Dichnervt oder nicht - klick, wohin Du meinst ;)

Es gibt Ausserirdische in der Galaxis ... genauso viele wie es in Amerika keine Menschengibt ... denn die Erde ist eine Scheibe. Nennt man schlechtes Wissen.

Warten wirmal 200 Jahre ab ! und schauen dann weiter.

Kannst du deine Aussage zweifelsfrei belegen Prometheus?

n_n

Kann man sie wiederlegen?

@ nicht_nett, Morpheus

Gleiches, wie voice wollte ich auch gerade fragen. *LOL*

Genau davon schrieb ich eine Seite vorher. Die Dikussion ist end- und fruchtlos.

n_n

‭@smartfish

‭Ich frage mich, ob du meinen Beitrag nurüberflogen hast?
‭Ich schrieb:
‭Zitat: "...bin ich weiterhin derMeinung, dass außerirdisches Leben möglich, sprich nicht auszuschließen ist."

‭Zu deiner "viele Sterne = viele ETIs Berechnung:

‭Ganz simpel:Anhand der Anzahl der Fliegen , kann man auch nicht die Gesamtzahl der Hundehaufen aufunserem Planeten berechnen!

‭Zitat: "Also komm mir nicht mitwissenschaftlicher Beweisführung.... *G*"

‭Verstehe ich nicht!


‭Mit freundlichen Grüßen Nidhögg!

Denkanstöße:

Kristall-Linse von Ninive, Kenntnis des gesamten Sonnensystemszur Zeit der Hochkultur der Sumerer, Vimanas in den althinduistischen Veden, abgetrageneGebirgszüge in der Form von Landebahnen, das Apokryphon des Johannes (zum Thema "Lassetuns Menschen machen"), etc. sind jedenfalls für mich Beweis genug, dass dieoffiziell-wissenschaftliche Darstellung der Antike nicht so ganz stimmig sein kann.