wobei man ziemlich leicht sieht das das Konzept der Triebwerksanordnung bei de Me262 ein totes Gleis war. Außer den ersten deutschen Maschienen wurden nie mehr DüsenJÄGER mit Triebwerken in Tragflächengondeln in der Serienprduktion gefertigt. Es war völlig klar das die Triebwerke in den Rumpf gehören, da wo sie seitdem auch sind.Fedaykin schrieb:ansonsten zeigen sich wenig Paralelen, was Turbinenanordnung ect angeht.
Jaja, ich weiß. Mit an den Haaren herbeigezogenen Ausreden bist du schnell bei der Hand, auch wenn du dich zwei Absätze weiter selbst wiedersprichst. Wie auch immer, die Russen hatten damals keine Strahljäger. Hätten Sie die Me262 gebaut, so hätten Sie die Zeit bis zur Fertigstellung der MIG und Suchoi überbrücken können. Das sie sich dagegen entschieden haben lag an den konzeptionellen Mängel der Me, die ich ja schon genannt habe und die von dir grundsätzlich ignoriert werden.flashlite schrieb:die waeren ja auch schoen bloed gewesen wenn sie im dritten quartal 1945 begonnen haetten ein flugzeug zu bauen was der gegner schon ueber einem jahr vorher im einsatz gehabt hat und vor allen was der neue gegner (usa) viel effektiver haette bauen koennen, das die russen nur die zweite wahl an ingenieuren, blaupausen, werkzeugmaschinen und versuchsmuster abbekommen haben. da haben sie sich lieber direkt eine mig p1101 bauen lassen
fuer alle interssierten aber hier noch ein link welcher von der wiedererschaffung bzw. neubau einer me262 berichtet. DIE FLIEGT HEUTE - UND DAS SEHR GUT!xtÄndert aber nichts daran das die ME 262 schwierig zu fliegen war .Desweiteren muss man zur 262 ( wie schon oft hier erwähnt ) sagen , das der Fertigungs- und Wartungsaufwand enorm war . Die Triebwerke neigten bei schnellen Schub geben dazu die Betriebstemperatur enorm zu überschreiten , meist mit gravierenden Folgen .
Die Abschusszahl sagt jetzt was aus ? Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen . Es ist nun einmal Fakt , das es zu Abstürzen und erheblichen Schäden aufgrund von zu hohen Geschwindigkeiten ( somit u.a. wirkungslosigkeit einiger Ruder ) kam .
Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen xtSollte heissen : Wenn man bedenkt , das die meisten ihre Abschussraten auf Proppellermaschienen , welche in der Regel gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen , erlangten .
vor allem ist es sinnlos da es eh nur ein Aneinander-Vorbei reden ist. Du hast in den letzten dei Seiten kein einziges Argument von mir aufgegriffen sondern grundsätzlich alles nur ignoriert. So diskutiert man nicht, das ist einfach nur ein Durchdrücken deiner Meinung. Abr eben, wie ich schon resumierte, gerade im Bereich Militärtechnik und gerade extrem bei dem Thema, leider nichts Neues.
ich meine damit nur, dass es einen unterschied gibt zwischen piloten die schon nach einigen einsaetzen leider tot waren - weil eben nicht ganz so technisch perfekt oder leider nur am falschen zeitpunkt am falschen ort. oder eben die andere sorte die ueber jahre einen ueberlebensinstinkt entwickelt haben. genau diesen instinkt benoetigten auch piloten die in den letzten kriegsmonaten unter schwierigsten bedingungen die neuen strahl - und raketenjaeger (me262 schwalbe, me163 kraft-ei, he162 salamander)der reichsluftwaffe geflogen sind.berlinandi schrieb am 18.02.2009:Die Abschusszahl sagt jetzt was aus ? Wenn man bedenkt das die meisten ihre Abschussraten auf Propellermaschienen , welche in der Regel erst gar nicht erst kritische Machzahlen errreichen .
ich fand die diskussion ueberwiegend sachlich. jeder hat seine argumente vorgebracht und der andere hat mit gegenantworten reagiert. du kannst nicht erwarten dass ich dir nach dem mund rede. gerade piloten und solche die sich mit luftfahrt beschaeftigen sollten "gegenwind" vertragen koennen ;)UffTaTa schrieb am 18.02.2009:vor allem ist es sinnlos da es eh nur ein Aneinander-Vorbei reden ist. Du hast in den letzten dei Seiten kein einziges Argument von mir aufgegriffen sondern grundsätzlich alles nur ignoriert. So diskutiert man nicht, das ist einfach nur ein Durchdrücken deiner Meinung.
:-))orakel schrieb:hier habe ich eine angebliches top secret nasa foto gefunden, stammt von einem angeblichen nasa server hack.
