Der Ufo-Absturz bei Roswell

Fedaykin schrieb:Der Sohn war bei der Air forve Bergung dabei?

Bekannterweise war er es nicht. Er hat aber Teile des geborgenen Materials gesehen.

Fedaykin schrieb:Weil es eben nur ne Geschichte ist

Ja, es ist eine Geschichte. Ob sie wahr ist oder nicht, darüber wird hier diskutiert.

Fedaykin schrieb:Denk nochmal über die Logik nach

Mir einem interstellaren Raumschiff fliegt man nicht durch sie Gegend

Dann soll man glauben das es sich in Silberpapier auflöst? Aber organisches Material wird nicht zu einem Klumpen?


Kurz um. Es bleiben fragwürdige Aussagen, zeitlich entfernt, nicht ein Indiz jenseits davon.

Mir ist klar, dass die These eines außerirdischen Raumschiffs dein Vorstellungsvermögen übersteigt. Das sagt aber nichts über die Richtigkeit der These aus.

Was deine Logik betrifft:
Das setzt voraus, dass wir die Grenzen jeder denkbaren Technologie kennen. Woher diese Gewissheit?

Stell dir vor, Neandertaler würden ein modernes Verkehrsflugzeug am Himmel sehen. Würden sie daraus logisch ableiten können, wie es funktioniert, aus welchen Materialien es besteht oder was nach einem Absturz übrig bleibt? Mit Sicherheit nicht. Sie würden versuchen, das Gesehene mit ihrem damaligen Wissen zu erklären – und dabei zwangsläufig zu falschen Schlüssen kommen.

Genau deshalb ist das Argument "Eine interstellare Zivilisation müsste aber..." kein Beweis. Es basiert auf unseren heutigen Vorstellungen von Physik und Technik. Ob diese für eine hypothetische, uns um Jahrtausende oder Millionen Jahre überlegene Zivilisation überhaupt noch gelten, wissen wir schlicht nicht.

Das heißt nicht, dass Roswell ein außerirdisches Raumschiff war. Es heißt nur, dass man aus unserem heutigen Vorstellungsvermögen keine zwingenden Aussagen darüber ableiten kann, was eine weit fortgeschrittene Technologie können oder nicht können müsste.

Ich_weiß_mehr schrieb:Bekannterweise war er es nicht. Er hat aber Teile des geborgenen Materials gesehen.

Er sagt er habe Teile gesehen, ein 8 jähriger

Ich_weiß_mehr schrieb:Mir ist klar, dass die These eines außerirdischen Raumschiffs dein Vorstellungsvermögen übersteigt. Das sagt aber nichts über die Richtigkeit der These aus

Selbst unter der Annahme ei es Raumschiffew ist der zwischenfall nicht plausibel.


Deine Argument:

Der Zauberer war es

Ich_weiß_mehr schrieb:Dein Vorwurf ersetzt keine Argumentation. Zu behaupten, ich würde "alles ignorieren", ist keine Widerlegung meiner Aussagen. Wenn ich tatsächlich etwas übergangen habe, dann zeige bitte konkret, welche Aussage betroffen ist, welches Gegenargument ich nicht berücksichtigt habe und auf welche Quelle du dich stützt. Dann können wir das Punkt für Punkt prüfen. Pauschale Wertungen helfen dabei nicht weiter.

Lies einfach noch mal 2024-25 durch. Da wurdest du mit jeder Menge Argumentation konfrontiert. Ich sehe keinen Grund, mir die Arbeit erneut zu machen, wenn alles schon im Thread steht.

Ich_weiß_mehr schrieb:Es heißt nur, dass man aus unserem heutigen Vorstellungsvermögen keine zwingenden Aussagen darüber ableiten kann, was eine weit fortgeschrittene Technologie können oder nicht können müsste.

Ich finde es immer interessant das es Menschen gibt die ein Vorstellungsvermögen anführen ohne sich selbst denn vorzustellen was das bedeutet.
Denn es wird Elementar wenn das Universum die Möglichkeit bereitstellt die Realität zu verlassen. Was bei schnellen Reisen auf grossen Distanzen nötig wäre. Denn dann gäbe es unendlich viele Realitäten in unendlichen vielen Zeiten ohne Deutungshoheit welche Realität denn nun für wen und wann Gültigkeit hat.

Klar könnte das Universum so gestrickt sein, wir wissen es nicht. Die Konsequenz wäre aber das jede Realität entweder nichtdeterministisch für sich alleine existiert ohne das uns Ausserirdische aus ihrer Realität besuchen könnten oder die Realität wäre deterministisch, also schon vorgegeben und alles wäre schon passiert.

Die Vorstellung daran finde ich interessant. Das muss man sich mal vorstellen :D

JoschiX schrieb:Denn dann gäbe es unendlich viele Realitäten in unendlichen vielen Zeiten ohne Deutungshoheit welche Realität denn nun für wen und wann Gültigkeit hat.

damit muss man erstmal klarkommen.

vieleicht ist es garnichtmal so schlecht, dass man nicht einfach so dahintersteigt.

JoschiX schrieb:Klar könnte das Universum so gestrickt sein, wir wissen es nicht.

diese fragen und probleme gelten dann aber für alle eventuell existierenden zivilisationen - überall.

Alien_pns schrieb:überall

und zu jeder Zeit, egal ob Vergangenheit, Zukunft oder Gegenwart aus der Sicht eines Beobachters heraus.

Ich_weiß_mehr schrieb:Indizien gegeneinander abwägt. Genau darüber diskutiere ich.

Ich frage lieber nach:
Du willst also über die Indizien sprechen?
Welche dir mehr oder minder plausibel erscheinen?

Die meisten, die du hier angeführt hast, sind widerlegt.
Ein paar sind unklar.

Hast du noch was? Irgendwas?

Dr.Doyle schrieb:Ich frage lieber nach:

Warum fragst du, wenn du doch die Wahrheit zu wissen meinst? ;) :)

Dass man sich gewisse Indizien, Hinweise und auch Aussagen zusammenstellen sollte, kann und darf man natürlich tun. Ich weiss jedoch auch, dass wir dabei oft am kürzeren Hebel sitzen und vieles lediglich auf Aussagen, einzelnen Fragmenten und Berichten früherer Generationen basiert und einige Hinweise von einem Kind. Man könnte meinen, dass alle, die von solchen Dingen berichten, „einen an der Schüssel haben“. Trotzdem bin ich hin- und hergerissen und kann mir nur schwer vorstellen, dass dieses Thema in verschiedenen Ländern, Zeiten und bei unterschiedlichen Menschen immer wieder auftaucht und alle dabei irgendwie „einen Riss“ haben sollen. Wo Feuer ist, ist meist auch Rauch. Klar, ich sehe auch bei mir selbst, das gewisse Erinnerungen meist anders aufgefasst habe, als ich noch ein Kind war und es dann als Erwachsener viel kritischer oder zumindest anders angeschaut hab (meistens in der Grösse vertue ich mich als Kind vs. Erwachsener).

Ob diese Menschen nun wirklich alle spinnen oder lediglich mediengeil sind bzw. waren, lässt sich nur schwer beurteilen. Deshalb sind wir oft im Nachteil als „Believer", auch wir Vertrauen nicht allem, probieren aber dies dennoch zu hinterfragen und zu verstehen.

Wir können der Regierung kaum widersprechen, wenn sie behauptet, dass es sich lediglich um einen Mogul-Ballon gehandelt hat. Gleichzeitig sagen wir aber oft, dass man nicht einmal einem Polizisten, Präsidenten oder anderen Autoritätspersonen blind vertrauen sollte. Warum sollten wir der Regierung dann ausgerechnet in diesem Bereich uneingeschränkt glauben? ;)

Letztlich sagt es wenig aus, ob eine Behörde, ein Farmer oder irgendeine andere Person eine bestimmte Behauptung aufstellt. Genauso wenig bedeutet es automatisch, dass die Regierung recht hat, wenn sie uns glauben machen will, es sei lediglich ein Mogul-Ballon gewesen. Es ist äusserst schwierig zu beurteilen, wem man glauben kann und wem nicht. Genau darin liegt das eigentliche Problem. Ähnlich wenn ein Polizist, Präsident der ein Ufo sieht. ;)

Und nur eine Seite anzuhören, ist für mich zu wenig. Auch wenn die infos leider noch oder für immer fehlen.


Ich gehe mal davon aus, das etwas dort passiert ist, was es war, das müssen wir Herausfinden:
- Skurrile Aussagen von allen (Regierung, Farmer, Polizisten, Bürgermeister, K.A., usw.)
- Behauptung von eigenartigem Material (nur durch Aussage, alles andere fehlt).
- Korrektur und warum zeigt man plötzlich etwas ähnliches Mogul? Die Russen sind ja nicht blöd, was wollen die denen verheimlichen, die haben ja das gleiche gemacht. Schon eher irrwitzig diese Inszenierung.
- Luftballon (Mogul), Geheim/Atomtesterfassung (bin nicht sicher wie geheim das überhaupt gewesen sein soll).
- IFO
- UFO
- UAP
- Zusammenstoss (IFO mit Mogul)
- Täuschung (Optisch)
- Geheimtests (die werden immer in dem land gemacht, die die es produziert haben, davon gehe ich aus)!
- weitere ähnliche UAPs in dieser Zeit (K.Arnold)

Ich hoffe so sehr, das irgend jemand noch gewisse Daten hat und diese bei den richtigen Personen platzieren kann damit weitere interessante Infos auftauchen könnten.

Alien_pns schrieb:vieleicht ist es garnichtmal so schlecht, dass man nicht einfach so dahintersteigt.

Naja, ich will dahintersteigen, wenn du und der Rest der Welt das nicht wollen, ist für mich so egal, ich will es. Auch wenn es eher wie ein gebet in der Kirche ist und Gott der nie kommt. ;)

Nemon schrieb:Ich sehe keinen Grund, mir die Arbeit erneut zu machen, wenn alles schon im Thread steht.

Ja, das verstehe ich. Dennoch scheinst Du die Diskussion ja zu verfolgen und beschränkst Dich auf pauschale Kritik. Auch eine Möglichkeit, zwar nicht fair und aus meiner Sicht inakzeptabel, aber hey, was solls. Das entspricht ja dem Niveau von vielen anderen Beiträgen in diesem Forum.

Dr.Doyle schrieb:Ich frage lieber nach:
Du willst also über die Indizien sprechen?
Welche dir mehr oder minder plausibel erscheinen?

Die meisten, die du hier angeführt hast, sind widerlegt.
Ein paar sind unklar.

Oh je, viel oberflächlicher geht es dann doch nicht mehr. So, so, die meisten sind nach deinen Angaben widerlegt. Ist das so? Welche wurden denn widerlegt und von wem? Und welche sind noch unklar?

Ganz ernst gefragt:
Die offizielle Geschichte mit dem späteren Pressefoto und der Alufolie etc. ist für Dich plausibel? Wirklich? Warum ist Brazel wegen dieser auch ihm bekannten Materialien 100 km bis zum Sheriff gefahren, warum hat der Sheriff das Militär eingeschaltet, warum hat das Militär nicht sofort erkannt, was es war, wieso kam es wegen ein bisschen "Bastelkram" (Zitat Nemon) zu der sensationellen Presseerklärung über eine geborgene "fliegende Scheibe"? Warum wurden Zeugen eingeschüchtert, mit dem Tode bedroht, wegen ein paar Gummibändern und Alu-Folie? Wirklich? Da gehen bei Dir nicht alle Lampen an und Du findest das nicht seltsam?

@JoschiX

Du argumentierst gegen Voraussetzungen, die ich gar nicht gemacht habe. Ich habe weder behauptet, dass Überlichtgeschwindigkeit möglich ist, noch dass dazu andere Realitäten nötig wären. Ich habe lediglich gesagt, dass wir aus unserem heutigen Vorstellungsvermögen keine zwingenden Aussagen über die Grenzen einer extrem fortgeschrittenen Technologie ableiten können.

Dass du daraus ein Szenario mit unendlich vielen Realitäten und Determinismus entwickelst, ist eine interessante Spekulation – aber sie folgt nicht logisch aus meiner Aussage.

Das Außerirdische von Sonnensystem zu Sonnensystem reisen und dann auf der Erde abstürzen ist äußerst unwahrscheinlich.
@Ich_weiß_mehr

Siegelschild schrieb:Das Außerirdische von Sonnensystem zu Sonnensystem reisen und dann auf der Erde abstürzen ist äußerst unwahrscheinlich.

Dass es unwahrscheinlich erscheint, ist zunächst einmal eine Einschätzung. Aber aus "äußerst unwahrscheinlich" folgt nicht "unmöglich". Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand den Lotto-Jackpot knackt ;-) Und doch passiert es immer wieder.

Wenn eine Zivilisation über interstellare Reisemöglichkeiten verfügt, bedeutet das nicht automatisch, dass ihre Technik unfehlbar ist. Auch hochentwickelte Systeme können versagen – sei es durch Materialermüdung, Kollisionen mit Mikrometeoriten, Navigationsfehler, äußere Einflüsse oder andere Ursachen, die wir gar nicht kennen.

Wir selbst schicken heute Sonden durch das Sonnensystem, und trotzdem gehen immer wieder Missionen verloren oder es treten unerwartete Defekte auf. Eine fortschrittlichere Technologie würde die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls vermutlich stark reduzieren, aber nicht zwangsläufig auf null.

Außerdem setzt deine Aussage voraus, dass das möglicherweise abgestürzte Objekt direkt von einem anderen Stern zur Erde geflogen sein müsste. Das ist aber nur ein denkbares Szenario. Rein hypothetisch könnte eine außerirdische Zivilisation bereits seit langer Zeit eine Basis irgendwo im Sonnensystem oder sogar auf der Erde unterhalten. In diesem Fall wären Flüge zur Erde keine interstellaren Reisen mehr, sondern vergleichsweise kurze Strecken.

Fedaykin schrieb:Er sagt er habe Teile gesehen, ein 8 jähriger

Fedaykin schrieb:Selbst unter der Annahme ei es Raumschiffew ist der zwischenfall nicht plausibel.


Deine Argument:

Du setzt dich nicht mit meinem eigentlichen Argument auseinander.

Ich habe nicht behauptet, dass die Aussage eines Achtjährigen beweist, dass ein außerirdisches Raumschiff abgestürzt ist. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass Jesse Marcels Sohn angab, Material gesehen zu haben, das sein Vater vom Bergungsort mitgebracht haben soll.

Ob seine Erinnerung glaubwürdig ist, kann man diskutieren. Aber sie mit "Er war acht Jahre alt" abzutun oder sie mit "Der Zauberer war's" gleichzusetzen, ist keine sachliche Auseinandersetzung mit dem, was ich geschrieben habe.

Ich_weiß_mehr schrieb:hingewiesen, dass Jesse Marcels Sohn angab, Material gesehen zu haben, das sein Vater vom Bergungsort mitgebracht haben soll.

Und ich sage das hat ala Indiz einen Wert knapp über Null

Ich_weiß_mehr schrieb:diskutieren. Aber sie mit "Er war acht Jahre alt" abzutun oder sie mit "Der Zauberer war's" gleichzusetzen, ist keine sachliche Auseinandersetzung mit dem, was ich geschrieben habe.

Doch das ist deine Argumentation, zb einfach nur dem äquivalent von Magie, indem Silberfolien UFOs in der Wüste abstürzen,

Ich_weiß_mehr schrieb:Ich habe lediglich gesagt, dass wir aus unserem heutigen Vorstellungsvermögen keine zwingenden Aussagen über die Grenzen einer extrem fortgeschrittenen Technologie ableiten können.

Wir können uns aber Gedanken darüber machen welche Möglichkeiten das Universum grundsätzlich zur Verfügung stellt und welche Konsequenzen das mit sich bringt wenn man denn diese Möglichkeiten nutzen möchte. Für interstellare Raumfahrt und Kommunikation ist Unterlichtgeschwindigkeit nicht wirklich praktikabel.

Ich_weiß_mehr schrieb:eine Einschätzung. Aber aus "äußerst unwahrscheinlich" folgt nicht "unmöglich". Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand den Lotto-Jackpot knackt ;-) Und doch passiert es immer wieder.

Einen Jackpot zu knacken ist aber nicht unmöglich, schlechter Vergleich

Ein Raumschiff in der Atmosphäre schon

Ein interstellares Raumschiff unter 5 Tonnen usw

Ich_weiß_mehr schrieb:durch Materialermüdung, Kollisionen mit Mikrometeoriten, Navigationsfehler, äußere Einflüsse oder andere Ursachen, die wir gar nicht kennen.

Zauberer halt, es bleibt dennoch sie Frage ein Raumschiff fliegt nicht in der Atmosphäre

Und wenn ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit einschlägt gibt das aber mehr als nen Fleck

Ich_weiß_mehr schrieb:Außerdem

Ich_weiß_mehr schrieb:könnte eine außerirdische Zivilisation bereits seit langer Zeit eine Basis irgendwo im Sonnensystem oder sogar auf der Erde unterhalten. In diesem Fall wären Flüge zur Erde keine interstellaren Reisen mehr, sondern vergleichsweise kurze Strecken.

Und da ist der nächste Haken, du glaubst die lassen ihr Ufo tagelang liegen und ihre toten?

Ich_weiß_mehr schrieb:

Nemon schrieb:Ich sehe keinen Grund, mir die Arbeit erneut zu machen, wenn alles schon im Thread steht.

Ja, das verstehe ich. Dennoch scheinst Du die Diskussion ja zu verfolgen und beschränkst Dich auf pauschale Kritik. Auch eine Möglichkeit, zwar nicht fair und aus meiner Sicht inakzeptabel, aber hey, was solls. Das entspricht ja dem Niveau von vielen anderen Beiträgen in diesem Forum.

Ich habe keine Ahnung, was bei mir hier unakzeptabel sein soll. Und was für ein Niveau du meinst.

Lass zum Beispiel allein schon mal die Spanne von meinem Beitrag hier deinen bis zu meinem zweiten Revue passieren:

Beitrag von Nemon (Seite 258)

Beitrag von Ich_weiß_mehr (Seite 259)

Beitrag von Nemon (Seite 259)

Ich frage dich und gleichzeitig mal ganz offen in die Runde, inklusive der vergraulten User, die keine Worte mehr finden, wer hier Recherche und Fakten aufbereitet und wer ständig, über Jahre, dieselben unbelegten Behauptungen in den Raum stellt und sich nahe zu überhaupt nicht davon beeindrucken lässt, was man ihm sachlich vorzeigt.

Und hier hast du selbst die Messlatte so hoch gelegt, dass du selbst nicht mehr mitkommst.

Ich_weiß_mehr schrieb:Entscheidend ist deshalb nicht, ob einem das Verhalten persönlich plausibel erscheint, sondern ob es unabhängige Belege gibt, die die Aussage stützen oder ihr widersprechen. Genau so arbeitet historische Forschung.

Pardon, ich will dich nichts stalken, aber diese Liste verdeutlicht etwas, das ich beklage:
https://www.allmystery.de/ng/search?query=user%3AIch_weiß_mehr+bedroht

So oft hast du gesagt: "bedroht". Hast du das auch nur ein einziges Mal überhaupt nachvollziehbar und regelkonform belegt? Wenn ja, halte es mir doch bitte noch mal deutlich vor die Nase, sodass aus Argument, das für dich so zentral und wichtig ist, vielleicht doch noch ein Schuh werden kann.

Hier hast du mal etwas nicht regelkonform eben nicht belegt:

Ich_weiß_mehr schrieb am 02.01.2025:Frankie Rowe, Tochter eines Feuerwehrmanns, der 1947 in Roswell war. Es gibt Berichte, dass Rettungskräfte in der Gegend Trümmerteile aufgesammelt hätten. Frankie erzählte, dass ein Polizist ein paar Fundstücke zur Feuerwache gebracht hätte. Deshalb
hätte sie sie angefasst. In einer emotionalen Dokumentation, die Jahrzehnte später
im Fernsehen kam, erzählt Frankie - teilweise unter Tränen - von dem traumatischen
Erlebnis in ihrer Jugend:
"Es ist nie leicht, ich fühle mich jedes Mal als wär ich wieder zwölf. Ein Auto fuhr unsere ziemlich lange Einfahrt entlang. Es war ein Militärfahrzeug. Als Erstes sagte der Mann, dass er mit allen sprechen wollte, die das Material gesehen hatten, das auf der Feuerwache war. Ich habe gesagt: "Ich hab es angefasst. Darauf er: Nein, das hast Du nicht. Er hat nicht gesagt, darüber sollst Du nicht reden. Er wollte mich manipulieren. Ich sollte glauben, dass ich die Sachen gar nicht gesehen hatte. Und dann wurde er lauter und sagte: Wir können so einiges machen. Wir können euch in der Wüste aussetzen und eure Leichen werden nie gefunden. Dann weiß niemand, was passiert ist. Ich habe nie mehr davon gesprochen."

Und so habe ich faktenorientier wenig später etwas zu Feuerwehr-Frankie gesagt:

Nemon schrieb am 03.01.2025:

Groucho schrieb am 02.01.2025:Warum hätte ein Polizist das Zeug zur Feuerwache bringen sollen?
Und zufällig ist die kleine Frankie vor Ort? Oder Papa nimmt das Zeug mit nach Hause?
Ergibt für mich null Sinn

Es gab unter den Forschern über Jahre eine Debatte darüber, was es mit der Feuerwehr auf sich hatte und welche Rolle der Feuerwehrmann Dan Dwyer, Vater von Frankie Dwyer Rowe, dabei spielte. Letzten Endes konnte Kevin Randle dokumentieren, dass die Feuerwehr von Roswell durchaus Einsätze außerhalb der Stadt gefahren hat, aber nicht 40 Meilen entfernt, wie es die 2. Crash Site voraussetzen würde. Randle konnte auch beweisen, dass dieser Mann bei der Feuerwehr von Roswell beschäftigt war.

Letzten Endes kam Kevin Randle zu dem Schluss, dass Dwyer in seinem eigenen Wagen allein da rausgefahren ist.:

Later information, developed through other sources, including an interview with a former fire fighter answers your questions. The Roswell Fire Department did not make a run out there, based on what J.C. Smith told me, but that Dan Dwyer did, in his private car. So, there was no fire engine out there, just one more automobile.

Quelle: https://kevinrandle.blogspot.com/2008/09/corroboration-for-frankie-rowe.html
https://kevinrandle.blogspot.com/search?q=frankie+rowe

Ganz klar kommen Fragen nach der Plausibilität der ganzen Szene bei der Feuerwehr auf.
Frankie wartet auf der Feuerwache auf ihren Vater, sie hatte im Ort eine Zahnbehandlung, während ein State Trooper reinkommt und die Folie vom Saucer-Crash mitbringt und sie den Feuerwehrleuten gibt, sodass die versuchen, die Folie zu verbrennen und zu zerschneiden. Frankie ist übrigens die einzige, bei der das Material quasi verschwindet, wenn man es in der Hand drückt und sich verflüssigt, wenn man es auf den Tisch legt.

Viele beschreiben, dass sich die folie knitterfrei von selbst wieder glatt legte.
Bessie Brazel beschreibt überhaupt keine magischen Eigenschaften:

BESSIE BRAZEL SCHREIBER
(F&B) "[The material resembled] a sort of aluminum-like foil. ...[There was also] a piece of something made out of the same metal-like foil that looked like a pipe sleeve. About four inches across and equally long, with a flange on one end."

(Pflock, USAF, from affidavit, 9/22/93): "...The pieces were small, the largest I remember measuring about the same as the diameter of a basketball. Most of it was a kind of double-sided material, foil-like on one side and rubber-like on the other. Both sides were grayish-silver in color, the foil more silvery than the rubber. ...The foil-rubber material could not be torn like ordinary aluminum foil can be torn..."

Quelle: http://www.roswellproof.com/debris2_memory_foil.html

Frankies Schilderungen hingegen:

FRANKIE DWYER ROWE
(Frankie Rowe, age 12 in 1947, is the daughter of Roswell fireman, Dan Dwyer, who allegedly was at the main saucer crash site with other members of the fire department and members of the Roswell police department. The foil she saw was allegedly later shown at the Roswell fire station to some of the firemen and herself by a state trooper.)

(R&S2) Frankie Rowe talked of foil that, when crumpled into a ball, would unfold itself with a fluid motion.

(R&S2, Paperback edition, affidavit 11/22/93): "In early July 1947, I was in the fire house waiting for my father to take me home. A State Trooper arrived and displayed a piece of metallic debris that he said he'd picked up on the crash site. It was a dull gray and about the thickness of aluminum foil. When wadded into a ball, it would unfold itself. The fire fighters were unable to cut or burn it."

(VIDEO2) [Referring to state trooper] "And he pulled his hand out of his pocket and he had a piece of the material wadded up in his hand in a little tiny ball. When he dropped it on the table it spread out like it was liquid or quicksilver, and there was not one wrinkle in that. I do remember that we all got to touch it, we all got to pick it up. You could bend it, it made no crinkle, no noise. It was very shiny, very silvery color, maybe about a foot square. I have no idea what happened to it."

(Pflock) [As she waited, a state police officer came in and said he wanted to show the firemen something.] "He took his hand out of his pocket and he dropped what he had in his fist on the table. He said it was something he picked up out at the crash site. It looked like quicksilver when it was on the table, but you could wad it up. [It was] a little larger than . . . [his] hand. It had jagged edges" [and it was a dull grayish-silver color.] "You couldn't feel it in your hand. It was so thin that it felt like holding a hair . . . It wasn't anything you'd ever seen before. It flowed like quicksilver when you laid it on the table. [The firemen and the trooper] tried to tear it, cut it and burn it. It wadded up into nothing. The state cop said he'd gotten away with just this one small piece, and he said he didn't know how long he'd be able to keep it, if the military found out."

(FOX) "They tried to burn it, and they couldn't burn it, and it wouldn't catch on fire. And they took out their pocket knives and tried to cut it, and they couldn't cut it. ... I reached over and picked it up. And I played with it for about five minutes. When you would wad it up in you hand, you couldn't feel it in your hand. You couldn't feel you had anything there. And it would go to a size that was so small, that you'd have to look to see if it was still in your hand. And then when you'd drop it, it would spread out all over the table.

Quelle: ebd.

Der Aspekt der Flüssigkeit kommt dann nur noch kurz bei Shirley Brazel vor, ich weiß nicht, von wann diese Aussage ist:

SHIRLEY BRAZEL (new witness)
(Wife of Bill Brazel Jr. Daughter-in-law of Mack Brazel)

(C&S, p. 48): [There was] "stuff that would flow like water after you wadded it up in your hands."

Quelle: ebd.

Wie ist es zu erklären, dass gleichzeitig die Brazels dieses ziemlich profane Material finden, das sie erst später einsammeln, und nachdem bekannt wird, dass ein UFO gecrasht ist, entwickelt es exotische Eigenschaften? Gleichzeitig ist nämlich noch ein UFO gecrasht, das Mengen der magischen Folie dabei hatte. So muss es gewesen sein. Die Theorie muss wohl richtig sein, nach der das UFO sich im Mogul-Ballon verfangen hatte, diesen zerfetzte, auf Brazels Farm den Boden schrammte und dann ein Stück weiter havariert ist. Da muss dann deren Folie freigesetzt worden sein. Schleudersitze und ein Notfall-Protokoll haben nur humanoide Fluggeräte. So konnten die ET-Piloten sich nicht retten. So richtig verstanden :ask:

Es ist ein Riesenpuzzle, in dem so dermaßen viel nicht zusammen passt. So ein zentraler Punkt dabei ist das mit der zweiten, "nördlichen" Crash Site. Dort soll also die Untertasse gecrasht sein. Nicht auf Brazels Farm. Alle reden über die Folie, viele hatten sie in Händen. Das UFO soll geborgen worden sein. Also am Stück? Jedenfalls waren die Leichen noch am Stück. Und eine lebte ja noch. Das konnte z. B. Dwyer sehen, obwohl das Gebiet schon vom Militär gesichert war? Er kommt da mit seinem Privatwagen an, nach rund 65 km Fahrt auf einer Wüstenpiste ... wie lang dauert das? 90 Minuten vielleicht? Woher weiß er genau, wo das sein soll? Und dann, wie spielt sich das ab, dass er so nah dran kommt, dass er quasi neben 2 geborgenen Aliens steht, wo doch das Militär schon übernommen hat?

Wie kam eigentlich diese 2. nördliche Crash Site ins Gespräch? Irgend ein Kniff musste ja her, wo die Brazels Foster Ranch offenkundig keine Spuren einer massiven Untertasse und Leichen aufwies? Ging das nicht auf Kaufmann zurück? Der als Lügner entlarvt wurde?

Was wurde eigentlich aus den vielen Folien-Fragmenten in Privatbesitz? Müssten ja im Roswell Museum gelandet sein oder so. Was haben die Analysen ergeben? Ober haben Alle, die ein Stück davon hatten, das Zeugs in die Tonne gekloppt? Gibt es einen Bericht, dass es konfisziert wurde?

Wo sind die Aussagen der in der Szene beschriebenen Feuerwehrleute, Randle hat doch mit Kollegen von Dwyer gesprochen, wurde das nicht angesrpochen?

Vielleicht ist das alles irgendwo beschrieben in dem Sammelsurium loser Puzzleteile, die weit verstreut sind. Aber mir stellen sich dermaßen viele Fragen, und überall stößt man auf das altbekannte Hörensagen und spätberufene Zeugen...

Je mehr ich darüber lese, desto abstruser wird es.
Aber machen wir fürs erste mal wieder einen Punkt...

Und jetzt trage noch mal, nachdem du die Belege geliefert hast, vor, was du an meiner Arbeit sachlich kritisieren willst - aus der Position heraus, die du dir mit der Qualität deiner Arbeit und Argumentation in dem Thema hier selbst geschaffen hast.

Ich habe dir gegenüber noch so viel mehr gesagt und dargelegt, nicht mal einen Bruchteil davon hast du mit Gegenargumenten abgearbeitet. Aber abtauchen und jetzt die alte Gebetsmühle wieder anschmeißen. Ja klar. Da soll ich auch noch mal Zeit und Mühe investieren? Im Ernst?

@Ich_weiß_mehr
(*Wenn das Raumschiff oder Ufo von Außerirdischen abstürzen könnte, würden sie nicht mit einem einzelnen kommen, sondern mit mehreren.
Wenn eines abstürzt würde die Mannschaft, tot oder lebendig, sofort geborgen.
Ebenso das Ufo, oder es wird restlos zerstört.)

Ein Absturz und der darauf folgende Ablauf* muss einstudiert sein.
Sowas wird vorher in der Galaxie auch schon vorgekommen sein.
Das andere Ufos oder Raumschiffe sehr schnell vor Ort wären, ist aufgrund ihrer offenbaren Fähigkeit sich schnell bewegen zu können ziemlich sicher.

Ich_weiß_mehr schrieb:sensationellen Presseerklärung über eine geborgene "fliegende Scheibe

So ein Artikel verkauft sich gut und zieht Touristen an, was wieder gut ist für die lokale Gastronomie.

JoschiX schrieb:Für interstellare Raumfahrt und Kommunikation ist Unterlichtgeschwindigkeit nicht wirklich praktikabel.

Siegelschild schrieb:Ein Absturz und der darauf folgende Ablauf* muss einstudiert sein.
Sowas wird vorher in der Galaxie auch schon vorgekommen sein.
Das andere Ufos oder Raumschiffe sehr schnell vor Ort wären, ist aufgrund ihrer offenbaren Fähigkeit sich schnell bewegen zu können ziemlich sicher.

Vielleicht waren es Verbrecher die von irgendwo abgehauen sind. :)
Angeschossen und abgestürzt. Oder wir haben die runtergeschossen mit unserer Geheimen Mogul Atomhawk? ;)