Der Ufo-Absturz bei Roswell

Cpt_Void schrieb:Ein Patent muß veröffentlicht werden, sonst kannst Du deine Erfindung nicht schützen.

Habe ich oben schon erklärt ^^

Beitrag von Dr.Doyle (Seite 281)

Dr.Doyle schrieb:ungewöhnlicheres Material verwendet hat, dessen Zusammensetzung u.U. bis heute geheim

Ich weiß nicht, aber in meinen Augen widerspricht das einem Patent.

Das wäre ja wie "wir stecken was 'rein, drinnen passiert was, und dann kommt was Tolles heraus". Versuch' das mal zu patentieren ;)

Dr.Doyle schrieb:Wie meinen? Um z. B. Hubble ins All zu bringen, musste es zwangsläufig erst mal vom Erdboden
abheben

Ja wie be Rakete

Dr.Doyle schrieb:Dann durch die Erdatmosphäre ins All.
Und bei seiner Rückkehr nochmals durch die Erdatmosphäre zurück.

Wie die Apollokapsel

Aber wir reden ja über ein echtes Raumschiff

Eine weitere interessante Person im Kontext des Roswell-Vorfalls ist Shirley Wright, Assistentin von Albert Einstein. Sie war Chemikerin und arbeitete in den späten 1940er Jahren zeitweise an der Princeton University. Dass sie mit Albert Einstein wissenschaftlich in Kontakt stand bzw. seine Assistentin oder Studentin war, gilt als plausibel und wird durch Universitätsunterlagen gestützt.

Wright behauptete in einer Tonaufnahme, sie sei zusammen mit Einstein im Sommer 1947 von der US-Regierung zu einer militärischen Einrichtung gebracht worden. Dort habe sie ein beschädigtes scheibenförmiges Objekt, mehrere tote Wesen und ein lebendes Wesen gesehen. Sie schildert außerdem, Einstein habe sich mit dem überlebenden Wesen "unterhalten", allerdings eher auf einer gedanklichen als auf einer gesprochenen Ebene.

Das Tonband wurde 1993 von der UFO-Forscherin Sheila Franklin aufgenommen, aber erst Jahrzehnte später durch den Roswell-Autor Anthony Bragalia veröffentlicht.

Was für die Authentizität der Geschichte spricht:
Die Tonbandaufnahme scheint authentisch zu sein; es gibt keine Hinweise, dass Wrights Stimme manipuliert wurde. Sie hat mit ihrer Aussage weder Geld verdient noch öffentliche Aufmerksamkeit gesucht. Das Band wurde erst nach ihrem Tod bekannt. Ihre Schilderungen wirken vergleichsweise ruhig und detailreich, nicht sensationell. Bei Interesse hier weitere Information zu dieser Zeugin:

Einsteins Assistentin im Interview: „Albert Einstein besuchte UFO-Wrack und Aliens von Roswell“

@Ich_weiß_mehr
Das ist einfach nur Unfug.

Fehlende historische GlaubwürdigkeitEinsteins Überwachung durch das FBI: Albert Einstein wurde vom FBI unter J. Edgar Hoover extrem misstrauisch überwacht, da man ihn für einen Sicherheitsrisiko und „verkappten Kommunisten“ hielt. Es ist historisch vollkommen ausgeschlossen, dass die US-Regierung ausgerechnet ihm Zugang zu einem derart sensiblen, militärischen Staatsgeheimnis gewährt hätte.Geografische Distanz und Einsteins Gesundheit: Einstein lebte und arbeitete damals im über 3.000 Kilometer entfernten Princeton. Zudem war er im Sommer 1947 gesundheitlich stark angeschlagen. Eine plötzliche, geheime Reise quer durch die USA ist in seinen penibel dokumentierten Tagesabläufen nirgends zu finden.Einsteins Haltung zu UFOs: Einstein selbst äußerte sich in Briefen zeit seines Lebens völlig gleichgültig und skeptisch gegenüber den damals aufkommenden Berichten über „Fliegende Untertassen“.Zweifel an der Identität: Es gibt keine verlässlichen, unabhängigen Belege dafür, dass die Stimme auf dem Tonband tatsächlich der echten Shirley Wright gehört, noch dass sie in dieser Form Einblicke in Einsteins vertraulichste Angelegenheiten hatte.

Quelle: Google

Dr.Doyle schrieb:Das ist einfach nur Unfug.

Für Dich ist bekannterweise alles Unfug, was die Ufo-These stützt. :(

Ich_weiß_mehr schrieb:Für Dich ist bekannterweise alles Unfug, was die Ufo-These stützt.

Nicht alles. Aber in diesem Fall ist es :murks:

Es lässt sich weder historisch noch sonst wie plausibel nachweisen.

Dr.Doyle schrieb:Es lässt sich weder historisch noch sonst wie plausibel nachweisen.

Das eh,

Das man Einstein dazu dichtet spricht für einen Laien

Einsteins Fachgebiete lagen ganz woanders

Hätte man Astrophysiker dazu geholt, aber der Typ der dem Mythos aufziehen wollte in den 70ern war wohl nicht belesen

Dr.Doyle schrieb:Nicht alles. Aber in diesem Fall ist es :murks:

Es lässt sich weder historisch noch sonst wie plausibel nachweisen.

Kommt darauf an, aus welchem Blickwinkel man das betrachtet. Vieles lässt sich heute weder eindeutig beweisen noch widerlegen.
Wenn wir davon ausgehen, dass dort eine erfundene Geschichte mit bekannten Personen erzählt wurde, können wir das leider nicht zu 100 % überprüfen.

Schauen wir uns aber einmal an, was wir tatsächlich haben:
Die Frau auf dem Tonband sagt selbst, dass sie eine Studentin gewesen sei, die zusammen mit Einstein dorthin gegangen sei.
Ob es tatsächlich Shirley Wright war oder jemand anderes, ist ebenfalls offen. Gibt es Aufnahmen von Shirley Wright aus anderen Interviews, mit denen man die Stimme vergleichen könnte?
Und eigentlich ist es egal ob es eine andere Studentin wie z.B. Eva Princeton war oder die Shirly, im ersten Moment. Die Frage ist jetzt, wer war diese Frau mit dieser Aussage, ist es eine Geschichte oder ein Realitätsgeschichte? Und warum hat Sie das Interview gemacht?

Gemäss Historikern ist nicht belegt, dass Einstein 1947 eine militärische Einrichtung besucht hat. Andererseits wäre so etwas damals vermutlich geheim gehalten worden. Ausserdem gab es noch kein Internet, über das Meldungen weltweit schnell verbreitet werden konnten.

Ich habe aber auch irgendwo gelesen , deshalb ist die Frage auch im umgekehrten Fall interessant, ob es Hinweise gibt, dass Einstein sich zu diesem Zeitpunkt nachweislich an einem anderen Ort aufgehalten hat. Oder wurde das damals einfach verschleiert?
Zumindest ist bewiesen, dass es eine Tonbandaufnahme gibt.

Ebenfalls bewiesen ist, dass dort eine nicht zu 100% zugeordnete Frau diese Geschichte erzählt und den Namen Einstein braucht.

Bewiesen ist auch, dass sie von Einstein, dem FBI und militärischen Einrichtungen spricht. Sie spricht zudem von anderen Lebewesen und Fluggeräten.

Was ich allerdings nicht weiss:
Hat sie das alles selbst gesehen, oder hat angeblich nur Einstein die Ereignisse beobachtet und ihr später davon erzählt?

Und wem würde ich eine Wahrheit anvertrauen?
Wahrscheinlich das Militär eher irgendjemandem unbekannten die Manipuliert werden könnten. Einstein würde das eher in seinem engsten Umfeld weitererzählen und jemandem der seine Hobbys irgendwie teilt.

Trotzdem bleibt die entscheidende Frage:
Welche Aussagen lassen sich unabhängig noch überprüfen, und welche beruhen ausschliesslich auf der Erzählung einer einzelnen Person und wie Vertrauenswürdig ist das alles? Das ist für mich einer der wichtigsten Punkte.

Zudem ist es heute nur noch eine Geschichte die leider wenn nicht irgendwie noch Tonband oder sonstige Aufnahmen etc. die irgendwo sich befinden, gefunden werden, dann wird es ein Märchengeschichte wohl bleiben für die meisten, auch wenn es ev. sogar die Wahrheit war.

Und auch wenn wir dies nicht auflösen können.
Diese Angaben und das Tonband wenn es nicht gefakt ist, muss auch zu wenigen Prozenten immer im Hintergrund herangezogen werden.

:)

Und wenn man all die kleinen Dinger heranzieht, dann ist es schon bizzar solche unabhängige Meldungen schon nur im Jahr 1947. Zufall? Naja... ist irgendwie ein bisschen zäh das alles nix war !!

continuum schrieb:Und wenn man all die kleinen Dinger heranzieht, dann ist es schon bizzar solche unabhängige Meldungen schon nur im Jahr 1947. Zufall?

Nein, kein Zufall. Es wird wohl einen guten Grund geben, warum Roswell für viele bis heute als ungelöster Fall gilt, warum hunderte Bücher über dieses Thema geschrieben wurden und warum sich im Laufe der Jahrzehnte zahlreiche Zeugen – Militärangehörige ebenso wie Zivilisten – zu Wort gemeldet haben, die von einem außergewöhnlichen Ereignis, ungewöhnlichen Trümmern oder sogar der Bergung nicht menschlicher Körper berichteten.

Die Zeugenaussagen sind für mich deshalb so interessant, weil viele dieser Menschen unabhängig voneinander und aus unterschiedlichen Blickwinkeln Aspekte derselben Geschichte schilderten. Für sich genommen mag jede Aussage angreifbar sein. In ihrer Gesamtheit ergeben sie für mich jedoch ein konsistentes Bild. Hinzu kommt, dass viele der Zeugen aus ihren Aussagen keinen erkennbaren Vorteil hatten – einige gingen damit persönliche oder berufliche Risiken ein, andere berichteten erst auf dem Sterbebett oder hielten ihre Aussagen in eidesstattlichen Erklärungen fest.

Ich_weiß_mehr schrieb:Es wird wohl einen guten Grund geben, warum Roswell für viele bis heute als ungelöster Fall gilt, warum hunderte Bücher über dieses Thema geschrieben wurden und warum sich im Laufe der Jahrzehnte zahlreiche Zeugen – Militärangehörige ebenso wie Zivilisten – zu Wort gemeldet haben, die von einem

Solange es Leute gibt, die daran glauben wird es auch immer Leute geben, die mit diesen Geld verdienen wollen.

OK. Nach wie vor gibt es keine Belege, auch nach fast 80 Jahren nicht.
Soweit die Fakten.
Nun gibt es ja trotz allem die "Believergruppe", die alles Mögliche, und sei es auch noch so hanebüchen, rankarrt, um ein für sich "konsistentes" Bild zu entwerfen?
Was bringt euch das persönlich @Ich_weiß_mehr, @continuum und alle anderen, die sich angesprochen fühlen?
Ändert sich was in eurem Leben, wenn damals ein UAP gefunden wurde?

Ich_weiß_mehr schrieb:Für sich genommen mag jede Aussage angreifbar sein. In ihrer Gesamtheit ergeben sie für mich jedoch ein konsistentes Bild

Welches konsistente Bild ergibt sich für dich, wenn alle oder die meisten Aussagen
widersprüchlich, unwahr, gelogen oder frei erfunden sind?

Viele Zeugen sind immer noch kein Beweis.
Siehe: Seeungeheuer, Nessi, Bigfoot etc. pp

@Ich_weiß_mehr
Ich denke, du willst unter allen Umständen an deiner Meinung festhalten und die verteidigen.
Warum sollte ich dagegen argumentieren?
Deine objektive Wahrheit hat andere Beurteilungskriterien und Einordnungen was unterschiedlichste Informationsquellen angeht.
An dem Punkt endet der Sinn der Unterhaltung, weil, warum sollte ich dir einreden die Farbe Gelb im Lichtspektrum zu bevorzugen, nur weil ich das tuhe?

Meine Meinung ist lediglich, dass es keine Beweise dafür gibt, dass es was anderes war als ein Wetterballon, oder von mir aus ein geheimer Test.
Es gäbe aber kaum was über das ich mich mehr freuen würde, als Beweise für außerirdisches Leben zu finden.
Meine Denke ist immer alles in der Physik und in der Wahrscheinlichkeit abzuwägen.
Worte von Zeugen sind da nichts auf das ich mich gerne verlasse; ebendrum bin ich auch von der Ermordung Osama Bin Ladens nicht überzeugt.

emanon schrieb:OK. Nach wie vor gibt es keine Belege, auch nach fast 80 Jahren nicht.
Soweit die Fakten.
Nun gibt es ja trotz allem die "Believergruppe", die alles Mögliche, und sei es auch noch so hanebüchen, rankarrt, um ein für sich "konsistentes" Bild zu entwerfen?
Was bringt euch das persönlich @Ich_weiß_mehr, @continuum und alle anderen, die sich angesprochen fühlen?
Ändert sich was in eurem Leben, wenn damals ein UAP gefunden wurde?

Oh je, schon wieder so ein fundierter Beitrag :(

Was ist denn deiner Meinung nach so hanebüchen, rangekarrt ...? Geht es ein wenig konkreter oder ist es einfach mal so ganz allgemein dahingeschrieben.

Und ob sich in meinem Leben was ändern würde? Was für eine seltsame Frage! So könnte man auch einen Fußballfan fragen, ob sich etwas in seinem Leben ändert, wenn die Nationalmannschaft gewinnt oder verliert? Vielleicht ist es für Dich neu, aber gerne erkläre ich es Dir: Menschen sind neugierig, haben wissenschaftliches Interesse, haben Hobbys etc. Und dabei geht es nicht immer darum, ob sie deswegen mehr Geld in der Tasche haben, mehr Nahrung zu sich nehmen können, ein schöneres Auto fahren können oder ...

Dr.Doyle schrieb:Welches konsistente Bild ergibt sich für dich, wenn alle oder die meisten Aussagen
widersprüchlich, unwahr, gelogen oder frei erfunden sind?

Viele Zeugen sind immer noch kein Beweis.
Siehe: Seeungeheuer, Nessi, Bigfoot etc. pp

Und schon wieder: Behauptungen, ohne etwas konkret zu benennen. Welche Zeugenaussagen sind denn widersprüchlich, gelogen etc.?

Ich_weiß_mehr schrieb:Einsteins Assistentin im Interview: „Albert Einstein besuchte UFO-Wrack und Aliens von Roswell“

Ich_weiß_mehr schrieb:. Welche Zeugenaussagen sind denn widersprüchlich, gelogen etc.?

^^

Ich_weiß_mehr schrieb:Menschen sind neugierig, haben wissenschaftliches Interesse, haben Hobbys etc.

Ach so, es ist dein Hobby, an Aliens zu glauben, die die Erde besucht haben und hier abgestürzt sind?
OK, ein Hobby sollte jeder haben.
Ich steig dann wieder ein, wenn dein wissenschaftliches Interesse aufblitzt. :D

Ich_weiß_mehr schrieb:Und schon wieder: Behauptungen, ohne etwas konkret zu benennen.

Das ist aber deine Methode, wie von mir schon öfters beklagt. :shrug:

Ich_weiß_mehr schrieb:Welche Zeugenaussagen sind denn widersprüchlich, gelogen etc.?

Ich meine, ich hätte auch dir etliche solcher Widersprüche und Unklarheiten vorgelegt. Es muss jetzt nichts gedoppelt und gedreifacht werden, nur weil du die Augen und Ohren zuhältst.

Dr.Doyle schrieb:Viele Zeugen sind immer noch kein Beweis.

Zu behaupten, Zeugenaussagen hätten grundsätzlich keine Beweiskraft, ist nicht haltbar. Historiker rekonstruieren vergangene Ereignisse zu einem erheblichen Teil anhand von Zeugenaussagen und zeitgenössischen Berichten. Auch Kriminalisten und Gerichte messen Zeugenaussagen Beweiswert bei – sie werden kritisch geprüft, mit anderen Indizien abgeglichen und auf ihre Glaubwürdigkeit bewertet.

Zeugen sind also weder automatisch der Beweis noch automatisch wertlos. Wer ihre Aussagekraft pauschal auf null setzt, müsste konsequenterweise einen großen Teil historischer Forschung und kriminalistischer Ermittlungsarbeit infrage stellen. Entscheidend ist nicht, dass jemand etwas beobachtet haben will, sondern wie belastbar die Aussage im Gesamtbild der verfügbaren Belege ist.

Siegelschild schrieb:Ich denke, du willst unter allen Umständen an deiner Meinung festhalten und die verteidigen.
Warum sollte ich dagegen argumentieren?

Das ist eine Vermutung über meine Motivation, aber keine Auseinandersetzung mit meinen Argumenten. Es wäre zielführender, auf den Inhalt einzugehen, statt über meine angebliche Haltung zu spekulieren. Es ist leicht, jemandem Starrsinn zu unterstellen. Schwieriger ist es, seine Argumente zu widerlegen. Ich bin offen dafür, meine Meinung zu ändern – wenn die Gegenargumente überzeugend sind.

Warum du dagegen argumentieren solltest, kann ich dir nicht beantworten. Offenbar kannst du das selbst nicht. Ich kenne deine Motivation nicht, mich interessiert vor allem, ob du etwas zum Thema beizutragen hast.

emanon schrieb:Ach so, es ist dein Hobby, an Aliens zu glauben, die die Erde besucht haben und hier abgestürzt sind?
OK, ein Hobby sollte jeder haben.
Ich steig dann wieder ein, wenn dein wissenschaftliches Interesse aufblitzt. :D

Ein Beitrag zum Thema wäre ein Gegenargument. Spekulationen über die Motivation des Gegenübers sind dagegen eher ein Ausweichmanöver.

Nemon schrieb:Das ist aber deine Methode, wie von mir schon öfters beklagt. :shrug:

Und wieder kein Sachbeitrag von Dir. Du beschränkst Dich offensichtlich ausschließlich auf Kritik, ohne irgendwelche Argumente anzuführen. Das ist wirklich schwach.