@hybrid.antwer redet hier drumherum, und warum sollte ich das? ich bin beidigitalfotos immer skeptisch, deshalb frage ich auch hier rum ob jemand ahnung hat unddas ganze vielleicht als fake entlarvt. aber nur die tatsache, dass das bild keineEXIF-dateien mehr hat reicht mir persönlich nicht als argument für ne fälschung.
ich habe nochmal nachgeschaut und der "macher" dieses fotos schrieb dazu folgendes:
"Ich habe also an diesem Objekt auf dem Bildschirm mit meinemBildbearbeitungsprogramm ein wenig "nachgeholfen", die Konturen geschärft und denKontrast erhöht (also gar nichts hinein kopiert!)....."
das würde erklären warumkeine originalinfos(EXIF) mehr vorhanden sind.
@rangitoto :
zu 1. ichversteh dich da nicht! welche schatten? die können doch nur auf den boden oder auf einemfesten hintergrund fallen, oder nicht?
zu 2. wie gesagt ich habe da nicht soviel ahnung, aber wenn ich zb den heli in Zoom = 800% anschaue, dann sehe ich keinenunterschied zum ufo.
zu 3: also ich hab ne hp 850 mit 4,1 megapixeln, wenn ichin der höchsten auflösung bilder mache dann hat das bild nachher so um die 1,5 MB.
kann mir also gut vorstellen, dass wenn das ne neuere kamera mit 7-10 megapixel war,da auch gut 2,4 Mb rauskommen können. oder nicht?
