Mars-Gesicht

Ey, Mannix, mal im Ernst: Komm rüber mit einigen Argumenten oder gib einfach zu, dassdu
im Internet nichts dazu findest.

n_n

Ich war auch schon vor Ort, hab sogar die Fromation "Salz und Pfeffer"gesehn... Voll spooky... Schau dir mal diese parallelen Rillen an die sich durch dieSäulen ziehen.. Weder Mensch noch Natur bekommt das so exakt hin. Das können, nein, dasmüssen Außerirdische gemacht haben...

Blos gut das das Gebilde aus dem angebenen Threat auf der Erde ist und man es besuchenkann. Nicht auszudenken was daraus geworden wäre, hätte man es auf einem Marsfotoentdeckt

Die Richat-Structure in Mauretanien

n_n

@Pyro
ich habe doch längst alles dazu gesagt, bzw. gezeigt.
ich habe keineahnung, was das marsgesicht sein soll.
es stellt für mich persönlich eineaussergewöhnlich gesteinsformation dar....
nicht mehr und nicht weniger!

Kann uns mannix jetzt bitte mal erklären, wieso das auf dem Mars für ihn ungewöhnlich,das auf der ERde aber völlig normal sein soll.

Ich meine, es MUSS doch einenGrund dafür geben.
Das geht bestimmt auch ohne Spam-Einzeiler.

Na, okay.
Meiner Meinung nach eine schwache Erklärung ohne wirklichen Wert für denlaufenden Thread.
Aber gut.
Andere Meinungen?

Ich finde daran nichtsaußergewöhnliches, und sämtliche neuen Aufnahmen und Veröffentlichungen belegen diesauch.
Ist halt ein Fels, aus dem man mit nicht mal viel Phantasie und veralteterAufnahmetechnik eben ein Gesicht konstruieren kann, wenn man denn dahingehend vorbelastetist....

es handelt sich einfach um meine subjektive betrachtungsweise.
aber das du das nichtkapieren willst, sagt doch alles

Ja mein Gott, je nach dem wie die Sonne drauffällt ergibt sich ein "Gesicht"... Italiensieht von weit oben auch aus wie ein Stiefel... So ist nun mal die Natur. Soooooungewöhnlich find ich das gar nicht.


Das ist meine Meinung..

Nun, DANN kann dieser Thread je geschlossen werden, oder?

Offensichtlich zeigendie aktuellen Aufnahmen zu deutlich, dass es sich hierbei eben um KEIN Gesicht sonderneine ganz normale Felsformation handelt, die aufgrund veralteter Aufnahmetechnik und derblühenden Phantasie von geologisch nicht versierten Personen für ein großes Stein-Gesichtgehalten worden ist und es z.T. trotz gegenteiliger Belege immer noch wird. Allerdingsrein auf deren subjektivem Empfinden basierend.

@Jones

>>>Wenn ich sag VIELLEICHT, dann zeugt das eigentlich von derTatsache das ich nicht starr und steiff verteidige was ich denke. Weil ich weiss daskeiner von uns die Warheit kennen kann. Niemand von uns kann behaupten er würde dierichtige, die einzig wahre Wahrheit kennen. >>>>

siehste, das istdas Problem. Du solltest dich mal ein bissle in Logik einlesen.

Nur weil manestwas NICHT wiederlegen kann ist dies KEINE Möglichkeit. Das rste was ein Argumentnämlich sein muss, ist die Falsifizierbarkeit. D.h. m,an muss das Argument wiederlegenkönnen, ist das grundsätzlich nicht möglich, ist es kein Arfgument.

Grundsätzlich darf man ein Argument auch nur dann bringen wenn es Indizien gibt diees stützen. Du kannst also nicht einfach irgendetwas behaupten und dann sagen, "wiederleges doch mal". Du musst Indizien haben die es stützen.


Ich würde dir ganzdringend empfehlen dich daran zu halöten, ansonsten bekommst du von mir nur noch Beiträgevom Spaghettimonster. Dann kannst du ja mal probieren das zu wiederlegen. Wird dirübrigends nicht gelingen.

falscher thread, uffi :D

Link: www.smh.com.au (extern)

Da hab ich was passendes. Ein Indianergesicht hört I-Pod, schön von Aliens in den Felsgehämmert:

http://www.smh.com.au/news/web/this-ipod-user-rocks/2006/10/25/1161743788326.html

The rock formation is in Alberta, Canada about 300km southeast of Calgary, near theborder with Saskatchewan.

Dubbed the Alberta Indian, the formation wasdiscovered by a Google Earth spotter nicknamed Supergranny.

The area is situatedin one of Canada's key gas fields. The nearest urban centre is Medicine Hat, a town of56,000 known as "The Gas City" which claims to be Canada's sunniest spot.

Therock formation's "face" measures about 255m across and its about 225m long.

Thefeature which resembles an iPod earphone is actually a road leading up to what one GoogleEarth spotter who is knowledgeable about the region says is a natural gas wellhead.

In the Google Earth forum, the person names the well as Piper Medhat 6-20-12-1.

Another Google Earth spotter who appears to have some knowledge of geology write thatthe figure "seems to consist of an area naturally eroded out of the south side of aflat-topped mesa".

Wodurch indirekt bewiesen ist, das die Indianer direkte Nachkommen der Marsianer sind,oder ?

Kann man wohl annehmen. Oder die Marsianer haben erst mal in Canada geübt und dafür einenIndianer analpenetriert und dann im Stein verweigt, oder so..

Dann bleibt ja jetzt nur noch zu hoffen das dieser Mars"gesicht"mist jetzt aufhört...

Wer schon immer wissen wollte "WAS" Bolschewismus ist...ja!?
Der brauch nur @Poly'sKomentare lesen!

Ich könnte echt nur kotzen wenn ich dem seinen dreck lese!

Das ist ein Thread und Themen Zerstörer!

Und sowas hier:
Dann bleibtja jetzt nur noch zu hoffen das dieser Mars"gesicht"mist jetzt aufhört...

Schau doch Seasam Str. oder spiel an dir rum, wie sonst auch immer, aber
belästige uns doch nicht mit deinen Wünschen! Bald ist Weihnachten, schreib
esauf einen Zettel und gib es deiner Mutti.

Hohl Birnen Gesültze hier..."Kopf ->Tisch -> Aua!"

Ihr schafft es immer wieder das man keinen Bock mehr hat hierweiter zu lesen!

naja die langeweile treibt ihre sprossen ;)

Ich finde es völlig legetim sich über eine vielleicht konstruierte
Formation auf demMars zu unterhalten angesichts der Bedeutung
die ein solcher Fund hätte. Wenn manbedenkt wie viel Aufhebens
Wissenschaftler hier wegen einiger Scherben aus der Antikemachen
dann ist doch wenigsten ein bischen Interesse nicht zu viel verlangt.
Wennviel und natürlich auch viel Nebensächliches darüber geredet
wurde, so liegt das aucham Mangel an wissenschaftlichen Material.
Eine Theorie hat zumindestens einenentfernten Anspruch auf wissen-
schaftlichkeit, wenn sie widerlegbar ist.
Dieneuen Aufnahmen zeigen das es wenig wahrscheinlich ist, das
es sich tatsächlich umein Gesicht handelt, obwohl man sich noch
wenig glaubhaft auf Verwitterung rausredenkönnte.
Ich hatte weiter oben ein Bild von einer anderen Formation gepostet,
dieauch nicht natürlich aussieht, von der aber fast keiner spricht.
Sie ist allerdingsauch nicht auf alten Viking Aufnahmen zu sehen.
Ich frage mich warum. Kann auch seindas ich sie nicht gefunden habe.
Aber die "klassische SW-Aufnahme" ist so gedreht,das diese nicht zu
sehen ist. So haben alle natürlich nur das "Mars-Gesicht" imBlick, das
auch damals schon eher als ungewöhnlich geformter Berg erschienen ist.
Diese Formation ist schon schwerer als ungewöhnlicher Berg abzutun als
als das"Mars-Gesicht", was natürlich überhaupt nichts besagen will,
außer: genauernachsehen.
PS: Es gibt auch hervorragende Farbaufnahmen der Viking-Sonden

@Rigor

Du hast auch keine Ahnung was Bolschewismus ist. War aber auch klar. Wenndu schon mit irgendwelchen Fremdwörtern beleidigen willst, informiere dich doch erst überihre Bedeutung.

Den Rest deines Beitrages, kannst du gerne auf dich anwenden,von wegen Dreck und so.

@mannix
Wer im Glashaus sitzt... ;-)

@wolf
Die neuen Aufnahmen zeigen das es wenig wahrscheinlich ist, das
es sichtatsächlich um ein Gesicht handelt, obwohl man sich noch
wenig glaubhaft aufVerwitterung rausreden könnte.

Jepp, wäre echt interessant herauszufinden,wie etwas, was über 1000de Jahre mehr oder weniger unverändert geblieben ist, innerhalbvon Jahrzehnten bis zur Unkenntlichkeit verwittern soll.