Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@jofe
Nun ging es aber darum wieso die Raumschiffe auf dem Mond
diese Form haben, deshalb die Frage wie sowas landen soll....

Nun, ist wohl wie beim fliegen auf der Erde: "Runter kommen sie immer"!! ;)

@maxtron
wie sowas landen soll?
du sprachst selber vor ein paar seiten von einem "GIGANTISCHEN RAUMSCHIFF".
nun, wenn man der reinen logik folgt wären solche schiffe garnicht für eine landung ausgelegt.

allerdings zeigen deine letzten posts dass DU scheinbar die beiträge garnicht erst richtig liest.
mich geziehlt darauf anzusprechen wie "sowas landen soll", ergibt nur sinn, wenn man denkt dass die von mir geposteten bilder raumschiffe darstellen sollen.

@xxstyxx
Und, was macht ein Würfel in einer Atmosphäre, Fliegen?
Nö, also wie landen, genau mit einer Landefähre.....
(Ich glaube echt man hat Dich assimiliert)

Was hat denn auch diese Wachstusnelda vom Sirius die Zigarre unbedingt fliegen müssen? Frau am Steuer, und schon haut es sie in einen Krater.

:D :D :D

@xxstyxx

xxstyxx schrieb:du sprachst selber vor ein paar seiten von einem "GIGANTISCHEN RAUMSCHIFF". nun, wenn man der reinen logik folgt wären solche schiffe garnicht für eine landung ausgelegt

Schwupps von einem Asteroid getroffen und abgestürzt oder Abgeschossen.
Langsam fängst Du an zu Denken..... Applause

APPLAUSE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kann dafür ausgelegt sein, das Wissen wir nicht, da liegen auch kleinere rum....

@maxtron
warum muss ich mich eigentlich immer für etwas rechtfertigen was du ansprichst?

aber na gut, gehen wir davon aus dass eine zivilisation eine art "langstreckenraumschiff" baut.
dieses würde wohl eher im all gebaut werden und nicht auf dem eigenen planeten.
gründe?
wenn man ein raumfahrzeug auf einem planeten baut, muss man dieses nicht nur für die verhältnisse im raum auslegen, sondern auch für die auf dem planeten.
denn es müsste ja erst einmal ins all geschafft werden und bis dahin den DRUCK und die ATMOSPHÄRE des planeten aushalten.
genau diese faktoren sind für den eigentlichen raumflug aber absolut NICHT notwendig, sogar hinderlich.
der druck liegt bei fahr-/flugzeugen auf einem planeten AUSSEN, im weltraum lastet der druck INNEN auf die hülle.

einzige logische maßnahme wäre der bau im orbit.
somit müsste ein raumschiff dieser art garnicht erst landen.
warum ein würfel?
einfach zu kontruieren und zu planen, optimale ausnutzung des raums wäre möglich und dadurch dass im all so gut wie kein geschwindigkeitsverlust durch reibung entsteht wäre auch keine stromlinienform notwendig.


wie schon von mehreren hier erwähnt, mit dem logischen denken ists bei dir scheinbar nicht sehr weit.
sonst wärst alleine darauf gekommen.

@maxtron

maxtron schrieb:Schwupps von einem Asteroid getroffen und abgestürzt oder Abgeschossen.
Langsam fängst Du an zu Denken..... Applause

und was hat DAS noch mit landen zu tun?? *lopfschüttel*

maxtron schrieb:Noch einer der keiner Diskussion folgen kann, für Dich macht es
keinen Sinn wieso Raumschiffe so geformt sind (evt Praktische
Gründe die sich bewärt haben), für Dich macht
eine Zickzack bewegung in der Atmosphäre keinen Sinn.
Darauf bezogen...

sei mal beruhigt, der diskussion kann hier jeder folgen, lediglich deinem wirren käse nicht

dem kannst du allerdings nichtmal mehr selber folgen,
schliesslich warst DU es, der zugegeben hat, dass eine bestimmte raumschiffsform FÜR DICH keinen sinn macht:

Es geht wohl eher um praktische Gründe, oder macht für Dich
ein Raumschiff in Form eines Stuhles einen Sinn?

daher nochmal langsam damit du wieder in den sattel kommst:

DU weisst nicht nach welchen technologischen, weltanschaulichen, religiösen oder weiss der henker was noch für kriterien oder motiven eine ausserirdische rasse die form ihrer raumschiffe gestalten würde

damit hast du dich abzufinden

du deutest da lediglich ersatzweise deine kindlichen phantasien rein und deswegen kann ein halt zigarrenförmiger felsen für dich ein ausserirdisches raumschiff sein

zwergnase schrieb:du deutest da lediglich ersatzweise deine kindlichen phantasien rein

Du scheinst Dich ja prima mit kindlichen phantasien auszukennen....evt.
selber noch ein Kind?

Komisch, runde Raumschiffe wurden schon gesichtet,
Zigarrenförmige... nur keine fliegenden Stühle,
vielleicht macht es deswegen keinen Sinn...

@xxstyxx

xxstyxx schrieb:du sprachst selber vor ein paar seiten von einem "GIGANTISCHEN RAUMSCHIFF". nun, wenn man der reinen logik folgt wären solche schiffe garnicht für eine landung ausgelegt

xxstyxx schrieb:und was hat DAS noch mit landen zu tun

Tipp: Der Kopf ist nicht zum schütteln ausgelegt....

maxtron schrieb:Komisch, runde Raumschiffe wurden schon gesichtet,
Zigarrenförmige... nur keine fliegenden Stühle,
vielleicht macht es deswegen keinen Sinn...

das weisst du doch gar nicht ob die nicht schon gesichtet wurden

möglicherweise wurden die auf deinen nasa fotos lediglich wegretuschiert

ist ja nichts ungewöhnliches !

@maxtron
wie schonmal erwähnt, wenn du nimmer weiter weisst, kommen nur noch provozierende sprüche und sinnfrei kopierte zitate.

WAS HAT ES MIT LANDEN ZU TUN WENN MAN VON EINEM ASTEROIDEN GETROFFEN WIRD??

ist dann nicht eher ABSTÜTZEN?

öh je.
hab nu besseres zu tun als dir zu zusehen wie du dich auf deiner, hier geschaffenen bühne, profiliern willst und dabei nicht mal merkst wie lächerlich du dich eigentlich machst...

zwergnase schrieb:möglicherweise wurden die auf deinen nasa fotos lediglich wegretuschiert

Die haben 'ne Tarnvorrichtung, dass sie so aussehen wie fliegende Untertassen oder fliegende Zigarren. In Wahrheit sind es fliegende Stühle. :)

xxstyxx schrieb:wie schon von mehreren hier erwähnt, mit dem logischen denken ists bei dir scheinbar nicht sehr weit.

Nach solchen intellektuellen Bauchlandungen kannst du das Wort "logischen" ruhig weglassen

Eine Anweisung Grün darzustellen ist ja wohl was
anderes als eine Anweisung Grau zu mischen. ach ne, sonst wäre ja auch grün=grau
Schwarz ist halt keine Farbe sondern unbunt wenn es um Farbwellen geht, ist es das Fehlen jeder Farbe während Weiß die Summ aller Farben ist, oder
brauchst Du da eine Farbe.
Deswegen sind Schwarz-Weiss Bilder nicht Bunt,
keine Information für Farbe, sondern Information
ein Graustufen Bild mit hilfe von Farben
darzustellen. Das ist schon deshalb falsch, weil Weiß die Summe aller Farben ist
So kompliziert ist das jetzt auch nicht...

Farbkreis der additiven (rgb) und der subtraktiven (cmy) Farbmischung [Bearbeiten]

Im Farbkreis stehen sich die Komplementärfarben stets genau gegenüber. Deshalb werden sie auch gelegentlich als "Gegenfarben" bezeichnet. Das additive Farbsystem beschreibt das Lichtfarbsystem, in dem die Summe aller Farben weiß ist. Beim subtraktivem Farbsystem, das auf Körperfarben aufbaut und im Druck verwendet wird, ist die Summe aller Farben schwarz.

Quelle: Wikipedia: Farbkreis#Farbkreis der additiven .28rgb.29 und der subtraktiven .28cmy.29 Farbmischung


Mein Vorschlag ist, wir nehmen die Geschichte von Perry Rhodan ernst, sagen aber, nicht die Arkoniden sind notgelandet, sondern die Springer, da die Raumschiffform eher dem Walzentyp der der galaktischen Händler entspricht. Seit der Entdeckung gibt es auf der Erde eine Schattenregierung, und so kann man noch ein paar schöne VTs verbinden. Und die Romanreihe wurde nur geschrieben, um uns auf die Wahrheit vorzubereiten, um eine weltweite Panik zu verhindern.

@xxstyxx
Jetzt aber, das sind Deine Zitate, Du wolltest das wissen.....

@Bukowski
@zwergnase
Will ich sehen, Stuhlförmig, das glaube ich vorher nicht, so.....

@intruder
Ne, also immer noch nicht verstanden, ich empfehle Dir
erstmal einen Computerkurs wegen den Grundlagen,
danach dann Farbmischung....

@maxtron

maxtron schrieb:Will ich sehen, Stuhlförmig, das glaube ich vorher nicht, so.....

Dann weißt du ja wie's uns geht.

Ohne Beweise bringen diese Möglichkeiten nichts, genau so wenig wie die Möglichkeit eines abgestürzten Raumschiffes auf dem Mond was ebenso gut auch nur ein Fels sein kann.

Es könnte sein, aber ohne Beweise/Indizien die so eine Überlegung unterstützen ist das alles nur Spekulation, genau so wie die stühlförmigen Raumschiffe die sich als fliegende Untertassen/Zigarren tarnen.

@xxstyxx

Behaupte nicht von mir ich würde nicht lesen! Ich habe das vorherige schon gelesen bevor ich geschrieben habe! ;)

Anscheinend hast du aber meinen Post nicht genau gelesen, manchmal kommt mir vor werden nur die ersten zwei Sätze gelesen! -.-

Und noch mal etwas deutlicher!

DU kannst nicht wissen ob Apollo 20 doch gestartet ist oder nicht! Von Offizieler Seite aus wurde die Mission anscheinend aus Geldmangel abgeblassen!
Und wocher willst du so sicher sein das sie keine Rakete mehr hatten? Warst du dort? Hast du an den Projekten mitgearbeitet??? Was hast du für ein Geheimnis von dem wir nichts wissen?? o_Ö

Und noch mal wegen dem "das hätte jeder mitbekommen etc." .....die meisten von euch sind der Meinung das Ufos von den Amis geheim gebaut werden, geheim gestartet und gelandet werden und das WELTWEIT...so geheim das keiner was von den Bau, starten, landen etc. mitbekommt !WELTWEIT! Und das auch noch seit viele Jahrzehnten!!! Und dann sollen sie aber nicht in der Lage sein eine blöde Rakete von der Erde zu schicken! Das wiederspricht sich!

Ich selber bin ja nicht der Meinung das die Amis was weiß ich für Techniken haben, das sind eure merkwürdigen, wiedersprüchligen Meinungen!
Und das Ding auf dem Mond, tja, ich habe keine Ahnung was das ist....

Egal jetzt....(off topic) gibt es hier eigentlich einen Thread für Mars Anomalien, so ähnlich wie dieser hier für den Mond?(off topic)

@maxtron

maxtron schrieb:Jetzt aber, das sind Deine Zitate, Du wolltest das wissen.....

na dann fassen wa nochma kurz zusammen was ICH wissen wollte.

- was hat es mit landen zu tun, von einem asteroiden getroffen zu werden?

- wo sind glaubhafte belege dafür, dass die apollo 20 mission doch stattfand?

- wo sind belege dafür dass die nasa bilder manipuliert?


DAS würde ich gerne von dir wissen.