Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@rafael
@iwok

rafael schrieb:Und auf dieser Aufnahme, befindet sich auch die weiß-glänzende Kugel

Rafael
Taln.Reich schrieb:
* Ich saehe keine Weißglänzende Kupel auf einem rechteckigen Plateau. Kannst du es bitte einkreisen?
* Dem schließe ich mich an.

Kugel? Kuppel?
ich habe mir die Links angesehen, da sind interessante Dinge dabei. Vor allem wohl auch antik-echt und kein Google-Moon-Geschwurbele. Rafael, beim Vorführen gibst Du Dir ja viel Mühe, Du must die Sachen aber plakativer aufbereiten und nicht soviel auf einmal, sonst müssen andere Deine Suchen fortsetzen. Das ist nur ein kleiner Verbesserungsvorschlag.

Da ich selbst gerade mit der Bildlupe dabei bin, habe ich die auch einmal auf die "Kugel" gehalten. Ich denke dass dafür nur eine Stelle in Frage kommt. Eine Kugel ist das nicht, eher die Imitation eines Benzintanks mit eckigem Deckel. Das ist ja dann auch etwas.

tepui schrieb:Da ich selbst gerade mit der Bildlupe dabei bin, habe ich die auch einmal auf die "Kugel" gehalten. Ich denke dass dafür nur eine Stelle in Frage kommt. Eine Kugel ist das nicht, eher die Imitation eines Benzintanks mit eckigem Deckel. Das ist ja dann auch etwas.

also ich erkenne da einfach nichts, außer viel verwischten pixelmatsch....
wobei, wenn man den bearbeiteten ausschnitt unten links im bild sieht, so kann man sich etwas kugelförmiges darunter vorstellen... aber ich denke mal das kommt nur durch die eingefügte "warnehmungshilfe" (ich meine den um den bereich herum gezeichneten kreis) ...

Hi,

@iwok
Die Ultraschall Aufnahmen unserer Kinder sahen auch so ähnlich aus. :D
-TR

@tepui
immer noch da?
ich dachte du wärst an einem "besseren ort"

Hast du mal die ungefähre Größe des "Benzinkanisters" überschlagen?

Dorian14 schrieb:Hast du mal die ungefähre Größe des "Benzinkanisters" überschlagen?

für mich erscheint das jetzt als embryo. vielleicht werden das gleich mehrere oder ein siamesicher zwilling oder sowas in die richtung ...

das bild ist halt so vershadert, dass man darin auch eine schwarzweißaufnahme von gefärbten toten und lebendigen zellen irgendeines organs im menschlichen körper sehen kann...
je nachdem an was man halt gerade so denkt, während man sich das betrachtet und sich seine gedanken darüber macht, was das bild darstellt bzw darstellen soll ...

@iwok
vor allem lassen die "Suchenden" immer wieder die beiliegenden Metatexte der Bilder außer acht wie hier zum Beipiel zu Raphaels hochauflösendem Bild der "Kuppel"

https://ia600501.us.archive.org/21/items/as16-120-19265/as16-120-19265.tif_meta.txt

ETag: "1b54280e578bbdd4eddd86791d928abd"
accept: */*
authorization: LOW NpHodfIvu8waCqJ2:REDACTED_BY_IA_S3
connection: close
content-length: 50116300
host: s3.us.archive.org
user-agent: curl/7.18.0 (x86_64-pc-linux-gnu) libcurl/7.18.0 OpenSSL/0.9.8g zlib/1.2.3.3 libidn/1.1
x-amz-auto-make-bucket: 1
x-archive-meta-date: 1972
x-archive-meta-description: View of the King Crater. Image was taken during Revolution 63 of the Apollo 16 mission. Original film magazine was labeled V, filmtype was SO-368 Color Exterior, 250mm lens with a sun elevation of 12 degrees. Approximate Altitude was 98 km. Principal Point Latitude was 6.4N by Longitude 121.7E, with a camera tilt of 55 degrees and an azimuth of 270 degrees.
x-archive-meta-filename: as16-120-19265.tif
x-archive-meta-nasaid: as16-120-19265
x-archive-meta-title: Apollo 16 Mission image - View of the King Crater.
x-archive-meta-year: 1972
x-archive-meta01-collection: nasa
x-archive-meta01-creator: NASA
x-archive-meta01-mediatype: image
x-archive-meta01-rights: Public Domain
x-archive-meta01-subject: What -- Moon
x-archive-meta02-collection: nasa_jsc_images
x-archive-meta02-subject: What -- Crater
x-upload-date: 2010-08-04T22:28:32.000Z

ups ein bild aus 98km Höhe?

Was müssen das für Monsterkanister sein die da rumstehen

ja, die erfahrung habe ich mittlerweile auch schon gemacht. selbst mehrmalige rückfragen dazu werden konsequent ignoriert und es wurde einfach weitergemacht. also einige neue gefundene "objekte" präsentiert.

Dorian14 schrieb:Was müssen das für Monsterkanister sein die da rumstehen

ganz klar, die mondbasisbetreiber haben gefährte die mehr als das dreifache eines hummers verbrauchen. natürlich nicht benzin oder diesel. die lagern da drin mehrere 100000ende liter energiegel oO :D und das ist grün.
zudem: die gefährte sind anscheinend sehr alt und nur schlecht gewartet... die scheinen löcher in ihren tanks zu haben...
das kann man auf anderen bildern erkennen, irgend woher müssen ja die ganzen grünen flecken auf den farbaufnahmen kommen .... was sind das aber auch nur für mondumweltverschmutzer
(siehst du etwa nicht wie der tankwart dir einen gruß mit drei "fingern" zuwinkt ? °!° :P :D :P )

@tepui

Das ist auch ein interessantes Objekt. Aber auf das bin ich bisher, nicht wirklich aufmerksam geworden.

Die weiße Kugel, die auf einem rechteckigen Plateau, also Einfriedung des Bodens steht, bedindet sich links von diesem Apollo 10-Foto, auf einer bergigen Anhöhe. Es sieht aus, wie ein Sternenwarten-Gebäude, als Vergleich.

Den Turm, der schwarz- und auf seinem Dach, bronze-glänzend ist, nach dem Apollo 16-Foto vom King-Krater, der hat eine pils-artige Form und ist ähnlich dem Fernsehturm-Gebäude, dass sich am anderen Ende des King-Kraters befindet. Auf diesem Apollo 10-Foto, ist es aber leider nicht zu sehen.
--

Der Turm ist sehr groß und er hat eine rundliche Stützsäule, auf dem der kuppel-ähnliche Bau sich befindet. Dieser Kuppel-Bau ist nicht kugel-rund sondern mehr seitlich schmal oder flach. Aber die Grundform eines Pilzes stimmt da schon, wenn man diesen Turm als ganze Form, beschreiben möchte.

Schaust du dir Objekt 2-, auf der Zusammenstellung; 19265-Basen1.png an und schaust dir dazu die TIFF-Version des Apollo 16-Fotos; AS16-120-19265 an, kannst du die Rundung oder einen Bogen vom Kuppel-Bau dieses Turmes auch sehen.

Man kann den Turm auf dieser Apollo 16-Aufnahme, leider nicht ganz betrachten, weil er in einer Boden-Senke steht, vom Auge des Betrachters und vom Standpunkt der Aufnahme des Fotos aus.

Man kann also den rundlichen Stützpfeiler, dort leider nicht sehen.

Aber auf der Apollo 10-Aufnahme; AS10-30-4356, kann man den ganzen Turm und auch seinen rundlichen Stützpfeiler sehen.
--

Auch Objekt 1-, von 19265-Basen1.png, kann man auf diesem Apollo 10-Foto, gut sehen.

Es befindet sich aber noch ein ordentliches Stück weg, von deiner Entdeckung.

Es ist hierbei als abgerundetes Quadrat zu sehen, dass auch senkrecht steht, weil es sich von seinen Form-Konturen, von der Umgebung auf diesem Foto, abgrenzt.

Man kann auf diesem Apollo 10-Foto, noch drei kleinere Türme und ein paar Gebäude sehen.

@rafael

Nö....oder?.....Nö!

Außer Dir scheint da niemand so etwas erkennen zu können.

Hi,

rafael schrieb:Aber die Grundform eines Pilzes stimmt da schon, wenn man diesen Turm als ganze Form, beschreiben möchte.

Und das alles erkennst du aus einem 2 dimensionalen Bild? Aufnahmen der gleichen Gegend aus einem anderen Blickwinkel wären hilfreich, so bleibt das nach wie vor ein nur - sorry - lächerliches Wunschdenken ohne jedweden plausiblen Hintergrund.

Dazu ein kleines Filmchen:

Meister der optischen Tricks verblüfft mit Schwerkraft-Killer - Optische Illusionen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 0:20 oder auch

Impossible Balls Illusion!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber das wird die "Turmbauer zu Mond" leider auch nicht besonders beeindrucken, zeigt aber eindrucksvoll das Problem mit den Bildern. Ohne weiteres Wissen um den 3 dimensionalen Aufbau der entsprechenden Mondgegend sind Aussagen über Kanister und Türme eher Dummschwätz.

-TR

@Total_Recall

natürlich hast Du recht. Ich frage mich aber wieso Du damals zu meinem Beitrag, dass nur Objekte mit zwei Beleuchtungsrichtungen oder noch besser von zwei Orbitern aufgenommen Gültigkeit haben können..... nichts Zustimmendes gesagt hast. Und das war doch genau der Punkt Marsgesicht und hätte damals diskutiert werden müssen.

Wer noch genaue Infos zum verwendeten Film sucht, der dann in der Kamera abgescannt wurde und Streifenweise zu Erde gefunkt wurde:



Die originalen Bilder sind schon sehr detailreich, allerdings setzt die Optik dem ganzen seine Grenzen.
Es wurde ein 80mm f/4,5 Objektiv verwendet, allerdings mit 70mm Film, dann entspricht das etwa 27mm Brennweite auf das heute übliche Kleinbildformat (24mm) übertragen. Also wird ein Bildwinkel von 75° erreicht. Bei 100km Aufnahmehöhe entspricht das etwa 70km Bildbreite.

Selbst wenn der Kodak SO368 extrem feine Körnung hatte, limitiert das Scannen die Auflösung.

Die Körnung des Filmes sollte dafür leicht ausreichen, genaugenommen bei sw- Film um einiges höher sein als der Scanner abtasten konnte.

Es wurde ein Scanner verwendet, der den 70mm Film in 17.000 Linien abscannt und analog zur Erde Funkt. So wurden etwa 250 Linien pro mm Film gescannt.

Nimmt man also die etwa 70km Aufnahmebreite geteilt durch die 17.000 Scanlinien, entspricht ein Punkt etwa 5m. Also schon eine sehr hohe Auflösung.
Ob das die hier verwendeten Dateien haben, wage ich also zu beweifeln.

Allerdings wurde naturgemäß analog gescannt und gefunkt, was die exaktheit wieder ein bischen verschlechtert und natürlich Übertragungsfehler miteinschloß.

Der Scan eines kompletten Bildes nahm 43 Minuten in Anspruch.

Wenn man sich ein bischen mit der Materie auseinandersetzt, wird klar, daß eine analoge Funkübertragung von 400.000km Entfernung doch den ein- oder anderen Fehler beinhaltet.

Man muß schon sehr blauäugig oder hirnlos an die Sache herangehen, um an analoges Datenmaterial die selben Maßstäbe zu setzen wie sie durch digitale (Fehlerbit!) Aufnahme, Übertragung und Bildbearbeitung gesetzt wurden.

Nimmt man aber den Benzinkanister von @rafael , wäre der dann doch etliche Kilometer groß...
100 Pixel wären dann schon 500m...

Edit: Ich haben hier Schwarzweißaufnahmen besprochen, bei Farbbildern sieht das deutlich schlechter aus!

@rafael

ich bin tatsächlich noch nicht weg, was letztlich aber nur ein Zeitfaktor ist.
Dein Objekt sehe ich mir gern einmal an.
Grüße

@Kurzschluss
sehr schön ausgerechnet

Hi,

@tepui

tepui schrieb: nichts Zustimmendes gesagt hast

Wer bin ich, dass ich deine gelehrten Monologe stören dürfte? Bevor man sich so weit aus einem Orbit wie du lehnt, sollte man selber solche Aufnahmen präsentieren.

-TR

@rafael

ich habe mir drei oder vier der verlinkten Fotos mit 5´facher Vergrößerung angesehen, kann aber außer Kratern nichts finden. Die Kraterlöcher sind in ihren Öffnungen oft hell beleuchtet und sehen von weiter weg oft gar nicht nach Eindellungen aus.
Wahrscheinlich bin ich einfach zu dummzumzum um Deinen Hinweisen folgen zu können. Mach zu einem wichtigen Objekt doch einen einfachen Bildausschnitt dann läuft es für Leute wie mich doch besser.
Im "Kugel-Foto" fand ich links dann aber ein spitzes Plateau oder einen Berg. Da muss ein lustiger Meteor genau senkrecht und auch in der Mitte ein sauberes Loch erzeugt haben oder was auch immer. Davon schicke ich ein Bild mit.


Original anzeigen (0,2 MB)

@Kurzschluss

Könntest du bitte die Quelle des Bildes von der Kamera posten.

Danke.

@Kurzschluss

Hab es selber gefunden.

@tepui

Das ist auch ein Plateau.. stimmt! Aber das meinte ich nich. Aber ich finds ne tolle Geste von dir, dass du dich auch auf die Suche, nach den Mond-Basen begibst und mir dadurch Glauben schenkst.

Danke.. :-D
---

Ich kann folgendes zu dem Apollo 10-Foto; AS10-30-4356, vom King-Krater sagen.

Es wurde garantiert von der Apollo 10 - Mondlandefähre Snoopy aufgenommen.

Im Internet kann man lesen, auch im Rahmen von Apollo 11, dass Snoppy sich auf eine Umlaufbahn-Höhe zum Mond, von 15,240 Metern, also 15,2 Kilometern begeben hat.

In dem Sachbuch oder Bildband; Das Abenteuer der Mondlandung, von Werner Büdeler, er war damals ARD-Korrespondent gewesen und bei der Apollo 11-Mondlandung, live in den USA mit vorort und das auch im Jahre 1969 erschienen ist, beschreibt Werner Büdeler folgendes:

> In Echtzeit sah man auf der Erde [Fernseh-Live-Übertragung], wie sich die Mondfähre [Snoopy] immer weiter von Apollo 10 entfernte. Durch ein Bremsmanöver mit ihrem Landetriebwerk, eine Zündung von 28 Sekunden Dauer, trat sie in eine elliptische Umlaufbahn ein, die sie bis auf 15 Kilometer an die Mondoberfläche heran führen sollte, während Young mit dem Kommandoteil in der kreisförmigen Umlaufbahn in 112 Kilometer Höhe verblieb.

In der elliptischen Bahn machten Stafford und Cernan, zwei Umläufe um den Mond. Während erste Berechnungen ergaben, dass sie sich der Mondoberfläche bis auf 15.000 Meter genähert hatten, zeigten verfeinerte Analysen,

dass der geringste Abstand zu den Mondbergen, bei nur etwa 7000 Meter [7 Kilometer] gelegen hat.

<

@rafael

ist Dir eigentlich nicht der runde "Deckel" vorn am Berg aufgefallen ?