Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

@rafael
Wenn auf der einen Seite des Mondes eine wie auch immer geartete Atmosphäre vorhanden ist, dann ist sie das in der selben Beschaffenheit auch auf der anderen Seite. Ob es da Mineralien die für uns von Nutzen wären gibt, ist mir nicht bekannt. Ich halte es aber für durchaus möglich.
Der einzige Nutzen einer Station auf dem Mond, den ich noch im Hinterkopf habe, da irgendwo gelesen vor zig Jahren, wäre der, das von da Raumfahrzeuge einfacher starten könnten. Aufgrund der geringen Schwerkraft. Und auf Deinen Bildern ist absolut, wirklich, wahrhaft nix aussergewöhnliches zu erkennen.
Bei den besseren fotos gebe ich Dir, allerdings unwissend von solchen Dingen, mal durchaus Recht.

Taln.Reich schrieb:also wenn ich von den Bildern mit den roten Pfeilen und strichen zu den reinen vergrößerungen gehe, selbst dann kann ich nicht erkennen, dass das irgendwas ungewöhnliches ist.

da bist du nicht der einzigste ...

rafael schrieb:Die Pläne dafür, hatte zum Beispiel, schon Wernher von Braun entwickelt.

Das erklärt dann auch, warum weder Russen noch Amerikaner von Basen dort wissen.

Bei wem da wohl das Licht noch brennen mag?

@klausbaerbel

Von Braun arbeitete für die Amerikaner an dem Programm der Mondlandung.

Wenn du vielleicht damit andeuten möchtest, ich würde denken, dass es eine Mondbasis der Nazis gibt, davon halte ich erstmal nich viel und weiß auch nichts weiter darüber.

Wenn das amerikanische Militär, ne eigene Mondbasis hat, muss davon die Öffentlichkeit, nichts wissen! Die haben auch ihr eigenes Weltraum-Programm.

Ich denke, die können schon mit den kleinen Mercury-Kapseln, zum Mond geflogen sein und haben sich die Rückseite mal zur Brust genommen. Danach hat man Kennedy informiert, dass eine bemannte Mondlandung, technisch möglich ist. Dann hat man das offizielle Mond-Programm gestartet. Da ist man dann schön zur erdzugewandten Seite des Mondes geflogen, weil diese am besten, dem Diktat des toten Mondes entspricht.

Die Rückseite des Mondes, ist bei weitem interessanter und das trifft auch auf alle Monde in unserem Sonnensystem zu.

@rafael
Rückseite in Bezug auf was?

@rafael

Hier die Bilder vom LRO, such doch da mal deine " Gebäude ".

http://target.lroc.asu.edu/q3/

@Beelzebabe

Was sind für dich, die besseren Fotos!? Vielleicht die TIF-Version des Apollo 16 Fotos vom King Krater!?
--

Das wäre logisch, wenn man an die Erde denkt, aber es ist so, dass daß physische Leben, auf der Rückseite des Mondes ist und nicht auf der erdzugewandten Seite!

Auf den zweiten Blick, wird man auch gewahr, dass es auf der Erde, auch Orte und große Gebiete gibt, die sehr lebensfeindlich, öde und karg sind.

Sauerstoff, in den größeren Mondkratern, gibt es eher auf der Rückseite des Mondes!

@rafael

rafael schrieb:Ich denke, die können schon mit den kleinen Mercury-Kapseln, zum Mond geflogen sein

Du hast von Technik so viel Ahnung, wie 'ne Kuh vom melken.
Und ich möchte Dich daran erinnern, das wir uns hier weder in der Spiritualität-, noch in der Esoterikrubrik befinden - wo es ja auch um Glauben geht, sondern in der Ufologie. Dabei setzt die Silbe '-logie', Wissenschaft voraus.

Weiterhin scheinst Du ein echtes Wahrnehmungsproblem zu haben, wenn man Deine Bildchen hier so betrachtet. Denn offensichtlich siehst nur Du dort Objekte/Gebäude, aber kein anderer User hier sieht das, was Du uns hier einkringelst.

rafael schrieb:Sauerstoff, in den größeren Mondkratern, gibt es eher auf der Rückseite des Mondes!

Und von Topografie hast Du auch keinen Schimmer. Eine Atmosphäre verteilt sich um einen Himmelskörper gleichmäßig. Es gibt zwar Verwirbelungen (Wind), aber auf der Erde z.B. gibt es rund um den Erdeball die gleiche menge Atmosphäre. Das verhält sich auf jeden anderen Himmelskörper natürlich auch so - da bidest der Mond keine Ausnahme, das sich an einer Stelle die Atmosphäre "sammeln" würde.

@lizard-king

Im Bezug auf physisches Leben, auf einem Mond. :-)
---

@Wolfi2000

Schau ich mir später mal an.. danke. :-D Kann es gerade nich wirklich öffnen.

Aber ich habe auch schon den ganzen King Krater, in den hochauflösenden LRO-Scans gesehen, auf ner Mond-Map Seite von der LRO-Mondsonde.

Da konnte ich leider, an den angezeigten Positionen, beide Gebilde, überhaupt nicht mehr entdecken. Man könnte die besagten Gebiete mal capturen. Mach ich vielleicht noch.
---

Die NASA schreibt zu dem einen Apollo 10 Foto; AS10-30-4356, dass es eine low-altitude Aufnahme ist, also von geringer Höhe aus, aufgenommen wurde und in der Tat, kann ich auf diesem Foto, beide Gebilde, von ihrer ganzen Form her, am besten erkennen, denn umso tiefer ein Raumschiff geht, umso klarer, kann man Objekte überhaupt, in ihr Höhenstruktur erkennen.

@rafael

rafael schrieb:Da konnte ich leider, an den angezeigten Positionen, beide Gebilde, überhaupt nicht mehr entdecken.

und da kommst du nicht auf die Idee das an deinen Gebilden gar nix dran ist?

@Micha007

Die hatten durch Roboter-Sonden mitbekommen, dass die Rückseite des Mondes, lebensfreundlicher ist, deshalb konnte man schon mit den kleineren Kapseln, dort hinfliegen.

Also für mich, gehört die UFOlogie, in die Esoterik- und auch Grenzwissenschafts-Sparte. :-)

@Wolfi2000

Nein.. momentan eher das Gegenteil. Ich denke bisher, dass es retuschiert wurde.

Schaut man sich die TIF-Version des Apollo 16 Fotos an, also die mit besserer Auflösung, sehe ich eine Struktur, die wie eine Art Turm, in den Himmel ragt. Auf der Apollo 10 Aufnahme, sehe ich dieses turm-artige Gebilde auch.

Nehmen wir an, es handelt sich dabei dann doch nur um einen eben etwas seltamen Felsenturm.. okay!

Aber auf den LRO-Scans, kann ich überhaupt keine turm-artige Struktur mehr erkennen.

Wenn es also doch nur eine art Felsen-Gebirge ist, wieso müsste man das retuschieren!?

@rafael

rafael schrieb:Die hatten durch Roboter-Sonden mitbekommen, dass die Rückseite des Mondes, lebensfreundlicher ist, deshalb konnte man schon mit den kleineren Kapseln, dort hinfliegen.

Welche Sonden? Quelle?

Wie Mich schon schrieb geht das nicht, da eine evtl, vorhandene Atmosphäre ich auf den ganzen Mond oder Planeten verteilt.

Mit einer Mercury Kapsel konnte man nicht zum Mond fliegen, auch wenn es da lebensfeindlicher gewesen wäre.

Eine bessere Auflösung als die LRO Aufnahmen wirst du nicht finden. Die gehen bis auf unter
0,5 m runter.

Klar doch, nur weil du auf den Apollo 10 Gebilde siehst, sind die LRO Aufnahmen retuschiert.
Auf die Idee das du dich irrst kommst aber nicht.

rafael schrieb:Also für mich, gehört die UFOlogie, in die Esoterik- und auch Grenzwissenschafts-Sparte. :-)

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht - allerdings sprengst Du meines Erachtens selbst diesen schon sehr weit gefassten Rahmen - zumindest, was GreWi angeht.
Selbst die wildesten GreWis versuchen noch, sich auf Indizien zu stützen und ihren Thesen Plausibilität zu verleihen. Dein Ansatz ist hingegen derart ohne Bezug zu jeglicher Realität, daß man da schon lange nicht mehr von Grenzwissenschaft sprechen kann und ich bin auch nicht sicher, ob ernsthafte Esoteriker (gibt es so etwas?) sich mit derart wilden Phantasien anfreunden können.

Na, dann gebe ich mal zaghaft meinem Wunsche Hoffnung, dass in diesem Thread fürderhin solche "wilde Phantasien" als OT betrachtet werden? ;)

Ferner liege ich Allen, vor allem aber unseren leichtgläubigen, aber wissenschafltich und fachlich hoffnungslos überforderten "Believern", dieses Buch ans Herz:



Lesen, unbedingt lesen!!!!

off-peak schrieb:Na, dann gebe ich mal zaghaft meinem Wunsche Hoffnung, dass in diesem Thread fürderhin solche "wilde Phantasien" als OT betrachtet werden? ;)

Nein - wieso auch? Kann jeder seine Meinung kund tun. Wenn Du es nicht ertragen kannst, musst Du darüber hinweg lesen....

Das Buch ist sicher klasse, aber diejenigen, die Du damit ansprechen willst, wird es nicht erreichen...

Es hofft der Skeptiker, solange der wenigstens noch denkt. ;)

In einer Sache muss ich Rafael mal recht geben auch ich hatte eine Anomalie auf den Originalen damals gefunden und das sah wirklich aus wie ein Konstrukt. Komischerweise sah es auch so aus als, wenn dort neben dem Konstrukt irdisches zeug lag sprich das die NASA von den Gebilde wusste.

Das -bild ist hier noch irgendwo auf AM in diesem thread.

Kann mir mal einer von den Believern erklären warum die NASA und andere Weltraumorganisationen zig millionen Dollar ausgeben für die Suche nach ausserirdischem Leben genauer gesagt überhaupt nach einem lebensfreundlichen Planeten sucht , der ausserirdisches Leben überhaupt ermöglicht ? Nebenbei auch noch einzelne SETI Projekte mitfinanziert ? Wozu das alles wenn sie eh wissen das es Ausserirdische gibt und das sogar vor der Haustür ?

Wird das von euch ignoriert ?

speziell

@rafael