Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

DonkeyKong schrieb: Wernher von Braun sagte wenn die Menschheit überleben will dann muss man den Mars Koloniesieren.
Zugegeben wenn man weiterhin so lahm forscht in Weltraumtechnologie kann das noch 100 Jahre dauern.

Eine praktisch umsetzbare Marskolonisierung lässt sich nunmal nicht mal eben aus dem Hut zaubern. Das ganze ist ja nicht nur ein enormer finanzieller Aufwand, logistische, technologische und mit Materialaufwand verbundene Hürden sind da genauso mit zu bedenken.

Selbst ein bemannter Flug dahin und wieder zurück wäre mit enormen Herausforderungen verbunden, sonst wäre dies sicherlich schon vor längerer Zeit umgesetzt worden, man sollte sich das also nicht zu leicht vorstellen.

Ich denke zum überleben der Menschheit wäre es auch wensentlich sinnvoller all unsere Ressourcen erstmal für eine lebensfreundlichere Welt auf unserer Erde zu investieren bevor wir schon damit anfangen panisch auf andere Planeten zu schielen denn die optimalsten Bedingungen für uns sind immer noch hier.

Ach die Technik ließe sich Meistern.

ABer es steht in keinem Kosten Nutzenverhältniss.

Aber den Mars zu Kolonisieren ist eben einfach mal Brotlos

aber es stimmt schon die Ausgaben für Raumfahrt sind bezogen auf andere Positionen lächerlich

perttivalkonen schrieb:Wo findeste denn bittschön bei mir Kosten angesprochen?

Dort.

perttivalkonen schrieb am 10.01.2017:Die Kosten für den ganzen Schei*, eh schon galaktisch hoch

Weißt Du ,das gleitet wieder in die Richtung ab, wie sonst. Auch andere Punkte, die Du erneut an sprichst, sind aus meiner Sicht schon dar gelegt. Ich höre hier auf, obwohl es eine spannende Geschichte ist. Aber ich möchte mich einfach nicht ärgern und wir hatte das nun schon mehrfach. Es passt halt nicht bei uns beiden.

Fedaykin schrieb:ABer es steht in keinem Kosten Nutzenverhältniss.

Es gibt Dinge, die man nicht immer nur am Kosten-Nutzenfaktor festmachen sollte.

Wenn der Mensch nicht in die Erforschung der Raumfahrt und Lösung der Probleme die Erde für immer zu verlassen investiert, wird der Mensch definitiv aussterben.

Man kann quasi sagen, daß die Raumfahrt dem Überlebenstrieb untergeordnet ist.

Fedaykin schrieb:Aber den Mars zu Kolonisieren ist eben einfach mal Brotlos

Es gibt aber das Asteroidenfeld in der nähe mit wertvollen materialien , gedanken die genau deswegen eine basis auf dem mars errichten soll werden ernsthaft und von einigen global players in betracht gezogen und sogar google investiert schon was dafür .

manche möchten den abbau mit roboter automatisieren . der mars kann dann als frachthafen und station bspw für reparaturen herhalten.. falls die ganze kosten-nutzen rechnung irgendwann mal aufgeht und unsere recourcen knapper werden.

bennamucki schrieb:Es gibt Dinge, die man nicht immer nur am Kosten-Nutzenfaktor festmachen sollte.

Nicht nur, aber im Fall des Mars passt das schon.

tWenn der Mensch nicht in die Erforschung der Raumfahrt und Lösung der Probleme die Erde für immer zu verlassen investiert, wird der Mensch definitiv aussterben.

Ja aber deswegen muss man nicht plan und Sinnlos vorgehen. Und bemannte Marslandungen gehören dazu.

smokingun schrieb:gibt aber das Asteroidenfeld in der nähe mit wertvollen materialien , gedanken die genau deswegen eine basis auf dem mars errichten soll werden ernsthaft und von einigen global players in betracht gezogen und sogar google investiert schon was dafür .

Der Asteroidengürtel steht für sich selbst. Und eine Basis auf dem Mars macht für dessen Ausbeutung auch nur bedingt sinn.

manche möchten den abbau mit roboter automatisieren . der mars kann dann als frachthafen und station bspw für reparaturen herhalten.. falls die ganze kosten-nutzen rechnung irgendwann mal aufgeht und unsere recourcen knapper werden.t

Es macht keinen Sinn einen Zwischenschritt über den Mars zu Machen, schon gar nicht bei einem 0,7 G Gravitationsloch was nur Delta V frisst.

Fedaykin schrieb:deswegen muss man nicht plan und Sinnlos vorgehen. Und bemannte Marslandungen gehören dazu.

Das kann man so nicht unbedingt sehen.

Mittelfristig sollte der Mensch einen Ausweichplaneten in der Nähe kolonisieren, um ein Aussterben durch ein lokales, kosmisches Ereignis auszuschließen.
Da kommt eigentlich nur der Mars in Frage.

Fedaykin schrieb:Es macht keinen Sinn einen Zwischenschritt über den Mars zu Machen, schon gar nicht bei einem 0,7 G Gravitationsloch was nur Delta V frisst.

die Altermative wäre den Asteroiden auf/vor die Erde zu ziehen. Ich finde schon dass es Sinn macht sich zu überlegen ob man die rohstoffe nicht vorort abbaut und nur die wertvollen materialien als fracht zurück zur Erde befördert

da gibts platini in hoher konzentration auch Palladium, Osmium, Iridium, Ruthenium und Rhodium ..

da wird schon viel geld in solche projekte investiert :

http://www.planetaryresources.com/company/#team (Archiv-Version vom 13.01.2017)



es macht d.h viel sinn eine station auf dem Mars zu haben sei es nur um die mining robots vorort zu warten und eine tankstelle errichten neben dem Aspekt ob der abbau des Asteroiden auch da von statten geht.

http://www.trend.at/wirtschaft/business/bergbau-weltraum-die-kolonie-mars-wirklichkeit-355460#

die erdgravitation ist ein noch grösseres problem .. als Alternative könnte man ja auf dem mond so was machen aber ob das sinnvoll/günstiger ist. auf dem mars gibts bspw auch wasser dass man gewinnen kann...

den Asteroiden in die Erdatmosphäre zu ziehen halte ich nicht für eine sehr gute idee und die kosten für den treibstoff sind da auch weit höher

smokingun schrieb:die Altermative wäre den Asteroiden auf/vor die Erde zu ziehen. Ich finde schon dass es Sinn macht sich zu überlegen ob man die rohstoffe nicht vorort abbaut und nur die wertvollen materialien als fracht zurück zur Erde befördert

Die Alternative ist die direkte Erde, Asteoriden Route. Abhängig davon wie man Fördert. Vor allem würde es Sinn Machen das Rohmaterial schon im Gürtel Teilzuveredeln

Ist die Frage ob m an Einstufig oder Zweistufig abbauen will. Sprich die Roboter fördern Sammeln und kehren direkt zur Erde zurück, oder ob man Vor Ort Sammelt und Lager und einen Extra Transport einrichtet

Die Wartung würde dann im Erdorbit stattfinden. Sowiso selbst bei der Zwischenstation Mars wäre Deimos wohl die bessere Wahl, als der Mars selber

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/mining.php

te tankstelle errichten neben dem Aspekt ob der abbau des Asteroiden auch da von statten geht.ein

Genau da sehe ich ja das Problem. Eine Tankstelle würde ich nicht auf dem Mars errichten. Dort müssten die "Roboter" dann auf die Oberfläche und zurück, oder der Treibstoff vom Mars in den Orbit. Und wäre Daimos wieder die Bessere Wahl

die erdgravitation ist ein noch grösseres problem .. als Alternative könnte man ja auf dem mond so was machen aber ob das sinnvoll/günstiger ist
t

Ja aber die Erde ist ja eh der Zielort für die Rohstoffe/Halbprodukte.

Fedaykin schrieb:Vor allem würde es Sinn Machen das Rohmaterial schon im Gürtel Teilzuveredeln

ja das ist eine interessante variante.

Fedaykin schrieb:Dort müssten die "Roboter" dann auf die Oberfläche und zurück, oder der Treibstoff vom Mars in den Orbit. Und wäre Daimos wieder die Bessere Wahl

so oder so braucht der mining-betrieb eine stetige energiezufuhr und ganz ohne menschen halte ich das für schwierig .man kann doch nicht bei jedem problem eine bemannte Marsmission starten. ich halte ein personal vorort schon für notwendig und für eine siedlung ist der mars besser geeignet als dessen mond daimos .

Fedaykin schrieb:Ja aber die Erde ist ja eh der Zielort für die Rohstoffe/Halbprodukte.

ja aber traggewicht ist immer noch der kostenintensivte Faktor was in deinem link ebenso hervorgheboben wird . im prinzip gibts 3 legitime möglichkeiten die auch miteinander kombiniert werden können. abbau vorort beim asteroiden oder/und auf einer station die entweder auf einem festkörper (mond,Planet) installiert ist oder eine weltraumstation im All oder im nahen Erd Orbit..

Am ende würde sich das kostengünstigste und sicherste modell durchsetzen .

Auf dem mars könnte man auch kombinieren und siedlungs-einheiten für wissenschaftler bereitstellen und so zusätzliche finanzspritzen von staaten zu bekommen..Ausserdem könnte man für reiche touristen auch was bereit stellen..

ok ich spar schon mal ^^

lg

PS: Auch wen es mich erfreut wieder mal mit dir zu diskuttieren ..glaube ich wir schweifen vom threadthema ab und dann gibts wieder rote balken..

smokingun schrieb:so oder so braucht der mining-betrieb eine stetige energiezufuhr und ganz ohne menschen halte ich das für schwierig .man kann doch nicht bei jedem problem eine bemannte Marsmission starten. ich halte ein personal vorort schon für notwendig und für eine siedlung ist der mars besser geeignet als dessen mond daimos .

Solar Energie. Vor allem Solardynamisch (Das mit den Wasser Erhitzen und der Turbine) Der Solarkonstante ist zwar ca nur 1/4 am Rand des Gürtels was man von der Erde gewohnt ist. Aber noch Ausreichend

Auch Menschen wäre im Falle einer Basis eher noch eine "Raumschiff" oder Basis auf dem Mond Deimos (Dort gibt es auch Wasser)

Als auf dem Mars Selber, Die Basis würde eigentlich Delta V fressen.

ja aber traggewicht ist immer noch der kostenintensivte Faktor was in deinem link ebenso hervorgheboben wird . im prinzip gibts 3 legitime möglichkeiten die auch miteinander kombiniert werden können. abbau vorort beim asteroiden oder/und auf einer station die entweder auf einem festkörper (mond,Planet) installiert ist oder eine weltraumstation im All oder im nahen Erd Orbit..t

Ja, aber bei Robotern etc fällt der Zeitfaktor nicht so ins Gewicht. Man kann also auch Energiegünstige Transferbahnen nutzen.

smokingun schrieb:Auf dem mars könnte man auch kombinieren und siedlungs-einheiten für wissenschaftler bereitstellen und so zusätzliche finanzspritzen von staaten zu bekommen..Ausserdem könnte man für reiche touristen auch was bereit stellen..

Ich denke die Staat finazieren auch den Bergbau. Den Mars würde ich wie gesagt Links liegen lassen. Gut Foschungsexpeditionen etc kann man überdenken. Aber im Fall der Asteroiden ist der direkte Weg meiner Meinung nach Sinnvoller.

Anders sehe es auch wenn man einen "weltraumfaufzug" oder ähnliches auf dem Mars installierne könnte. Dann wäre die Gravitationsenke relativ Egal

smokingun schrieb:h wen es mich erfreut wieder mal mit dir zu diskuttieren ..glaube ich wir schweifen vom threadthema ab und dann gibts wieder rote balken..

Das Stimmt. Vielleicht sollten wir im Technikbereich einen Thread "Kapern"

Alleine schon die vorstellung ist der knaller und warum sollte der Mensch es nicht schaffen die bis jetzt fast unmögliche Hürde zu meistern und den Mars besiedeln ?
Damals gab es auch nur Kutschen und heute ?
Finde toll das hier User sich auch Gedanken machen und vielleicht ist es ja wie Fedaykin sagt ein eigenen Thread wert :)
Eines weiß ich viele User sind zu früh geboren da hier echt tolle Beiträge existieren ich würde alles für geben in 100 Jahren geboren zu werden oder 500 :(

Und die Menschen vom Jahr 1500 wünschten sich im Jahre 2000 geboren zu sein ! Man kann es sich nicht aussuchen, ich kann mir nur das Leben in Jahr 1500 nicht so richtig vorstellen ohne Computer und Smartphone...

DonkeyKong schrieb:Alleine schon die vorstellung ist der knaller und warum sollte der Mensch es nicht schaffen die bis jetzt fast unmögliche Hürde zu meistern und den Mars besiedeln ?

Aus den Gleichen Gründen warum man den Südpol nicht besiedelt. ES liegt nicht am Machbaren, allein es fehlt der Sinn.

DonkeyKong schrieb:Damals gab es auch nur Kutschen und heute ?

Ach Gott mit Workshops "Wie bilde ich richtige Analaogien" könnte man bei Allmy noch Millionär werden.

@Fedaykin

Mmhh, meinste nicht, dass es die eine oder andere Errungenschaft nicht geben würde, wenn der Mensch nicht "zufällig" darauf gestoßen wäre?
Anders geschrieben: Der Mensch hat viele Entdeckungen eher zufällig für voll genommen.

Und wenn wir (als Menschheit) nicht auch solche Dinge oder Aspekte erforschen, dann rudern wir irgendwann, zwangsläufig rückwärts.

Alles was der Mensch in Sachen Raumfahrt betreibt, ist mMn sehr sinnvoll. ;)
Ok, der Mond bietet sich nicht sonderlich an, der Mars selbst auch nicht wirklich.
Aber wie du schon schriebst, Deimos wäre ein vielversprechendes Ziel.
Somit lohnt es sich schon, sich der Raumfahrt (im Allgemeinem) zu widmen.

Will man der totalen Vernichtung durch die letzendlich erfolgende Explosion der Sonne entgehen, dann nutzt einem das Besiedeln des Mars auch nicht wirklich.

@off-peak

Uhmm, und boah, dat is ja noch ca. 4 Milliarden Jahre hin? :D
Aber du hast Recht: wenn wir weiter mit unserer Natur und unseren planetaren Ressourcen, so umgehen, wie wir es nunmal gerade tuen, dann läuft die Sanduhr wohl ab.

@Tanne

Die Sanduhr läuft so oder so ab. Wenn es nur um die nächsten paar Tausend Jahre geht, dann wäre es ohnedies besser, sich um die Erde hier zu kümmern. Man kauft ja auch nicht ständig eine neue Wohnung, nur weil die alte verschmutzt ist. Da holt man einfach den Besen und das Schäufli und macht sauber.

Gaaaaaaaaaaaanz laaaaaaaaaaaaangfristig gesehen gibt es in diesem Sonnensystem ohnehin kein Überleben. Sollte es die Menschheit dennoch ein paar Milliarden Jahre lang schaffen, was ich bezweifle, dann täte sie gut daran, ein neues Sonnensystem zu finden.

Ich bezeifle das lange Überleben weniger wegen der ständig bestehenden Bedrohung durch unserer Spezies eigenen Aggression, als einfach wegen der Tatsache, dass das eine verdammt lange Zeit ist und die Evolution nicht anhält. Es wird auch in Zukunft jede Menge Veränderungen geben, denen wir jederzeit erliegen könnten.
Abgesehen von der stets bestehenden Möglichkeit, mal von einem Supermeteoriten auf einem Schlag ausgelöscht zu werden.

@off-peak

Man könnte auch im Rahmen/Sinne der Raumfahrt, in kleineren Maßstäben denken und vorhandene Strukturen weiterentwickeln.
Das auf unserem Planeten eine menschliche Überbevölkerung herrscht, sollte wohl jedem klar sein.
Und einige Menschen wären auch bereit auf Raumstationen oder Ähnlichem zu leben.
Ich z.B. auch. ;)

Die gesamte Menschheit, also global betrachtet, müsste da mal auf nen Nenner kommen.

@Tanne

Tanne schrieb:Die gesamte Menschheit, also global betrachtet, müsste da mal auf nen Nenner kommen.

Das geht nur in Utopia.