Erich von Däniken

@FrankD

FrankD schrieb:Konnten die Ägypter teleportieren?

Du kennst die Antwort auf diese Deine Frage nicht...?

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb:Du kennst die Antwort auf diese Deine Frage nicht...?

Etwas mehr Respekt bitte. Schließlich ist er Derjenige, der nachgewiesen hat, dass tonnenschwere Steine nicht von selbst auf die Pyramide schwebten.

@US

KLar sollten in der Kammer auch nach 4500 Jahren spuren von Enormer Biogasproduktion oder gar Explosionen zu finden sein.

Warum auch nicht. Das Teil war ja auch laut eigenen Aussagen die meisten Zeit "Hermetisch" verschlossen.

aber stimmt schon die These macht keinen Sinn. Vor allem weil du keine Belege hast.

Oder das ganze mal Experimentel geprüft hast, sprich du baust eine Methankanone die mit dem Gas von Fleisch und co funktioniert.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Warum auch nicht. Das Teil war ja auch laut eigenen Aussagen die meisten Zeit "Hermetisch" verschlossen.

und wie kam dann der ganze Sand da rein ?

@querdenkerSZ

Frag den Kanonier. Angeblich war es zumindest Früher dicht genug damit man aus Fleisch und co dort genügend Faulgase in Explosionsfähiger Mischung ansammelten.

@Fedaykin

Aus Fleisch entsteht natürlich auch CO2. Dieses CO2 behindert aber Verbrennungen und somit Explosionen, gelle? :)
Und es verbraucht den mit eingeschlossenen Sauerstoff, sodass man dann das Methan ohndies gar nicht zünden könnte.
Und wie schon erwähnt, würde eine Kammer voller explosionsfähigem Gas im Falle einer gelungenen Explosion einfach nur die Kammer zerstören, aber keinen zielgerichteten Abschuss zustande bringen.

Diese These ist somit auch chemisch und physikalisch betrachtet Bullshit. Funktioniert nur im Geiste, und auch nur im Geiste eines Menschen, der von all diesen Fakten entweder keine Ahnung hat oder keine haben will.

Meinte ich ja, Physikalisch und Chemisch sind da äh "Lücken"

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Physikalisch und Chemisch sind da äh "Lücken"

Stammen möglicherweise ja von der Explosion.

Nur falls jemand ein Deja Vu der ganzen Geschichte hat Zahi Hawass wird abgelöst! Ende der Showarchäologie? (Seite 7)

Hieran hatte ich schon gar nicht mehr gedacht: http://www.ramses-tai.de/img/ministerium.jpg

Macht natürlich Sinn, dass technisch wissenschaftliche Einrichtungen weitere Prüfung durch Ägyptologen empfehlen. Ägyptologen waren ja schon immer die besseren Techniker und sehen sofort, wenn etwas technisch nicht funktioneren kann.
Ich glaub, ich lösch dann gleich mal meine Seite....

@US

endlich mal ein produktiver Ansatz...

US schrieb:Macht natürlich Sinn, dass technisch wissenschaftliche Einrichtungen weitere Prüfung durch Ägyptologen empfehlen.

Natürlich macht das Sinn, die beschäftigen sich ja mit der Materie, du gehst ja auch nicht zum Schuhverkäufer wenn du schmerzen beim Gehen hast. Der Schuhverkäufer könnte eventuell feststellen, dass du zu kleine Schuhe hast, aber nur der Arzt könnte auch andere Probleme feststellen.

@Spöckenkieke
Dir ist offenbar der Sinn meines Beitrags entgangen.
Wenn die von mir beschriebene technische Funktion völliger Mumpitz wäre, hätte wohl kein technisch versierter Mensch weitere Prüfungen durch Ä. empfohlen. Und die sich damals damit technisch auseinandergesetzt haben, sind/waren allesamt technisch um vielfaches versierter als ihr.....

@US
Weist du, als ich im Museum gearbeitet habe, haben wir knapp jeden Monat so einen Brief bekommen. Den beantwortet man dann möglichst neutral und ab in die Rundablage, oder wenn so richtig krass dann an die Pinnwand. Was ist denn mittlerweile passiert, so in den 11 Jahren seit deinem Brief?

@Spöckenkieke
Mag sein, allerdings habe ich mit einigen von denen auch gesprochen.

Sorry, aber du bist mir insgesamt technisch nicht versiert genug (andere hier auch nicht) und das Museum verzichtet auch seit längerem auf deine Dienste, soweit ich weiß. Deswegen endet unser Pläuschen jetzt hier schon wieder.
Im Übrigen habe nicht ich mit dem Thema angefangen, sondern ein gewisser Möchtegernfachmat, der mit dem Hinweis auf furzende Pyramiden von seiner äußerst mauen Argumentation in Bezug auf die Märchen aus 1001 Nacht/Hitat und Königsmumien ablenken wollte.

US schrieb:Sorry, aber du bist mir insgesamt technisch nicht versiert genug (andere hier auch nicht)

Ja ich weiß, dass nennt sich Dunning-Kruger Effekt. Wikipedia: Dunning-Kruger-Effekt

US schrieb:und das Museum verzichtet auch seit längerem auf deine Dienste

Es kann sich halt seit Schröder damals Bundeskanzler wurde und den Bildungssektor eindampfte meine Dienste nicht mehr leisten. Das Ergebnis haben wir ja bei der Wahl in Meckpomm gesehen.

@Spöckenkieke
Verstehe, Schröder ist schuld, dass man auf deine Qualifikationen locker verzichten kann. Naja, zumindest weißt du inzwischen, wie man dein Problem definiert. Ich hoffe du bekommst es in den Griff...Ciao

Spöckenkieke schrieb:dass nennt sich Dunning-Kruger Effekt.

Wäre das nicht auf beide Seiten einer Kontroverse anwendbar?
Bsp.: Eine Fraktion A versucht sich unter striktem Ausschluß jeglicher Übersinnlichkeit, lediglich unter Beachtung sicht- und greifbarer Tatsachen einen Inhalt zu erschließen, wobei Fraktion B das genaue Gegenteil versucht, indem es prinzipiell von einer wie auch immer gearteten Übersinnlich ausgeht. Nun ist es so, daß Fraktion A die Argumente von Fraktion B aus Prinzip nicht zulassen kann, da sie sie nicht versteht = dahingehend inkompetent ist, wobei Fraktion B den Argumenten von Fraktion A aus inhärenten Gründen weniger Gewicht beimessen muss = dahingehend inkompetent ist.

Fraktion A, die konservative Seite, kann sich jedoch darauf verlassen, daß das von ihr angesammelte Wissen mehr oder weniger den Tatsachen entsprechen muss, wobei Fraktion B den Vorteil genießt, Erkenntnissräume erschließen zu können, welche Fraktion A von Haus aus verschlossen bleiben müssen.

Es rechtfertigt sich demnach weder die Arroganz von Fraktion A, noch die Ignoranz von Fraktion B, da BEIDE dem Gegenüber als inkompetent erscheinen.

@Tiglatpileser
Im Grunde ist das doch ganz einfach, welche Fraktion recht hat und welche im Grunde einfach nur in "Opposition" zur wissenschaftlichen Lehrmeinung vor sich her schwurbelt lässt sich an anhand der Belege und den damit verbundenen Argumenten erkennen. Man sollte nur bereit sein beide Seiten möglichst neutral und objektiv zu prüfen.