Erich von Däniken

@Commonsense
Belege für was?
Für FrankD´s Falschaussage? Alles schon gepostet. Ganz sachlich und für jeden verständlich.

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb:und für jeden verständlich

Die Tatsache allein, dass das bereits einige nicht so sehen, straft Deine Worte Lügen, pardon, Verblendung.

@Tiglatpileser

Offensichtlich nicht. Nicht ein User hier hat verstanden, wo da Frank eine Falschaussage bewiesen wird, nur weil Du der Meinung bist, die Hieroglyphen bedeuten nicht, was Ägyptologen ihnen an Bedeutung zugeordnet haben.

Ich habe jetzt mehrere Seiten mitgelesen und finde von Dir nur Aussagen im Sinne von "Ich habe schon alles gesagt, Ihr seid aber zu dumm, es zu verstehen" - nur leider sagst Du eben nichts. Möglicherweise bist Du tatsächlich der Meinung, etwas zu belegen. Oder aber Du trollst absichtlich.

Fest steht: In Deinem Kauderwelsch erkennt niemand eine sachliche, nachvollziehbare Argumentation. Deswegen ist es ja auch kaum möglich, gegen Dich zu argumentieren - ist ja kein Argument da, das die Möglichkeit der Überprüfung bieten würde.

@Commonsense
Ich reihte lediglich Zitate aneinander - Fragen von Leuten und Antworten von FrankD - und verglich sie mit der entsprechenden Literatur. Alle Argumente brachte FrankD selber.
Wenn Du darauf bestehst, poste ich es auch noch mal.

@Tiglatpileser

Versuchs mal verständlich und mit Erklärungen. Vielleicht begreift dann auch jemand, worauf Du hinaus willst.

@Commonsense
Es geht darum dass ich sage, dass das letze Kapitel im Papyrus Westcar die Planung des Inneren der Pyramide von Cheops beschreibt. Mr. T. behauptet nun, dass das nicht stimmt, weil das nur in einem einzigen Satz erwähnt wird. Dabei ist er nicht in der Lage, zu abstrahieren.
Ja, es steht nur in einem Satz, nämlich dass Cheops die gleiche Kammeranordnung haben will wie im Thot-Heiligtim. Der Rest des Kapitels (bis es zerstört ist) dreht sich dann darum, wie Cheops an die Informationen gelangen kann. Was in meinen Augen zum Vorgang der Planung gehört, Laut Mr. T aber gaaaaaaaar nich damit zu tun hat.

*achselzuck*

Es handelt sich also lediglich um unterschiedliche Interpretationen ein- und derselben Stelle. Wobei die @FrankD´s plausibel ist.

@off-peak
Mr. T reduziert dass auf eine Zeile ohne den Gesamtkontext zu beachten. Wie Djedi, der Zauberer, aus der Pyramidenstadt seines Vaters "Snofru ist Groß" herbeiegebracht wird, der sagt, dass er die Anordnung auch nicht kennt, aber jemanden kennt der die Information beschaffen kann etc.
Hat natürlich NICHTS mit der Planung zu tun.

Lustig übrigens, dass Mr. T bislang noch nicht ein winziges Fitzelchen Nachweis für seine Spekulationen brachte. Manche sind halt gleicher als andere.

Ach ja, er stößt sich vielleicht auch an der Vokabel Grabmal bzw. Pyramide. Da gibt es hieroglyphentechnisch keinen Unterschied, es wird beides mit dem Pyramidensymbol mr geschrieben.

@FrankD

FrankD schrieb:Mr. T reduziert dass auf eine Zeile ohne den Gesamtkontext zu beachten.

Er scheint dieser Auffassung ja auch trotz Fogletext zu sein. Und ich finde nun mal die Auslegung, ja, hier wurde ein Grabmal geplant, plausibler. Alleine schon die erste Zeile reicht im Grunde genommen. Der Rest macht die Interpretation, hier plant wer seine letzte Ruhestätte, natürlich noch wahrscheinlicher.

@FrankD

Es fehlen bei ihm sämtliche Belege und Argumente. Sei es nun für die Auslegung der Zeile oder für die Weigerung, die Hieroglyphe als Grabmahl/Pyramide zu akzeptieren.


Deswegen erwarte ich ja dazu eine Erklärung von ihm.

@off-peak
Leute wie US hängen sich dann ja daran auf, dass die älteste Abschrift die wir von dem Papyrus haben 800 Jahre nach dem Pyramidenbau verfasst wurden...

@Commonsense
Viel Glück

FrankD schrieb:Es geht darum dass ich sage, dass das letze Kapitel im Papyrus Westcar die Planung des Inneren der Pyramide von Cheops beschreibt. Mr. T. behauptet nun, dass das nicht stimmt, weil das nur in einem einzigen Satz erwähnt wird.

Und schon wieder daneben.
Wenn es denn in EINEM Satz beschrieben WÄRE, wäre es ja gut und schön.
Es wird aber eben genau KEINE PLANUNG BESCHRIEBEN. In KEINEM Satz.

UND SELBST WENN, wäre es egal, DENN, nochmal für alle: Ein Dritter Erzähler erzählt von einem zweiten Erzähler, welcher angeblich erzählt haben soll, daß...
Das ist pure Märchenstunde und definitiv KEIN Beleg für irgendwas. Die Geschichte kann sich irgendjemand aus viel späteren Zeiten ausgedacht haben!

Genau das ist, was das Papyrus hergibt. Und kein Jota mehr.

DARAUS aber leitet FrankD ab und BEHAUPTET, es wäre das tatsächliche, reale WIE der PLANUNG BESCHRIEBEN.

Es könnte falscher nicht sein.

FrankD schrieb:Leute wie US hängen sich dann ja daran auf, dass die älteste Abschrift die wir von dem Papyrus haben 800 Jahre nach dem Pyramidenbau verfasst wurden...

Naja, 800 Jahre sind kein Pappenstiel. War das eine Abschrift des damals noch existenten Originals, oder ist das ähnlich zu werten, wie die Bibeltexte?

In letzterem Fall wäre ich sogar geneigt, US' Einwände zumindest nachvollziehen zu können.

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb:UND SELBST WENN, wäre es egal, DENN, nochmal für alle: Ein Dritter Erzähler erzählt von einem zweiten Erzähler, welcher angeblich erzählt haben soll, daß...
Das ist pure Märchenstunde und definitiv KEIN Beleg für irgendwas. Die Geschichte kann sich irgendjemand aus viel späteren Zeiten ausgedacht haben!

Lässt sich das nicht 1 zu 1 auf dein Steinerweichungsmärchen übertragen?

@Commonsense
Viele ägyptische Texte sind uns nur aus Abschriften aus Schreibschulen erhalten, die da Schülern als Diktate gegeben wurden. Anhand der verwendeten Sprache und Vokabeln kann man aber auf das Original.-Alter schleißen, da es zwischen Alt- und Mittelägyptisch doch gravierende Unterschiede gibt, auch in der Verwendung der 1. Person und vielen anderen Dingen.
Aber da geht es schon tief in die Philologie rein.

@emanon
Nein.
Im Gegensatz zum Papyrus sind die Steine und sämtliche Evidenz drumherum authentisch.
Aber was hat das jetzt mit dem topic zutun? Mir deucht, Du willst ablenken.

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb:Es wird aber eben genau KEINE PLANUNG BESCHRIEBEN. In KEINEM Satz.

Tz, tz, tz ... Falschaussage. Das ist nämlich kein Fakt, sondern lediglich Deine Interpretation.

Also, wenn mir X sagt, er hätte gerne einen Grabstein wie der von Y, dann interpretiere ich das sehr wohl dahin gehend, dass X an seinen eigenen Grabstein denkt. Und plant, wie er aussehen soll.
Es darf gerne ein anderer interpretieren, dass X nicht an den eigenen Grabstein gedacht, sondern nur den von Y bewundert hätte. Okay, auch wenn die zweite Interpretation weniger plausibel klingt als die erste.
ABER ... es ist definitiv falsch, zu behaupten, X hätte mit keinem Wort über seinen eigenen Grabstein gesprochen.

Gewöhn Dir doch mal eine etwas korrektere Wortwahl an, mit der man Deine Interpretationen von dem, was da ist, deutlich unterscheiden kann.

@Tiglatpileser

mmh mal sehen wie lange das noch so geht. Schätze bald wird der Thread erstmal ne Seite kürzer werden.

@off-peak
Ich weiß gar nicht, warum Du Dich hier ständig einmischst. Es fehlt doch erheblich an Substanz.

off-peak schrieb:es ist definitiv falsch, zu behaupten, X hätte mit keinem Wort über seinen eigenen Grabstein gesprochen.

Tatsache ist, daß alle Aussagen, welche Cheops in den Mund gelegt werden von Erzählern viel späterer Zeiten stammen und mit ihm selbst so viel zutun haben, wie der Frosch mit Bauchtanz.