Erich von Däniken

Letzter Kommentar vor dem *plonk*:
Es geht nicht um dfas WIE, es geht um das DASS.

Wurde Dir schon mehrfach erklärt, aber Deinen Kapierschutz kann man nicht durchdringen.

Deaher jetzt das bereits oben angekündigte, polierte *plonk*

Zuerst: Deutschkurs!
Dann, geht es selbstverständlich laut DEINER EIGENEN Antwort nicht um das "daß".
Oder ist bei Dir permanent Märchenstunde? (Ok, die Frage ist rein rhetorisch.)

Verstehst Du eigentlich den Sinn der Aussage:

Das bloße, von einem späteren Erzähler (3) einem anderen, viel früheren Erzähler (2) in den Mund erfundene Erwähnen des Namen Cheops und sein angebliches Studium eines nicht nachvollziehbaren Tempel des Thot zur Errichtung (s)einer zukünftigen Grabstätte, enthält weder ein "WIE" noch "BESCHREIBT" es irgendwas, von einer "PLANUNG" völlig abgesehen.

Die Frage lautete im Detail:

Gibt es irgendwo als amtlich geltende, ... beglaubigte und bewiesene Schriftstücke ... aus denen hervorgeht, WIE diese Pyramiden von Gizeh erbaut, oder mit WESSEN Händen und Hilfsmitteln sie erbaut wurden? ...

Deine Antwort darauf lautete:

FrankD: Über die PLANUNG haben wir nur den Papyrus Westcar, in dem BESCHRIEBEN wird, WIE Cheops die Kammern seiner Pyramide plante.

Selbst wenn in den Hieroglyphenbildern, wie die englische Übersetzung suggeriert, überhaupt jemals "Kammern" und "Pyramiden" als solche erwähnt werden, woran gelinde gesagt gezweifelt werden darf, steht ja dem entgegen in der deutschen Übersetzung lediglich "Grab", so werden weder das WIE, die PLANUNG, noch sonstwas BESCHRIEBEN.

"...and he knows the secrets of the habitation of the god Thoth, which Your Majesty has desired to know so that you may design the chambers of your pyramid"

Cheops ist begeistert, denn er hatte viel Zeit damit verbracht, Näheres über das Wenet-Heiligtum des Thot zu erfahren, da er etwas Ähnliches für seine zukünftige Grabanlage errichten lassen wollte.

Du täuschst hier eindeutig falsche Tatsachen vor. Das nennt man Betrug.

Abgesehen davon, daß Du dann völlig falsche Schlüsse daraus ziehst. Aber zum Glück interessiert niemand von Format, was Du auf deiner bunten Seite vor Dich hin fantasierst, von daher bist Du selbst der Einzige den Du wirklich ernsthaft verschaukelst.

Auf die (Zitat FrankD:) "griechische Fertigung" der Boxen des Serapeum von Saqqara komme ich später zurück. Das ist definitiv das nächste Kuckucks-Ei, welches Du Dir selbst in Dein schön gemachtes Nest gelegt hast.

Du solltest sehr leise bleiben und deine Positionen überdenken.
.......................
Sämtliche Verlinkungen zu den Quellen der Zitate finden sich in diesem thread auf Seite 1088.

Tiglatpileser schrieb:Selbst wenn in den Hieroglyphenbildern, wie die englische Übersetzung suggeriert, überhaupt jemals "Kammern" und "Pyramiden" als solche erwähnt werden, woran gelinde gesagt gezweifelt werden darf, steht ja dem entgegen in der deutschen Übersetzung lediglich "Grab",

Warum darf daran gezweifelt werden? Du kannst ja ggf einfach zeigen, was da nicht stimmt, aber eine Ablehnung, weil es dir nicht in den Kram passt ist nicht gültig.

@Spöckenkieke
Sind in den Hieroglyphen "Pyramiden" und "Kammern" (und hier ganz speziell die aus der gr. Pyramide, denn um die geht es) abgebildet? Alle dahingehenden Übersetzungsversuche der Bildsprache in Begriffe, wie Kammern, oder gar Pyramiden, sind Auslegungssache. Es kann alles Mögliche gemeint sein. Grab muss ebenfalls nicht Grab bedeuten. Du nennst Dein Bett auch nicht Grab. (Oder vlt. doch? Weiß ich ja nicht, interessiert mich auch nicht.) Wenn, rein hypothetisch, in 5000 Jahren die Menscheit aus irgendeinem Grund Schlaf nicht mehr benötigt, werden sie den schlafenden Spöckenkieker als 12 Stunden tot pro Tag beschreiben?


Fakt ist: FrankD täuscht falsche Tatsachen vor. (und zieht daraus bedenkliche Schlüsse) (von seiner auf einem/diesem Irrtum beruhenden großen Fresse mal ganz abgesehen...)

@Spöckenkieke
Verstehst Du das Geschreibsel? Ich raff echt nicht, was Tiglatpileser an Frank kritisiert, und womit er dahingehend irgendwas nachweist. Mal so als Beispiel: Was ist das Vortäuschen falscher Tatsachen? Und welche daraus gezogenen falschen Schlüsse Franks findet man in dem (ersten) Posting? Soweit ich sehen kann, Null Inhalt, alles andere ausm Phrasomat generiert. Und dann mehrmals durch Google Übersetzer gejagt.

@Tiglatpileser

Ich helfe dir mal beim @adden, damit @FrankD deine Schmähungen auch lesen kann. ;)

Ich helfe dir mal beim @adden, .... Schmähungen

Danke, an die Moderation!
Allerdings ist es er, der schmäht. Ich wieß ihm lediglich ziemlich sachlich Vortäuschung falscher Tatsachen nach. ;)

Tiglatpileser schrieb:Allerdings ist es er, der schmäht. Ich wieß ihm lediglich ziemlich sachlich Vortäuschung falscher Tatsachen nach.

Genau! Siehe hier:

Tiglatpileser schrieb:Zuerst: Deutschkurs!
Dann, geht es selbstverständlich laut DEINER EIGENEN Antwort nicht um das "daß".
Oder ist bei Dir permanent Märchenstunde? (Ok, die Frage ist rein rhetorisch.)

Sachlichkeit in Reinform. Jedenfalls aus meiner Warte. Da rettest du es auch nicht, wenn du in Klammern schreibst, dass das rein rhetorisch wäre.

Ich würde sagen diesbezüglich steht es Unentschieden! ;)

@legat

legat schrieb am 19.09.2016:Als Ghostwriter oder Koautor hast du stets mindestens drei Korrekturleser und somit potentielle Rewriter.

Das sind schon mal drei unterschiedliche Tätigkeiten. Und drei Korrekturleser sind Luxus.

Ein Ko-Autor muss mit nicht lesen, was der andere schreibt, er kann aber.

Ein Ghostwriter ist der eigentliche, primäre Schreiber. Bücher lesen sich nicht nur wegen des Inhalts gut. Im Gegenteil: der beste Inhalt kann durch einen grässlichen Erzählstil versaut werden und der schwächste Inhalt durch einen tollen Stil aufgepeppt.
Das kann soweit gehen, dass ein "Autor" tatsächlich null schreibt, nur seine Ideen aufs Tonband spricht. Passiert durchaus bei Biografien.

@Tiglatpileser

Tiglatpileser schrieb: Ich wieß ihm lediglich ziemlich sachlich Vortäuschung falscher Tatsachen nach.

Nein, tust Du eben nicht. Du behauptest sie nur. Ein Schelm, wer das als Verleumdung deutet ...

@off-peak
Das was Du tust, ist eine Behauptung.
Ich hingegen legte sauber und anhand von Zitaten dar, daß er falsch aussagt.

@Tiglatpileser

Na, wenn Du meinst. Träum weiter.

@off-peak
Du bist derjenige, der träumt.

Ich finde das Thema sehr interessant und fände es schade Posts löschen zu müssen, weil in ihnen die persönlichen Angriffe überhand nehmen.
Also bitte die persönlichen Angriffe in Zukunft unterlassen.

Tiglatpileser schrieb:Ich hingegen legte sauber und anhand von Zitaten dar, daß er falsch aussagt.

Muß mir entgangen sein. Ich seh zwar, daß Du zitierst, doch daß damit eine Falschaussage aufgezeigt worden sei, tut mir leid, aber das sehe ich nur in Form einer Behauptung von Dir.

@perttivalkonen
Dann wirst Du es wohl noch mal lesen müssen. Solange, bis Du es verstehst. :)

@Tiglatpileser

Du könntest alternativ auch Belege anführen.

@off-peak
Ich könnte Dir auch ein Lied singen.
Alternativ könntest Du aber auch aufmerksam den thread verfolgen, lesen und verstehen. Alle Belege sind in Form von Zitaten erbracht.

@Tiglatpileser

Ein Zitat ist nicht per se ein Beleg. Und nein, Du hast immer noch keine Belege, egal, wie oft Du diese Behauptung wiederholst. Oder wie oft Du anderen Unverständnis oder Nichtlesen unterstellst.

Aber bevor Du hier Deine Drohung zu singen wahr machst, lass es gut sein. Meine Meinung über Deine Taktik ändert sich deswegen auch nicht. Genauso wenig wie Deine Taktik.