Erich von Däniken

Myth_Hunter schrieb:Wenn er nicht die richtigen Fragen stellen würde gäbe es hier keine 22.000 Beiträge.

Wenn der Gott Abrahams nicht der richtige Gott wäre, würde nicht knapp die halbe Menschheit, weit über 3 Milliarden Menschen, an ihn glauben.

Chemtrails bringen es auf Allmy übrigens auf 52.843 Beiträge.

Nee Du, so kriegste nicht raus, was "richtig gefragt" wurde.

Myth_Hunter schrieb:Francis Harry Compton Crick

Und ich sag noch extra, daß ich an Adhominems nicht interessiert bin. Ob die richtige(n) Frage(n) gestellt wurde(n), entscheidet weder eine wissenschaftliche Ehrung noch ein Beitragszähler, sondern ganz allein die inhaltliche Darlegung, wieso eine Frage die richtige wäre. Aber da kommt von Dir ja nichts.

Auch wenn das zum xten Mal hier aufgeführt wurde. Es ist doch immer wieder interessant, dass die EvDhörigen, immer auf DIE Wissenschaftler schimpfen, die ja keine Ahnung von dies oder jenem hätten, weil sie sich ja nur in ihrem Elfenbeinturm verstecken. Aber gleichzeitig sind sie total Titelhörig, nicht nur, dass man gerne mit falschen Titeln, oder Ehrentiteln hausieren geht, nein, man zelebriert die echten regelrecht. Auch wenn ein Doktortitel zB in Politikwissenschaft noch nichts über die Kenntnis in Archäologie oder sumerischer Sprache aussagt. Andersrum wird ständig auf Amateuren rumgehakt, die profundes Wissen haben, aber keinen Abschluss in dem entsprechenden Gebiet.
Paradoxe Weltsicht finde ich.

@Myth_Hunter
Nö, nicht meiner MEINUNG nach :) Dass EvD nicht den Hauch des Schimmers einer Ahnung zu Themen hat über die er redet und schreibt, wurde schon x mal belegt, auch in diesem Thread.

Übrigens wurde hier nach einem Zitat befragt, dass Crick EvD unterstützt. Das km vor gar nicht langer Zeit schon mal und konnte auch nicht beantwortet werden. Bist Du eventuell die Re-Inkarnation eines ehemaligen Users?

Myth_Hunter schrieb:ntrovers drüber diskutieren.

Der Nobelpreisträger hieß Francis Harry Compton Crick (britischer Physiker und Biochemiker. Er erhielt 1962 zusammen mit James Watson und Maurice Wilkins den Medizin-Nobelpreis für die Entdeckung der Molekularstruktur der Desoxyribonukleinsäure (DNS).

Und wo hat der geschrieben daß Erich die richtigen Fragen stellt?

Crick vertritt die Auffassung, daß die Universalität des Aufbaus des genetischen Codes bei sämtlichen Lebewesen auf der Erde bedeuten müsse, daß das Leben nicht auf der Erde entstanden sein könne. Dabei vertritt er nicht einfach die Panspermie, sondern die gelenkte Panspermie, also eine gezielte Ansiedlung von Lebenskeimen auf der Erde durch eine frühere Hochzivilisation.

a) Sobald irdische Lebensentstehung nur einmal erfolgt wäre, wäre es ebenso erklärlich, wieso alles Leben ein Erbgut aus Doppelhelices besitzt, bestehend aus Basentripletts immer der selben Sorte Einzelbausteinen.
b) Wäre Leben mehrfach entstanden, hätte die anschließende Evolution locker dazu führen können, daß weniger effiziente Erbgut-Aufbauten ausselektiert worden wären. Wieder wäre nur eine Art von Erbgut über.
c) Das Problem jeglicher Panspermie (im engeren Sinne): Wenn Leben woanders entstehen konnte, wieso dann nicht auch gleich hier?
d) Wenn der Bauplan unseres Erbguts so universell ist, daß er auf ne aussäende Erstziv zurückgeführt werden müsse, wie konnte dann diese entstehen? Entstand sie natürlich? (dann --> c) Gab es dort unterschiedliche Erbgut-Baupläne, was nach Crick-Logik auf natürliche Entstehung verweist, scheint Leben ja problemlos gleich mehrfach auf ein und dem selben Planeten entstehen zu können. (dann erst recht --> c) Wieso dann Keime auf andere Planeten schicken? Und wieso dann nur Mikroben einer einzigen vorhandenen Erbgut-Bauart?

Crick verfaßte mal nen Artikel für Fiebags Handbuch für Präastronautik "Aus den Tiefen des Alls" (Vorwort EvD) zu seiner gezielten Panspermie. Das dürfte dann sein Ansehen in der Präastronautik erklären. Und wer weiß, vielleicht sprach er hier auch von der "richtigen Frage", schließlich kommt die gelenkte Panspermie auch bei EvD vor.

perttivalkonen schrieb:c) Wieso dann Keime auf andere Planeten schicken? Und wieso dann nur Mikroben einer einzigen vorhandenen Erbgut-Bauart?

Das ließe sich mit Experimentiermentalität erklären. Pro Planet einen Keim, so wie wir pro Pott ein Blümlein pflanzen.
Wenn ich nur gucken will, wie sich ein Keim verhält, darf ich den natürlich nicht mischen.

Ebenso könnte aber jemand nur diesen einen Keim haben oder/und wollte damit die Lebensbedingungen auf der Erde testen.

off-peak schrieb:Wenn ich nur gucken will

Die wollten ja nicht gucken, die wollten nur "ein Erbe hinterlassen". Darum sollense auch nur unbemannte Raketen mit Lebenssamen losgeschickt haben. Und im Sinne der Wahrscheilichkeitserhöhung wäre es geradezu Pflicht gewesen, alle "Art Samen" zujedem Zielort zu schicken.

off-peak schrieb:Ebenso könnte aber jemand nur diesen einen Keim haben

Nach Cricks Logik müßte diese Ziv dann selbst ein Ergebnis dieser gelenkten Panspermie sein. Nicht aber der Verursacher.

Ach, @A.I.
eh ichs wieder vergesse:




Das war kein Affe, sondern ein Hund.


 Original anzeigen (0,3 MB)

Wie Du siehst, muß man nicht drüber fliegen, ums zu sehen.

Wie siehts aus, antworteste noch auf meinen vorigen Beitrag an Dich?

@perttivalkonen
Ne, scheinst was so alte Sachen angeht wirklich Ahnung zu haben, was da drin steht und so weiter. 
Käme keine weitere Diskussion zu Stande ;)
Also hast in dem Punkt wohl Recht.


Das Bild allerdings finde ich trotzdem zu mager

perttivalkonen schrieb:Dabei vertritt er nicht einfach die Panspermie, sondern die gelenkte Panspermie, also eine gezielte Ansiedlung von Lebenskeimen auf der Erde durch eine frühere Hochzivilisation.

Also so eine Art Kreationismus, bloß mit ET statt  "Gott"?

@rambaldi
Naja, Gott schießt nicht nur Samen quer durch die Gegend und läßts dann wachsen oder verkümmern, wie's halt kommt. Schöpfung religiös meint durchaus, daß er für eine gewisse Vielfalt und Ordnung sorgt, daß er seine geschöpfe "fertig kreiert".

EvD ist der Überschwindler vom Dienst. Einfach ein Paleo Seti Jünger auf den man nicht reinfallen sollte.

@kwondo
Nope. Ein PA-GURU!

:) er sagt doch selber das er ein phantast ist bei jeder Gelegenheit soweit ich mich entsinne .

@FrankD
OK dann ein Guru^^

@scorpion25
Ja, das ist ein geiler rhetorischer Zug. Er sagt, er sei ein Phantast und man solle ihm nichts glauben, sondern alles prüfen was er sagt. Wohl wissend, dass das keiner seiner Jünger macht.
Andererseits sagt er in jedem Vortrag, dass kein Erbsenzähler die Menschheit je weitergebracht habe, sondern nur Phantasten - also Leute wie er :)

Geschickt gemacht, und sehr wirksam.

@FrankD
Das mit den Erbsenzählern, die die Menschheit nicht voran gebracht haben, hätte er mal Mendel sagen sollen.

@JB
:D :D :D
Die Frage, welcher Nicht-Erbsenzähler die Welt weiter gebracht hat wurde hier leider auch noch nicht beantwotet...

Vieles soll halt die Phantasie anregen, so dass man Out of the box denken kann.
Däniken ist ein Phantast, was er sogar selbst von sich behauptet also sollte man etwas mit dem Dänikenbashing runterfahren und es als Unterhaltung hin nehmen, Däniken ist kein Wissenschaftler aber gebildet ist schon.

@rainlove


Welcher Art ist seine Bildung denn? Wenn Du so etwas schreibst, musst Du es ja wissen, oder?