Erich von Däniken

@asylum:
Lies wenigstens mal die letzten Seiten eines Threads, bevor Du irgendwelche Kommentare machst. Das "warum wird rumgehackt" wird da nämlich ausführlich erläutert...

@J.W.: Verwechslst du da nicht E.v.D. mit unserm Rigor?

SCNR, Antwort nicht notwendig. ;-) m.o.m.n.

Ich glaube wenn der Erich kein Geld für seine Bücher und Vorträge verlangen würde sondern seine Fabulierkunst umsonst unters Volk bringen würde und nebenbei einer anständigen Arbeit nachgehen würde z.B. als Müllmann oder Bäcker oder Bergmann, dann würden auch nicht so viele Leute auf ihm rumhacken. Alles eine Frage der "Würde". ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich glaube wenn der Erich kein Geld für seine Bücher und Vorträge verlangen würde sondern seine Fabulierkunst umsonst unters Volk bringen würde und nebenbei einer anständigen Arbeit nachgehen würde z.B. als Müllmann oder Bäcker oder Bergmann, dann würden auch nicht so viele Leute auf ihm rumhacken. Alles eine Frage der "Würde".

Wiso eine Frage der Würde? Jeder kann doch sein Geld verdienen wie er will, solange es nichts illegales ist. Es wird ja keiner dazu gezwungen den Scheiß zu kaufen und zu lesen oder sich anzuhören (und ist dabei sogar noch gut geschrieben, liest sich für mich wie ein guter Roman, weshalb ich immer noch seine Bücher lese. Würde er endlich auf echte Romane umsteigen hätte er in mir wohl einen Fan seiner Bücher gewonnen). Das sollte man dem guten Erich jetzt wirklich nicht vorwerfen!
Da gibts mit Sicherheit unzählige Geschäftemacher die WESENTLICH Schlimmer vorgehen und dabei den Menschen wohlmöglich sogar noch Schade zufügen.

@itsnat

Das ist genau das Problem, es sind keine Romane und wenn man von weit über 61 Millionen verkauften Büchern (NZZ am Sonntag, 25.05.2003, Nr. 21, S. 19) ausgeht, ist der angerichtete Schaden, den er damit verursacht hat, immens hoch. So manche Auswirkung kann man leider in diesem Thread nachlesen.

@itsnat

Das mit der "Würde" bezog sich mehr auf den Konjunktiv "würde", den ich im Satz davor gleich vier mal verwendet habe. Eigentlich schlechter Ausdruck, wußte mir aber nicht anders zu helfen. ;)

Gruß greenkeeper

itsnat schrieb:Wiso eine Frage der Würde? Jeder kann doch sein Geld verdienen wie er will, solange es nichts illegales ist. Es wird ja keiner dazu gezwungen den Scheiß zu kaufen und zu lesen oder sich anzuhören (und ist dabei sogar noch gut geschrieben, liest sich für mich wie ein guter Roman, weshalb ich immer noch seine Bücher lese. Würde er endlich auf echte Romane umsteigen hätte er in mir wohl einen Fan seiner Bücher gewonnen). Das sollte man dem guten Erich jetzt wirklich nicht vorwerfen!
Da gibts mit Sicherheit unzählige Geschäftemacher die WESENTLICH Schlimmer vorgehen und dabei den Menschen wohlmöglich sogar noch Schade zufügen.

Schoen das du sicher bist,das nix davon wahr ist.Und wie kommst du drauf?Woher wilst du wisen,das keine Aliens schon frueher hier waren?bevor du mich fragst,woher ich wissen kann,das sie hier waren,mal gleich ne Antwort:
Wegen vieler Schilderungen der Mayas,Indianer,Inkas usw,die besuch vom Himmel bekamen
wegen vieler zeichnungen in Hoehlen die auf auserirdische besucher hindeuten
wegen Bibelgeschchten ala hesekiel,Elias(das was er beschreibt,kann man nur beschreiben wenn man in einem Raumschiff mitfliegt)
wegen vieler anderer ungeklaerter Raetsel

Der Ericht hat jedenfalls nur Müll reinintepretiert. Einzelne Themenpunkte seines Mülls bitte in den 119 Seiten nachlesen.

Wo sein Denkfehler ist bzw wenn man einfach mal Dinge bewußt ausblendet.



----------------------------
wegen Bibelgeschchten ala hesekiel,Elias(das was er beschreibt,kann man nur beschreiben wenn man in einem Raumschiff mitfliegt)
---------------

Klar, und George Lucas konnte Star WArs nur schreiben wenn man in einem Galaktischen Bürgerkrieg mitgemacht hat.

das ist nen ganz anderer sachverhalt Fedaykin,wir wissen wie es in Zukunft im Weltal in Zukunft weitergehn koente.Nur in Zeiten von Elias hatte niemand auch nur ne Ahnung davon was den weltraum betrifft.
Elias sah,mal die sterne oben und die erde unten,und andersrum.Klingt als waer er auf einer Raumstation gewesen.

Wieso sollten nicht auch damals schon die Menschen fähig gewesen sein Geschichten, auch welche alá Hesekiel, zu erfinden?

Die Menschen hatten auch damals schon den Wunsch fliegen zu können oder die Welt mal von oben sehen zu können.

Ja den wunsch hatten sie vieelicht nereide,aber so praezise was zu beschrieben was nur vom weltraum beobachtet werden ann,hm,weiss nit.

Naja, sooo präzise ist dieser Text nun auch wieder nicht. Der lässt wie immer sehr viel Raum für Interpretation.

@Nereide

Nereide schrieb:Naja, sooo präzise ist dieser Text nun auch wieder nicht. Der lässt wie immer sehr viel Raum für Interpretation.

Immerhin präzise genug, als er einem NASA Mitarbeiter namens Blumrich erlaubte nach diesen Angaben eine Landefähre zu konstruieren, die heutigen technischen Ansprüchen genügt...

@Fedaykin

Man kann sich vieles ausdenken, aber eben nur das, was man sich vorstellen kann.

Wer noch nie Fahrstuhl oder Kettenkarusell gefahren ist bzw. ähnliche Bewegungen gemacht hat, wo man die Schwerkraft spürt, der kann sich auch keine Schwerkraft ausdenken.

Unsere Vorfahren im vortechnischen Zeitalter können also kein Wissen von der Schwerkraft gehabt haben.

Wenn jetzt - wie EvD auch zitiert hat - im Etana-Mythos beschrieben wird, wie ein Adler einen Menschen in den Himmel hebt und der Mensch danach berichtet, dass sich sein Gewicht verzweihundertfacht hat und er in diesem Moment so schwer wie ein Felsen war, dann muss das auf tatsächlichem Erleben beruhen.

@jafrael:
Wenn Du mit "heutigen technischen Ansprüchen" flugunfähig meinst, dann gebe ich Dir Recht... :D

Denn blöderweise hat sich das Ding als absolut untaugliches Orchideengerät herausgestellt - weil es eben nur nach "sieht aus wie" und nicht nach korrekten technischen Anforderungen hin konstruiert wurde. Die patentierten Räder sind ein Witz (und wurden daher auch noch nie praktisch verwendet), das Gerät wäre nicht in der Lage abzuheben oder kontrolliert zu fliegen (hat ein Luftfahrt-Ingenieur untersucht und dafür von Däniken sogar einen Forschungspreis bekommen; deswegen gibts auch noch kein flugfähiges Funktionsmodell, obwohl Modellbauer heute alles von Snoopys Hundehütte bis zum Kloodeckel in die Luft bekommen) - und es entspricht, wenn man sich die Texte mal unvoreingenommen selbst durchliest, nicht den Beschreibungen in der Bibel. Weil Blumrich die Form seines Zentralkörpers nicht anhand der Bibelbeschreibungen wählte, sondern eine damals populäre Form von der NASA nahm und meinte, daß sowas verendet worden sein MUSS.

Soviel zu "Re"Konstruktionen in der PS...

Wenn man sich den kompletten hesekieltext übrigens mal selbst ohne PS-Brille durchleist stellt man schnell fest, daß da etliches nicht zum UFO paßt - z.B. der Besuch selbiges in Hesekiels Hütte, oder im Tempel von Jerusalem etc.
Aber welcher PS-Jünger leist schn mal Texte selbst nach - wär ja Arbeit :) Besser alles zu konsumieren, was einem bereits sauber vorgekaut wurde.

das ist nen ganz anderer sachverhalt Fedaykin,wir wissen wie es in Zukunft im Weltal in Zukunft weitergehn koente.Nur in Zeiten von Elias hatte niemand auch nur ne Ahnung davon was den weltraum betrifft.
Elias sah,mal die sterne oben und die erde unten,und andersrum.Klingt als waer er auf einer Raumstation gewesen.
---------------------------

nö, kann man sich nur begrenzt vorstellen. George Lucas kannte auch nur die Mondlandungen und das Space Shuttle.

Immerhin präzise genug, als er einem NASA Mitarbeiter namens Blumrich erlaubte nach diesen Angaben eine Landefähre zu konstruieren, die heutigen technischen Ansprüchen genügt...
------------------------

Nun, er hat da sehr viel reiinterpretiert. Denn die Darstellung von dem was Hesekiel sah gibt es auch anders.

Jeder der sich die Beschreibung der Bibel durchliest und danach zeichnet, zeichnet bestimmt keine Landefähre.

http://www.saeti.at/ezvisionbig.jpg (Archiv-Version vom 04.03.2007)


das ist mal ne ältere Darstellung.


----------------------------------------------------------------------------------------
Wer noch nie Fahrstuhl oder Kettenkarusell gefahren ist bzw. ähnliche Bewegungen gemacht hat, wo man die Schwerkraft spürt, der kann sich auch keine Schwerkraft ausdenken.

Unsere Vorfahren im vortechnischen Zeitalter können also kein Wissen von der Schwerkraft gehabt haben.
----------------------------------------------------------------------

Unterschätze die Vorstellungskraft nicht.


http://www.gabi-catal.de/etana2.htm

@D-Bremer:

D-Bremer schrieb:Wer noch nie Fahrstuhl oder Kettenkarusell gefahren ist bzw. ähnliche Bewegungen gemacht hat, wo man die Schwerkraft spürt, der kann sich auch keine Schwerkraft ausdenken.

Unsere Vorfahren im vortechnischen Zeitalter können also kein Wissen von der Schwerkraft gehabt haben.

Isaac Newton - gestorben: 31. März 1727

In Europa setzten sich Aufzüge erst in den 1870er Jahren durch, nachdem auf der Weltausstellung 1867 in Paris erstmals ein Hydraulikaufzug präsentiert worden war.

"Kettenkarussells gehörten ab den ersten Jahrzehnten bis in die sechziger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts zu den beliebtesten Fahrgeschäften auf deutschen Festplätzen."

Quelle: Wiki

Deine Thesen waren auch schon mal besser.

Jeder, dem schon mal ein Stein auf den Zeh gefallen ist, jeder der irgendwann einmal irgendetwas in die Luft geworfen hat, hat Wissen von der Schwerkraft.

@ jafrael

jafrael schrieb: Immerhin präzise genug, als er einem NASA Mitarbeiter namens Blumrich erlaubte nach diesen Angaben eine Landefähre zu konstruieren, die heutigen technischen Ansprüchen genügt...

Wird diese Landefähre von der NASA auch gebaut und verwendet oder ist das wieder mal nur ein PR-Gag eines verkannten Genies. Bis jetzt shutteln sie ja noch fleißig. ;)

Gruß greenkeeper

Lies, was ich dazu geschrieben habe :D

Für die Widerlegung der Fähre hat Christian Forrer von Däniken auf irgend einem Weltkongress persönlich den Forschungspreis der AAS überreicht bekommen. Aber offensichtlich war Däniken übner die Zerlegung seines Lieblings"beweises" so verärgert, daß er am Ende eine flammende Rede hielt, in der er die gerade widerlegt Blumrich-Konstruktion zum Maß aller Dinge erhob :) Und natürlich auch keinen Millimeter davon abgerückt ist.