Herrje. ... aber weißte was? Ich sag gar nichts mehr dazu.continuum schrieb:Während die Wissenschaft seine Thesen als Pseudoarchäologie zurückweist, löste er gleichzeitig öffentliche Debatten über Wissenschaftsgläubigkeit vs. kreative Interpretation aus.
Einfach mal so behauptet. Welche denn so beispielsweise?
Für Kondolenzen gibt's den RIP-Thread.Nemon schrieb:Eine Kondolenz in Würde und Anstand, ohne weitere Worte an dieser Stelle hier, muss reichen
Ich für mich finde es stilvoller, vielleicht immerhin mal ein paar Tage Pietät zu wahren. Ist aber nicht zwingend.
Wau, was hat Erich von Däniken in deinem Gehirn ausgelöst, das ist ja Wahnsinn und purer Neid.
Jeder Mensch der stirbt, ist für mich immer Traurig und ich habe gelernt Respekt vor denen zu haben, egal was man von ihnen gedacht hatte. Aber jeder hat wohl eine andere Kinderstube durchlaufen.
Warum sollte man hier irgendwas beschönigen nur weil er nun tot ist?
@continuum verbreitet ja auch lustig weitern den ganzen Unsinn.
Hört sich hier aber anders an:
Du scheinst irgendwas zu schreiben, und dann streitestes einfach ab. Einfach nur Dampfplauderei ohne Sinn.
Klar, wer deinen Unsinn aufzeigt, der ist eben ein Neider. Wer braucht da noch Argumente?! Mal wieder ne top Leistung! :Y:
Was du so für 'ne Kinderstube durchlaufen hast, sieht man grade sehr deutlich im Politik-Faden "Trump".
R.I.P. EvD
Du hast es geschafft, heiße Luft in Buchstaben zu gießen
und das Ganze dann derart aufzublasen, dass es für mehrere Bücher reichte.
So etwas ist nicht leicht, wie man denkt.
Insofern, Respekt vor der Lebensleistung.
welche da wären?
Ich nehme an, dies hat ihm wirklich bewegt dieses Thema.emanon schrieb:Du hast es geschafft, heiße Luft in Buchstaben zu gießen
Das stimmt so nicht. Ich habe nicht einfach irgendetwas geschrieben und dann abgestritten, sondern meine Punkte mit meiner oder meinen Eltern ihrer Erfahrung begründet. Das man nicht drum herum gekommen ist und den EvD bei uns einfach mitbekommen hat. Wenn du sie nicht nachvollziehen kannst, heisst das nicht, dass sie sinnlos sind. Wenn du inhaltlich etwas entkräften willst, dann geh bitte auf die Punkte ein, statt pauschal abzustreiten.
Inhaltlich keine Entgegnung nur sowas:
Ach, spannend, du bist also Experte für Kinderstuben?
Whatt?! Du bist ja lustig. Ich hatte ziemlich ausführlich auf deine EvD-Lobeshymne geantwortet. Nur kam da eben von dir nix mehr mit Substanz, außer eben, dass ich ein "Neider" sei und so.
Auch hier - du hast quasi als Argument gegen meinen Beitrag mich einer fehlenden oder schlechten Kinderstube bezichtigt, worauf ich geantwortet hatte.
Da dein "Beitrag" mit den Relativierungen und der Täter-Opfer-Umkehr gelöscht wurde, ist meine an dich dort gerichtete Kritik an eben dieser Täter-Opfer-Umkehr gleich mit gelöscht worden, da Antwort auf gelöschten Beitrag.
Ja, das hat er in der Tat. Seit ich in Debatten um EvD-Themen mitgestritten habe, kam schnell, wenn es keine Argumente mehr gab, dieses "ihr seid ja nur wissenschaftsgläubig und wir sind open minded". Freilich gab es dazu dann keine Debatten mehr, das war vielmehr der Endpunkt leidlich offener Debatte.
Ja, er brachte Menschen zum staunen. Wie es ein Zauberkünstler ebenso schafft - mit Trick und Täuschung.
Ja leider haben einige tatsächlich ihre Vorstellung von der Vergangenheit dank EvD nachhaltig verändert. Zum Glück aber die meisten nicht.
Bring mal Beispiele.
So, wie Du hier reihenweise pauschal behauptet hast, verdienst Du nix anderes als Anwort. Liefer Du erst mal!
Du lässt einem Geschichtsautor der einige Bücher geschrieben hat, dein Unverständnis aus. Das soll mal einer begreifen und nicht als Neider abtun.
Naja, ich war nie an einer Debatte mit ihm, habe ihn sonst ab und zu gesehen. Kann da nicht mitreden, heutzutage gibt es viele Ungereimtheiten auch für mich, da ist kein EvD schuld daran, das ist meine eigene Meinung dazu und da gibt es noch andere die interessante und fragende details in den raum werfen. Aber fragt mich nicht was.
Ja, mag sein.
Und genau das mag ja wieder mal bei dir sein. Denke die meisten Personen tun heute so, aber damals haben Sie auch diese Geschichten von EvD gelesen und fanden es interessant, waren dann eher sooooo fest enttäuscht weil er ihnen keinen Alien präsentieren konnte, das die mit Hass darauf reagiert haben. ;)
Ja, das man einiges auch mal kritisch hinterfragen darf. Bedeutet ja nicht, das man dann immer so denkt und allem glauben Schenken muss wie in einer Kirche.
So wie du ja selbst zugegeben hast, musstest in eine Bibliothek gehen und dir das Wissen aneignen, gehe mal davon aus das du älter bist als ich. Mit dem Internet und der freien Zugriff auf Community Antworten und auch Digitalisierte Bücher oder bücher ausschnitte kannst du dir heute viel schneller ein anderes Bild machen als damals, wenn du nicht gerade ein Bücherwurm warst.Bring mal Beispiele.
Scheint so, das ich mit EvD verwechselt werde und alle ein Opfer suchen und mich gefunden haben. Schön und gut.So, wie Du hier reihenweise pauschal behauptet hast, verdienst Du nix anderes als Anwort. Liefer Du erst mal!
Nein, total nicht korrekt.Roesti schrieb:damit ich das richtig verstehen kann. Deine Aussage ist also grundsätzlich, das EvD viel für die Menschheit/Die Wissenschaft/Das Wissen der einzelnen getan hat weil er Märchen erzählt, und dadurch die Wissenschaft angespornt hat das Gegenteil zu beweisen?
Glaubst du auch in der Kirche alles, wenn Sie sagen, Jesus hat es gegeben sowie Gott hat es gegeben als die Wahrheit? Und die Wahrheit ist, alle die nicht gläubig sind kommen nicht in den Himmel? Ist für mich genau gleich eine stinknormale Geschichte.
Die Frage ansich wird sich fast jeder mal gestellt haben. Stellte ein EvD diese Frage, dann war sie eher eine Feststellung - naja außer für diejenigen, die auf sein "ich stelle ja nur Fragen" reingefallen sind! Und es sind seine "Antworten", die seinen Kulturrassismus entlarvt haben!
Die heutige Forschung sagt nein und das aus gutem Grund. Was EvD in der Richtung geliefert hat war nunmal nichts. Und dieses Nichts hat er nicht durch Indizien oder Nachweise geliefert, er hat es sich beleglos aus seiner Phantasie gezogen!
Das sei dir unbenommen. Nur hast du dafür keine Belege, die einer Prǘfung standhalten.
Er hat Fakten verdreht und/oder ausgelassen. Das tat er, um seine Behauptungen "belegen" zu können. Sprich er tat es wider besseren Wissens, nachzulesen hier und auch im EvD-Thread. Er hat also die Leistungen alter Völker absichtlich falsch dargestellt um den Verkauf seiner Bücher zu maximieren! Da ist Missbrauch noch ein wirklich beschönigenderer Begriff!
