Erich von Däniken

Was ich interessant finde ist, dass eigentlich in der Grewiszene fast nur das durchgezogen wird, was EvD schonmal in seinen Bücher beschrieben hat, als ob es ein ungeschriebenes Verbot gibt über etwas anderes zu schreiben oder was neues zu Entdecken. Es scheint fast so als ob die gesammte Energie darauf verwand wird die Erkenntnisse aus den 60iger Jahren zu konservieren und blos niemanden daran rütteln zu lassen. Statt nach neuen möglichen Beweisen für die Existenz von Außeridischen oder einer Urzivilisation zu suchen, die vielleicht nicht schon so durchgenudelt sind wie die Sachen von EvD.

suspect1 schrieb:Die Theorien von heute werden zum Teil die Wahrheiten von morgen sein. So war es immer und so geht es weiter.

Aber hast du wirklich den Eindruck, dass es in der Grenzwissenschaft weiter geht? Hier ist es doch eher so dass nur alte Theorien die schon längst widerlegt wurden immer wieder aufgegossen werden.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:da EvD gewagte theorien bringt,
gibt es eben viele zweifler.

Nicht nur Zweifler .....

Von EvD wurde inzwischen ja schon einiges als unwahr entlarvt und belegt.
Selbst seine Wortspielereien und Unterschlagungen von Fakten, die zum Verständnis wichtig wären, aber trotz besseren Wissens weggelassen werden damit die "Idee" wieder mysteriös wird, sind inzwischen auf allen Seiten bekannt.

Trotzdem wird EvD von seinen Jüngern verehrt.
Warum?

Weil man dadurch zum auserwählten kreis der "Wissenden" zählt?
Weil man weg vom mainstream eine eigene Meinung verteidigen darf die durchaus Konfliktpotential hat?
Weil man als EvD Jünger selbst mysteriös wirkt?
Weil man damit zeigen kann dass man über der "Wissenschaft" steht?

@Spöckenkieke
Natürlich ist es hier so, ich weiß, ich mein damit nun auch nicht nur die Theorien zur Grewi, sondern alle, wie die Zeichnungen von da Vinci (nicht Galilei..). Natürlich hatte er auch Naturbeobachtungen, Schauberger soll es ja auch so gehabt haben, nur ist deswegen darüber zu schreiben Doofheit? Oder warum unterdrücken die Skeptis mit aller Gewalt neue Theorien?

@Dorian14

So siehts aus! Ich war ja schon auf einigen Veranstaltungen von von Däniken. Wenn man ihm zuhört und glaubt ohne zu hinterfragen ist alles ok. Aber wehe du zweifelst an! Der Typ hat auch ein gutes Gesichtsgedächtnis......

Es ist spannend wenn man nur den kurzen Thrill will aber darüber nachdenken sollte man nicht.

Leute die EvD gern der Lüge bezichtigen, sollten sich lieber mal genau anhören, was er sagt. Bei einem gewissen Maß von Intelligenz dürfte erkennbar werden, dass die Lug und Trug-Seite die andere ist, sei es bezüglich der Ägyptologie, bei den Leuten um Zahi Hawass u. national geo, die Gantenbrink ausgebootet haben, den altindischen Vimanas oder den Kornkreisen...Beim dortigen 9/11 part geht es auch um Hesekiel usw. Man findet in den Beiträgen genug Fakten und nachvollziehbar sind sie auch. Dennoch wird es stets ein paar besserinformierte "Entlarver" geben, die sich da an irgendwelchen Dingen hochziehen, für die sie - wenn sie es dem Weihnachtsmann erzählen - glatt was mit der Rute bekommen...

https://www.youtube.com/watch?v=hXBFnq8iWBQ

Tja, wie sich die verläufe in solchen Threads doch immer wiederholen!

Weiter vorne schrieb Ich mal (in folge einer ähnlichen Kabbelei) folgendes:

@all

?Gegen Gedanken gibt es keinen Impfstoff; sie kennen weder Grenzen, noch sind sie zensierbar.?

Nach diesem Motto sollen doch alle Glauben wa sie wollen!

Wenn der Skeptiker mit seinen Beweisen meint, er habe die Allumfassende und unumstössliche Wahrheit auf seiner Seite, i.O.! Freut mich für Ihn/Sie!

Wenn die Befürworter aber sagen "In der Wissenschaft (In diesem Fall mal die "Archäologie" muss man ebenfalls Glauben was in irgendwelchen Büchern seit angestaubten Jahrzehnten (wenn nicht sogear Jahrhunderten) geschrieben und in unveränderter Form verbreitet wird, ist dies ebenfalls ihr gutes Recht!

Denn wie bereits erwähnt:

?Gegen Gedanken gibt es keinen Impfstoff; sie kennen weder Grenzen, noch sind sie zensierbar.?

Oder man kann auch sagen "Die Gedanken sind frei .....!"

Wenn den Kontras EvD nicht zusagt, warum haltet ihr euch dann so an ihm auf!
Ignoriert Ihn/seine "Anhänger" und gut is!
Und wer ihm Glauben schenken mag, solls tun, umstimmen könnt ihr diese Leute mit euren Argumenten doch eh nicht!

Ich steh mit meinen Ansichten wohl zwischen den Stühlen, da ich noch lange nicht alles Glaube, was der EvD schreibt, doch auch meine Gedanken über einige Interpretationen aus Wissenschaftlichem Munde mache!

@dere
Das ist ja das Problem

dere schrieb:Man findet in den Beiträgen genug Fakten und nachvollziehbar sind sie auch.

Du kennst hier nur die Fakten so wie sie dir von EvD vorgelegt wurden. Stelle dir vor du bist ein Richter der über jemanden zu Urteilen hat. Auf der einen Seite hast du die Aussage der Anklage, die Aussage der Zeugen, die Aussage des Angeklagten und die Beweise vom Tatort. Wenn man sich nun nur die Aussage der Anklage anhört ohne sich um die Beweise und andere Aussagen der Zeugen oder des Angeklagten zu kümmern, dann ist diese sicherlich auch schlüssig und nachvollziehbar aber ist dass dann auch richtig? Oder sollte man sich auch mit den anderen Aussagen und den Beweisen beschäftigen?

@Spöckenkieke
Und genau das ist das Problem mit den GreWi-Jüngern, die kennen nur eine Seite (und oft noch nicht einmal die), und lehnen die Kenntnisnahme der anderen Seiten rundheraus ab. Weil sie meinen, dass ihre Gurus sie umfassend informieren und eh alles besser wissen.

@jofe

jofe schrieb:Wenn den Kontras EvD nicht zusagt, warum haltet ihr euch dann so an ihm auf!
Ignoriert Ihn/seine "Anhänger" und gut is!
Und wer ihm Glauben schenken mag, solls tun, umstimmen könnt ihr diese Leute mit euren Argumenten doch eh nicht!

Gegenfrage!
wenn nachweisbar falsche geschichtliche daten verbreitet werden, diese von immer mehr leuten unüberlegt übernommen und weiterverbreitet werden .......
Bleibst du da ruhig und denkst dir "sollnse doch glauben was sie wollen"

Nee, das ist schon richtig dass auf die Lügen von EvD aufmerksam gemacht wird.
macht das keiner, steht in 25 jahren in den Geschichtsbüchern deiner Enkel "Die Pyramiden wurden von außerirdischen erbaut. Die Ägypter waren zu doof dazu"

Wenn das das Ziel ist, dann darf man gerne ruhig bleiben ....ich werde das nicht tun

@dere
Genau wie in dem Beitrag von EvD. Er fordert niemanden auf, seine Behauptungen zu glauben. Dass er seine Beiträge aus seiner Sicht bringt, das machen die Skeptiker genau so. Nur hat er die meisten Orte besucht. Auch sagt er hier, dass er nie über Landebahnen geschrieben hat.
EvD-Jünger...:-) gibts sowas auch?
Nur warum fühlen sich soviele von EvD angegriffen? Weil er es glaubhaft rüberbringt und sie die wahren Aufklärer sein wollen, aber nur schon geschriebenes oder erforschtes wiedergeben, wie eine Gebetsmühle und in ihren Schriften verwenden, das unterscheidet sich in nichts.
Landebahnen in Peru, abgeschliffene Berge, natürlich gibt es dafür logische Erklärungen...man muss nur die richtige Bibliothek dazu finden...:-)

Dorian14 schrieb:Bleibst du da ruhig und denkst dir "sollnse doch glauben was sie wollen"

Warum soll Ich mich denn künstlich aufregen!?

Ich kenne seine Bücher, weiss für Mich was Ich davon zu halten haben, und was ander denken ist, mit verlaub, deren Sache!

Man kann zwar darüber diskutieren und Meinungen und Ansichten austauschen, aber ändern kann man zumeist eh nichts an den Ansichten der "Andersdenkenden" auf beiden Seiten!

Dorian14 schrieb:Wenn das das Ziel ist, dann darf man gerne ruhig bleiben ....ich werde das nicht tun

Dein gutes Recht, welches ICH Dir auch nicht streitig machen will! ^^

suspect1 schrieb:Nur warum fühlen sich soviele von EvD angegriffen?

weil er bewusst seine Leser für Dumm verkauft und anlügt.

suspect1 schrieb:Auch sagt er hier, dass er nie über Landebahnen geschrieben hat.
EvD-Jünger...:-) gibts sowas auch?

Also für sowas ist ja das Lexikonb der Präastronautik nicht schlecht. Da steht doch von dem Dänikenanhänger schwarz auf weis das EvD den Begriff Landebahnen oder Landeplätze der Götter in den Büchern Erinnerung an die Zukunft, Zurück zu den Sternen, Zeichen für die Ewigkeit eben genau das getan hat.
Mittlerweile will er das wieder relativieren und sagt, dass die Nazcaindianer die Landebahnen gebaut haben um die Götter wieder auf die Erde zu locken. Aber woher sollten die Nazcaindianer Wissen, dass die Alienraumschiffe sowas wie eine Landebahn brauchten? Und wenn sie keine Brauchten warum sollten die Nazcaindianer welche machen?

Schön dazu ist das Buch "Erinnerung an die Wirklichkeit" Die Idee mit der Landebahn hat EvD nämlich schon selber abgeschrieben.

@Spöckenkieke
Das mag schon sein, dass er es abgeschrieben hat, aber er vertritt es medial und ist eben derjenige, der der Masse gegenüber den Kopf hinhält. Und er erregt mit solchen Theorien eben mehr Aufregung.
Hier wird doch auch versucht, jedem alles mögliche in den Mund zu legen, Haustelefon, Telefonzelle oder Handy, welch ein rumgekrappse, nur um angreifen zu können. Der einzige Sinn deren Schreiberei ist doch nur, andere zu diffamieren oder mundtot zu machen, um ihren eigenen, vielleicht auch selbst theorierten, Gedankengang durchzudrücken. Selbst wenn EvD Vorlesungen hält, er will eben sein Programm durchdrücken und dann irgendwelche Vortragsstörer, wer lässt sich das gefallen? Schau sie doch hier an, wenn man ihnen Kontra gibt. Im Rudel, immer die gleichen, in jeder Diskussion.

@suspect1

suspect1 schrieb:können. Der einzige Sinn deren Schreiberei ist doch nur, andere zu diffamieren oder mundtot zu machen, um ihren eigenen, vielleicht auch selbst theorierten, Gedankengang durchzudrücken.

Standars ESO/UFO/VT - Reaktion wenn jemand es wagt, ihre Gurus anders als unfehlbar zu sehen.

Fail.

@OpenEyes
Überhaupt nicht, nur die Antwort auf das Verhalten von Skeptikern, nicht allen, aber den Foren Hobby-Skeptikern.
Guru...wenn die Person EvD austauschbar wäre, ist der dann auch ein Guru. Und die CDU-Wähler, ist Merkel auch deren Guru, oder war für die Österreicher der Waldheim ihr Guru?

@suspect1

Respekt Suspekt !
Ganz meine Meinung.
Es ist immer wieder schön, den Leuten bei der Weihnachtsvorbereitung zuzuschauen. Das ist so anheimelnd. Weihnachten soll ja das Fest des Friedens sein. Hab ich gehört. Merkst Du es auch so deutlich?

Gruß Senkel


@Dorian14

Hi Dorian,

Dorian14 schrieb:weil er bewusst seine Leser für Dumm verkauft und anlügt.

Du stehst auf Wahrheit. Du setzt dich für die Wahrheit ein.
Das ist sehr löblich!

Ich hätte da rein zufällig grad mal einen brand-aktuellen Fall: Spöckenkieke.

Was sagst Du dazu? Oder soll ich noch ein paar andere Beispiele raussuchen?

Gruß
Senkel

@spöckenkiecke
sinnvollerweise sollte man sich sowohl mit der These als auch der Gegenthese beschäftigen.
Wenn jemand dennoch zu anderen Ergebnissen kommt, muß das nicht daran liegen, dass das nicht getan wurde.
Zu den Naszca-Linien sagt er selbst im Beitrag, dass er sie nie als Landebahnen für Ausserirdische bezeichnet hat - so haben es nur Journalisten interpretiert.
Die "nachweisbar falschen Daten" dürften i.d.R. ein "Sturm im Wasserglas" sein, um irgend ein Haar in der Suppe zu finden - da nicht sein kann, was nicht sein darf...

M.f.G.