Erich von Däniken

@Valen
es gibt brocken, die tausender kilometer weit vom ort A nach ort B getragen wurden...

Valen schrieb:Merkwürdiger weise ist der Stein existent aber halt ohne richtigen Bericht gerade ob der direkt vom Berg ist oder nicht würde mich Interessieren.

über diesen brocken wirst du wohl nicht mehr erfahren, ich suche dir aber n link, der andere brocken zeigt, die weit getragen wurden vom eis!

@Valen
sie werden findlinge genannt!

Wikipedia: Findling

@BluesBreaker Danke ;)

man merkt das ich seit meinem Feierabend noch nicht geschlafen hab^^



Mit 15.000 t Gewicht, 41 m Länge, 18 m Breite und 9 m Höhe einer der weltweit größten bekannten Findlinge: der Big Rock oder auch Okotoks Erratic in Kanada


warum dann nicht über eine Schlucht sag ich mal ;)

@Valen
Original anzeigen (0,5 MB)

wie kommt denn der hier her??

waren wohl aliens, ich behaupte das mal, das glauben dann in zwei jahren alle :D

@Valen
der hat sich halt, wenn er nicht von dem dortigen gebirge kommt, halt so abgelagert, als das eis über hunderte von jahren geschmolzen ist....

ist doch nichts übernatürliches. es gibt so viele von denen, dann kann schon mal einer speziell sein :)

aber dann immer auf so alien- oder was auch immer quatsch ausweichen finde ich sehr dämlich...

Zitat^^"heute gibt es nur 3 Kräne weltweit die solch eine Last heben können"

und den 15000 tonnen Stein bewegt nix ;)

^^aber man das ich nicht auf Findlinge gekommen bin ^^ Ich glaub mein Bett ruft

Nun HBZ ich beschäftige mich wenigstens seit 30 Jahren mit EvD Theorien. Oder besser gesagt, diese beschäftigen mich. So bin ich eigentlich nur Beobachter der versucht, das was EvD als Möglichkeit aus persönlichen Erfahrungen aufzeigt, für mich in einen Konsenz zu bringen. Dabei bin ich wahrlich auch in gewisser Hinsicht skeptisch und hinterfrage, jedoch nicht paranoid skeptisch. Mir liegt nicht daran jemanden zu beweisen, das alles was er sagt, möglicherweise nicht ganz den Tatsachen entspricht. So versucht EvD auch nur, seine Selbsteindrücke und Beobachtungen, möglichst für sich nachvollziehbar auf einen ihm logischen Nenner zu bringen. Deshalb muss er Aussagen treffen, welche diese Möglichkeiten alle in Betracht ziehen. Ist somit die Konsequenz von Glaubwürdigkeit, sich auch "festzulegen", worauf alles hinaus laufen könnte. Da nicht einer hier (mich eingeschlossen) die Informationen hat, welche ein EvD persönlich bekommen und gemacht hat, sollte man vorsichtig mit seinem Urteil sein. Wie EvD selbst sagt, er ist kein Wissenschaftler, wie Wissenschaft es hier ja definiert. Ein Wissenschaftler heutzutage ist viel zu einseitig orientiert, darf von der Methode, selbst einer Bewertung nicht abweichen. Da wird nachgeplappert ohne zu hinterfragen, Haupsache ist eben nur, die These ist momentan in der Wissenschaft anerkannt. Alles Andere kann dann, ganz selbstverständlich, ja nichts mit Wissenschaft zu tun haben. Leider sind eben Wissenschafter sehr eitle Menschen, welche wahrlich glauben was bewiesen ist war immer so wird immer so bleiben auf Erden. Nur wenn man ihnen aufzeigt, das selbst "das war immer so" ganz anders war wie sie sagen, sie jene die etwas sagen Stinner und Idioten. Wissenschaft sollte forschen, um Erkenntnis verbinden zu können. Gründe und Wege des Seins im Hier beleuchten und verständlich machen. Dazu braucht es wie es scheint, stets Menschen die mögliche ander Sichtweisen aufzeigen. Alles andere im Heute ist tiefstes Mittelalter. Wie "wer Fragen stellt ist ein Ketzer". In diesem Sinne bin ich heutzutage eben lieber ein Ketzer wie ein Nachplapperer. Wenn maches wahrlich auch nicht immer den Tatsachen entsprechen könnte. Doch es schafft neue Bewegung im neuen Denken. Und wahrlich "Ich weiss das im Grunnde genommen nichts weiss". Wer anderes von sich behauptet, bei dem ist oberste Vorsicht geboten.

@hyfrie

Zur Wissenschaft kann ich dir nur Recht geben, aber man sollte sich auch klar machen das zu vielen Dingen einfache Logische Erklärungen erfolgt sind, die aber so gut wie nie zu den alten Theorien hinzugefügt werden und man so einen "Irrtum " erklärt, leider ist es so das sie einfach weggelassen werden und bei vielen Sachen ist es nix anderes wie Geldmacherrei.

Zu allem was man nicht Beweisen kann sondern wo nur Erklärmodele existieren mit "es war wohl so" kann ich dir nur Recht geben ;)

http://www.zeit.de/1970/07/dem-seelenarzt-ist-er-ein-greuel

Ein interessanter Artikel über Däniken.

Für mich war er schon vorher ein Betrüger , aber solche Infos runden es finde ich ab.

@Valen

Valen schrieb:Ich glaub mein Bett ruft

dann gute nacht :)!

@hyfrie

hyfrie schrieb:Leider sind eben Wissenschafter sehr eitle Menschen, welche wahrlich glauben was bewiesen ist war immer so wird immer so bleiben auf Erden.

man muss halt den wissenschaftlern mit ihren mitteln die abstrusen theorien erläutern :)

Nun Valen... Logik sollte stets die Grundlage von Überlegung sein. Beispiel was sehr weit her gehollt ist, nur aufzeigen soll. Also Evolution ist so etwas wie Anpassung an Gegebenheiten als Überlebensstrategie. Was bei den Tieren funktioniert, sollte für den Menschen nun auch gelten. Der Mensch passt sich an, damit er überlebt. So stellt sich aber nun die Frage, woher kommt den eigentlich der Totenkult der alten Ägypter? Denn mit Anpassung hat dieses nichts zu tun. Das man tote beerdigt, also unter die Erde bringt mag ja noch einleuchten. Könnte am Anfang verhindert haben, dass mögliche Krankheiten ausbrechen könnten. Doch was soll der Jenseits-Gedanke einer Evolution bringen? Wo nun kommt all das her, was im allgemeinem unter Aberglaube abgetan wird?

@hyfrie

hyfrie schrieb: Doch was soll der Jenseits-Gedanke einer Evolution bringen?

das ist eben ein sehr gutes mittel für der evoution, ein jenseits-gedanke.

denn wenn der mensch an nichts glauben würde und er keine motivation im leben besitzt, würde er keine lust zu leben haben.

der mensch ist ein psychisches tier. vieles spielt sich im kopf ab. das zeigt ja auch die rege fantasie und die daraus entstehenden theorien. es ist auch gut, wenn der mensch nach der wahrheit sucht, denn nur so wird man dann mal die wahrheit finden ;)...

Ach bitte ickebindavid... erkläre mir doch mal, was du mit einem Artikel von um 1970 über EvD aussagen möchtest? Wir haben 2011 und eine Menge Zeit ist vergangen. Ein EvD wird wahrlich auch etwas in dieser Zeit dazu gelernt haben. Bin mir Sich der Herr EvD ist kein Heiliger. So wird auch er einige Fehler in der Vergangenheit gemacht haben. Und nun?

Geht es dir möglicherweise nur darum mit Dreck zu schmeißen?

bluesbreaker wo hast du diese Weisheit denn her? Doch wahrlich erklärt sie nichts. Warum haben unsere Vorfahren sich soviel Mühe gemacht, mit dem Jenseits-Gedanken. "Keine Lust zu Leben" hätte man sonst gehabt, ich bitte dich. Hast du keine Lust zum Leben, nur weil du nicht in einem Sarkophag beerdigt wirst?

@hyfrie
ach das hat doch geschichtliche hintergründe....wieso beerdigen wir heute alle menschen in der erde, oder verbrennen sie? weil wir halt das "abschieds"-ritual abhalten, da wir die mitmenschen lieben. die wirft man doch nicht einfach auf den müll....

@hyfrie

noch spannend:

https://www.youtube.com/watch?v=bvQS3laH3FQ (Video: 10500 BC Atlantis - die letzte Hochkultur Teil 1 von 15)

@hyfrie

hyfrie schrieb:In diesem Sinne bin ich heutzutage eben lieber ein Ketzer wie ein Nachplapperer

Naja, dein Beitrag liest sich aber wie 1A nachgeplappert. Nur halt von von Däniken. ;)

In 30 Jahren hast du es scheinbar auch nicht geschafft dich mal mit der Gegenseite zu beschäftigen oder sie ernst zu nehmen, sonst wüsstest du das an nahezu allen Thesen von Erich nichts dran sein kann.

Aber genug davon. Eines will ich noch kurz anmerken: Ich hoffe, dass du dich von mir nicht ans Bein gepinkelt fühlst. Das war nie meine Absicht. Du bist bestimmt ein netter Mensch, hast halt nur eine andere Meinung als ich und das ist auch gut so. Wäre sonst ja auch langweilig.

Wünsche dir einen guten Tag und ein schönes Wochenende.

Gruß - HBZ

Ja wahrlich... damit hatte ich mich vor einigen Jahren auch schon befasst. Es ist schon erstaunlich, wieviele Gemeinsamkeiten unterschiedliche Kulturen aufweisen. Stets spielen die Sterne und ihre Sternbilder eine wesendliche Rolle. Mal der Drache, der Löwe, der Krebs usw.
Warum diese Gemeinsamkeiten ist man geneigt zu fragen, wo also liegt der wahre Ursprung?

@BluesBreaker
Diese "Doku" ist nicht nur Unsinn, sondern in großen TGeilen auch längst widerlegt, wie eigentlich alles was aus dem Hause Bauval/Hancock stammt.
Wenn ich mich nicht irre habe ich mich hier in diesem Thread mehrfach ausführlich mit dieser "Doku" beschäftigt.

@hyfrie

hyfrie schrieb:Stets spielen die Sterne und ihre Sternbilder eine wesendliche Rolle.

ja früher beschäftigte man sich halte mit dem himmel :), man hatte auch genug zeit diesen zu beobachten und gute sachen daraus abzuleiten, die hilfreich im leben waren, und es heute noch sind...

heute zu tage spielt sich halt alles auf der erde ab. der himmel ist nicht mehr interessant. würden wir uns aber mehr mit den sternen beschäftigen, würden wir die zusammenhänge eher erkennen....klar das es in abstrusen alien-thread verelendet das thema, dabei ist doch alles einfach nur menschlicher ursprung, den wir heute kaum nachvollziehen können...

hyfrie schrieb:Warum diese Gemeinsamkeiten ist man geneigt zu fragen, wo also liegt der wahre Ursprung?

eine frage. tausend antworten. such dir eine aus :D