Erich von Däniken

^^ eigentlich nich ^^ ich meinte dein "locker in weniger als 10 Jahren schaffen. "

bin der Meinung gewesen das eben nicht locker gewesen ist sonst nix , aber interessante Seite. ;)

Ich glaub das Problem bei dem Thema ist die heutige Sicht der Dinge und die Sicht der Dinge zur Zeit der Pyramidenbauer.

Was heute als "unvorstellbarer Aufwand" gehalten wird war zu damaliger Zeit Dienst am Gottkönig/ den Göttern und wurde mit Freude getan.

@Valen

Valen schrieb:war zu damaliger Zeit Dienst am Gottkönig/ den Göttern und wurde mit Freude getan.

ausserdem hatten die damals zeit, oder haben ohne zeitdruck gearbeitet.
jedenfalls lief alles etwas gemächlicher ab.

Nun habe ich mir deine Seite einwenig durchgelesen FrankD. Bin nicht so richtig warm geworden mit deiner Art der Beweisführung. Bei Festellungen Anderer, behaupten stets die anderen etwas. Das ist so gesehen nicht wirklich falsch, da keiner beim Bau ja anwesend war. Aus ihrer Vorstellung heraus kann jede Feststellung Ihrerseits nur eine Behauptung einer bestehenden Möglichkeit sein. Du jedoch schießt echt den Vogel ab. "Gehen wir davon aus" ist nun deine Art eine Möglichkeit aufzuzeigen. Nur gehe ich davon aber eben nicht aus, brauche ich nicht weiter lesen. Da du ja nicht mal aufzeigst, wie du darauf kommst, von Etwas ausgehen zu können. Wir nehmen mal da 20 Leute und da mal 6 und und und. Hast dir zwar viel Mühe gegeben mit der Seite, nur wahrlich scheitert es eben am Holz und den vielen Menschen, welche du einfach notwendigerweise gerade doch brauchst. Auch wenn dir dieses nicht einleuchtet.

was ist an Frank D Personenschätzungen denn so frei aus der Luft gezogen.?

Ist es unmgölich 20 Leute einzusetzen?

und nochmal wozu das viele Holzr ( Du weiß schon das die Steine auf schlitten bewegt wurden?)

nix ist an 20 Leuten verkehrt, 125 kg pro mann ist nicht viel

@hyfrie
Ich habe exakt belegt, wie ich auf die Anzahl der nötigen Personen komme - und zwar durch eigene Experimente. Eventuell solltest Du die Texte mal ein wenig gründlicher lesen und auch versuchen, sei zu verstehen...

@Fedaykin
Eine Seite vor dem Trnsportmodell beschreibe ich die dahinterstehende Physik, und ermittle die Mindestanzahl benötigter Leute pro Schlitten. Eine Seite weiter runde ich diese Zahl großzügig auf, um eine runde Anzahl zur Verfügung zu haben...
Steht sogar auf der entsprechenden Seite: "17 Mann reichen zwar für einen Schlitten, aber gehen wir lieber auf Nummer Sicher und nehmen 20 Arbeiter pro Schlitten."

@Valen
Nicht das Gewicht ist ausschlaggebend, sondern die aufzuwendende Zugkraft... - die beträgt 420 N pro Arbeiter bei 20 Personen.

na, das war ja auch für die bestimmt die mit dem Gewicht um die Ecke kommen;)

mal abgesehen davon kommt es dabei auf die Rampe ebenso an / unebene Flächen weniger Reibung / es gibt sicher noch mehr Möglichkeiten die Zugkraft/Gewicht pro Person zu verringern.

Und wenn man sich fragt warum so ein Riesen Aufwand betrieben wurde?

stelle ich jetzt mal die Theorie auf ;)

Besucher / Abgesandte anderer Völker sollten bei dem Anblick auf die Knie fallen und ein Volk nur mit einem Gottkönig so etwas vollbringen kann usw.

ich denk mal in ihrem fertigen zustand, mit Aussenverkleidung und Spitze, dürfte die Pyramide eine Imposante Erscheinung gewesen sein und nicht zu vergleichen mit dem was wir heute sehen.

@Valen
Zur Zeit des Pyramidenbaus war Ägypten eher ein isolatonistischer Staat, pflegte also kaum diplomatische Auslandskontakte. Aber für das eigene Volk waren sie ein Zeichen, dass ihr König wirklich ein Abkömmling der Götter war.
Allerdings war es die Grundregel eines Königs, "das Werk der Väter zu übertreffen", daher der zwischenzeitliche Gigantomanismus. Nach Gizeh verlegte man den Schwerpunkt auf die Tempel, die dann komplett aus Rosengranit bestanden und vortrefflichst verziert waren - aber leider von den Römern, Kopten und Arabern fast vollständig vernichtet wurden.

Zudem sollten die Pyramiden sicherstellen, dass der Name des Pharos unauslöschlig war, denn sie vertraten die Ansicht, dass ein Mensch so lange in der Jenseitswelt esistierte, solange man sich noch an ihn erinnerte.

Mir kam der Gedanke den dieser Anblick bei Besuchern verursacht hätte.

Genauso verhält es sich mit der Bagdad- Batterie ;) der simple weg ist zu einfach besser wir bauen uns eine These.
Es ist einfach "Unvorstellbar" das die Beschichtung von Metallen mit anderen Metallen schon bekannt war , da nehmen wir lieber Strom und eine Lichtquelle :D

Das ist wahrlich ds Seltsame... mit den Gedanken... die kommen doch einfach so. Nur sollte man doch möglicherweise erst einmal Ordnung in diese bringen. Egentlich sammelt man doch erst einmal die Fakten, eben jene welche ohne eine Bewertung offen auf der Hand liegen. In diesen Fakten sucht man nach möglichen Gemeinsamkeiten. So ist es nun mal ganz offensichtlich, das die 3 Pyramiden die Abbilder der Gürtelsterne des Orion sind. Wobei der Nil die Milchstraße als Abbild darstellt. Müßte man also erst einmal annehmen können (besteht also die Möglichkeit), das die Erbauer sich mit dem Sternenhimmel auseinander gesetzt haben sollten. Es war ihnen wohl wichtig, diese ihre möglichen Erkenntnisse, späteren Generationen mitzuteilen. Da habe ich nur über das versucht nachzudenken, was ultimativ ist. Keine subjektive Betrachtung in Betracht gezogen. So geht man auch mit der Cheops-Pyramide um. Sie existiert reell, hat auch reelle Maße. Diese Maße wurden von den Erbauern gewollt gewählt. Sollte man möglicherweise auch annehmen können, das sie diese Maße bewusst gewählt haben. Und und und... so engt man seine Analyse stetig mit der Zeit ein. Kommt man so auf eine mögliche Erklärung, findet man doch mit größerer Wahrscheinlichkeit den Grund für den Bau der Pyramiden, gleichzeitig auch den Möglichen Zeitpunkt der Entstehung. Dabei spielen eben viele wissenschaftliche Gebiete ineinander. Einseitige Betrachtungen sind eher für den Buttelkasten.

manche können auch nicht lesen, und fangen dann immer wieder von Vorne an

die Orionsache ist doch ein alter Hut und dazu noch falsch und zurechtgebogen.

@hyfrie
Warum die Pyramiden eindeutig NICHT den Orion nachbilden, habe ich auf ich glaube 7 Seiten auf meiner Site ausführlichst dargelegt. Mit Belegen. Im Kapitel "Die Orion-Pyramiden"... Lesen bildet...

Dazu müsste du dir erst einmal klar werden, wo in unserer Galaxie sich die Gürtelsterne des Orions und die des Sirius (großer Hund) befinden. Das was du als Unsinn und Beweis erwähnst mag deine Sicht sein. Nur wo beweist es, das es möglicherweise nicht um die Gürtelsterne und den Sirius geht? So sollte doch jetzt eher die Analyse dahin zielen, welche Gemeinsamkeit könnte nun dieses zum Ausdruck bringen. Da ist nichts von zu lesen bei dir. Ich sagte schon, ich halte die Erbauer der Pyramiden für wahrlich sehr intelligent. Möglicherweise intelligenter, wie wir es heute sind. ;o )

@hyfrie

Erstklassige Argumentation!
Wenn die ernsthafte und ausführliche Betrachtung eines Problems nicht das von Dir gewünschte Ergebnis erzielt, war die Herangehensweise falsch...

@hyfrie
Wuahahahahahahahaha - schnief. OK, Du hast nicht eine einzige Zeile gelesen :)
Im Gegenteil zu den Erfindern dieser Idee, dem Ingenieur Robert Bauval und dem Journalisten Adrian Gilbert, weiß ich sehr wohl, wo und wie Sirius und Orion leigen, und habe das auch ganz ausführlichst auf meinen Seiten skizziert. Und dass der optische Anblick des Oriongürtels gekreuzt zu den Pyramiden verläuft, zeige ich mit einem von jedem nachvollziebaren Experiment.
Aber manche Leute verschließen eben einfach ihren Blick vor der Wahrheit, weil nicht sein kann was nicht sein darf :)
Wenns nicht so traurig wäre...

Doch doch habe schon gelesen... nur eher deine Version als Möglichkeit verworfen. Da es (nur für mich gesprochen) einleuchtendere Möglichkeiten gibt. Unwahrscheinliches als Tatsache, ist nicht mein Fall. Denn egal woher man die Steine geholt hat, die Zeit reicht einfach nicht. Ein kleiner Unfall auf dem Bau, dein Konzept geht den Bach runter. Oder glaubt man gar, der Bau verlief absolut reibungslos. Wieviel Tote hast du den bei möglichen Arbeitsunfällen eingerechnet?

Dann wäre noch... wenn man sich mal ansieht was die alten Ägypter zu damaliger Zeit für Sternenbilder hatten. Hatten ja nichts mit den unseren heutigen Tierkeiszeichen gemeinsam. Dann gibt es auch noch so ein super Rollsiegel (glaube ich), wo oben Links wohl die Pläjarden zu sehen sind. Da ist nichts von deiner Möglichkeit, vom Bau der Pyramider zu erkennen. Nein nein... da bleibe ich doch lieber bei meiner Betrachtung. Wir sind ja schließlich im Zeitalter von "Star Gates". Die Macher der Serie wissen schon was los ist. Immer Scheibchenweise mit der Wahrheit ans Licht der Öffentlichkeit. ;o )

Liebe Grüße Henry

@hyfrie

Ich nehme an, Ockham's Razor ist Dir ein Begriff?

Dir reicht die Möglichkeit einer kleinen Zeitverzögerung durch einen Arbeitsunfall aus, um die unwahrscheinlichste Möglichkeit der wahrscheinlichsten vorzuziehen?

Deine Argumentation ist der übelste Humbug, den ich hier seit langer Zeit gelesen habe, dagegen ist sogar er, der ungenannt bleiben soll, noch rational.

Dir werden klare Fakten vorgelegt, die Deine Version der Ereignisse ad absurdum führen, doch Du erklärst schlicht und einfach diese Fakten für irrelevant, weil Du sie eben nicht akzeptieren willst, Basta!
Man muss sich das wirklich auf der Zunge zergehen lassen:

Du versuchst gar nicht erst, die vorgelegten Beweise zu widerlegen, sondern erklärst ganz offen, daß Du diese Fakten nicht anerkennst, weil sie nicht zu Deiner Vorstellung passen.

Somit hast Du Dich, für alle Leser klar erkennbar, als ernst zu nehmender Diskussionsteilnehmer disqualifiziert.

Ach verflixt ick hasse es aus wiki zu zitieren - aber was tun was tun was tun ? :D

Ockhams Rasiermesser [...] Vereinfacht ausgedrückt besagt es:

Von mehreren unbestätigten Theorien, die die gleichen Sachverhalte erklären, ist die einfachste allen anderen vorzuziehen.
Eine neue Theorie soll im Aufbau möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthalten, die in klaren logischen Beziehungen zueinander und zu bestätigten Aussagen stehen. [...]

"Quelle": Wikipedia: Ockhams Rasiermesser

oh je es schmerzt und es tut mir leid aus wiki zu zitieren, hab auf der schnelle keine wirkliche lit. zum thema gehabt :D

Nun ja commonsense... was willst du widerlegt haben? Behauptungen welche nur eine Möglichkeit aufweisen, eben aufzeigen sollen, dass die Zeit ausgereicht haben könnte, um eine Pyramide gebaut zu haben. Wahrheiten sich zurecht biegen, wie ein gewisser Herr Robert Bauval als Beispiel, ist nicht meine Ambition. Man lässt stets die Tatsachen unberücksichtig, welche einer aufgezeigten Theorie eher widersprechen könnten. Alte indische Schriften werden nicht erwähnt, wo möglicherweise die Pyramiden schon als Tatsache Erwähnung finden. Da wird wahrlich viel spekuliert, was man doch so alles mit Kupferwerkzeugen und menschlicher Ausdauer und Härte alles zu stande bringen kann. Das der Bau und die dazugehörige Organisation, nirgendwo in allen Einzelheiten auftauchen ist vollkommen nebensächlich. Selbst die Tatsache des Sakophages in der Königinnen-Kammer, ist nicht wirklich einer Betrachtung wert. Der steht da, also muss man ihn in 20 Jahren mit Kupferwekzeugen auch hergestellt haben. Nein nein... das soll glauben wer möchte, für mich hat der werte Herr Cheops nichts damit zu tun. Dafür sprechen eben auch andere Funde eher dagegen. Bitte soll jeder glauben was er möchte... doch Behauptungen waren noch nie Beweise. Erkenntnis häng immer vom Stand des Wissens ab. Was gestern noch vollkommen unlogisch erscheint, kann Morgen schon der Wahrheit nahe kommen. Unsere Erde ist nun mal keine Scheibe mehr.

Liebe Grüße Henry