Erich von Däniken

Dieter,

Es ist einfach sinnlos, sich mit Dir einzulassen. Wenn ein Autor, den Du
in Dein Herz geschlossen hat, und eine These davon ausgehend entwickelt, daß 2 x 3 = 6
ist, und jemand anders betrachtet die These ausgehend davon, daß 9 = 3 x 3 ist, krakeelst
Du "Lüge" weil Du den Inhalt bzw. die Gleichheit der Betrachtung mit anderen Parametern
nicht verstehst.

Noch schlimmer: Wenn einer deiner zertifizierten Autoren "2 x 2 =
5" schreibt, und jemand anders das korrigiert, schreist Du auch "Lüge", weil ja nicht sen
darf was nicht sein kann (nämlich daß der Bremer-zertifizierte Autor Unrecht
hat).

Das hast Du auf verscheidensten Boards ad infinitum bewiesen, daher werde
ich auf Deinen Quark schlicht nicht eingehen. Jeder kann sich selbst ein Bild machen -
glücklicherweise.

*plonk*

Frank,

wir halten also nach Deinem letzten Posting gemeinsam fest:

1.) Dubist nach wie vor nicht bereit, auf meine Vorwürfe zur Falschdarstellung DeinerInternetseite bezüglich der QUALITÄT des bei Sassoon/Dale beschriebenen und bei Dir inder Beschreibung verfälschten Mannas einzugehen. (Hinweis: Das ist nur 1 Punkt von15)

2.) Ich denke, Du wirst nicht abstreiten können, dass die von mir gemachte Aussage zur QUALITÄTSbeschreibung des Mannas NICHTS, aber auch gar nichts mitmathematischen Berechnungen zu tun hat. Egal ob Du da 2+3=5 oder 2+2=6rechnest.

3.) Offensichtlich gibt es entgegen Deines heutigen Postings keineneinzigen Experten, der das Buch von Sassoon/Dale gelesen und sich zu meinen 15Kritikpunkten Dir zustimmend geäußert hat.

Und unterlasse bitte solcheAnspielungen wie "wenn Du einen Autor in Dein Herz geschlossen hast"!

Ich HABE imGegensatz zu Dir das Buch von Sassoon und Dale gelesen. Damit weiß ich nun mal viel mehrals Du zu diesem Thema. Das hat mit "ins Herz geschlossen" nicht das geringste zu tun undist wieder mal nur ein Ablenkungsmanöver von Dir ...

es gab Klagen über das Niveau hier (Dachte ich auch mal) aber ab einen Punkt muss manauch diese Gangart fahren sonst kann man (sich) leider ausklinken ! Aber EvD ist eineGlaubensfrage da gibt es nicht viele ohne festes Lager !
Ich habe meine Meinung EvDist ein Hochstapler und solange sich NIX wirklich von Bedeutung tut ist diese XXX - Aktegeschlossen (bis aufweiteres)
______________________________________________________________
hatte auchnicht gedacht das ich mal so Radikal meine Meinung vertrete...

Wenn es tatsächlich einen einzigen Experten gibt, der das Buch von Sassoon/Dale gelesenhat,dann spricht das nun auch nicht gerade für dieses Buch und die darin vertretenenThesen ;) :} :D

upps ,sollte natürlich heißen:
Wenn es tatsächlich keinen einzigen Experten gibt, derdas Buch von Sassoon/Dale gelesen hat,dann spricht das nun auch nicht gerade für diesesBuch und die darin vertretenen Thesen .

Und Du gehörst dann ,nach eigener Aussageja wohl auch nicht zu den Experten :D

scheisst doch mal auf sasson und dale.
die haben einen punkt herausgeholt und versuchtdie manna maschine zu bauen, toll... ich denke sie war ein flop, denn wenn siefunktionieren würde würde sie in serie gebaut werden, weil hunger gibt es auf der ganzenwelt.

@Spacefrost
es gab Klagen über das Niveau hier (Dachte ich auch mal)aber ab einen Punkt muss man auch diese Gangart fahren sonst kann man (sich) leiderausklinken ! Aber EvD ist eine Glaubensfrage da gibt es nicht viele ohne festes Lager Ichhabe meine Meinung EvD ist ein Hochstapler und solange sich NIX wirklich von Bedeutungtut ist diese XXX - Akte geschlossen (bis auf weiteres)

e.v.d. ist niemalseine glaubensfrage gewesen. weder heute noch vor 30 jahren. woher nimmst du deineargumentation. ?und woher nimmst du das argument däniken ist ein schwindler?bitte gib mireine begründung für deine behauptung.

@ frankd
Das ist das Credo der AAS,gut auswendig gelernt Damit reklamieren sie das recht, jeden unbelegten Unsinn schreibenzu dürfen, nach dem Motto "irgendwas wird schon hängen bleiben".


gib mirbitte eine seite wo ich sehen kann das dieser ausspruch ein credo von der aas ist ?



@zaphodB. wie soll ich deinen spruch

@Outsider,Du suchst wohldiesen Thread hier, oder ???[i]

...verstehen ?

@zaphodB.
[i]Wenn Ihrschon seine nicht gerade auf realen Möglichkeiten fußenden Theorien als wahrscheinlichanseht, dann müßtet Ihr es z.B. auch als eine fiktive Möglichkeit ansehen , wenn ichbehaupte ,daß eine intelligente ,fliegende ,gefüllte Chilischote namens SchorschTeotihuacan errichtet und die Kultur auf die Welt gebracht hat, und Quetzalcoatl keinegefiederte Schlange sondern die Verkörperung eben dieser Chilischote darstellt, denndiese Theorie ist ungefähr genauso bewiesen wie die Thesen vonAlien-Erich.
[i]

mal abgesehen von deiner chillischote.sag mir doch bitte malbeweise für deine argumentation.du schiesst hier pfeile durch den raum aber begründestsie nicht .......ich warte

@ krungt

däniken hat niemals etwasunangreifbares gehabt ...........weder jetzt noch in der vergangenheit.sag mir doch bittewie du auf diese meinung in bezug auf däniken kommst?

@ frankd
[i]Dieses Messenmit zwei Maßen in der GreWi geht mir tierisch auf den Senkel
[i]

diese aussagenehme ich dir nicht ab. wenn dir dieses wieder deinem denken derart auf den "senkel"gehen würde, würdest du dich nicht in diesem forum dazu äussern.

du hast michvielleicht nicht ganz verstanden frank.mir ist es völlig schnuppe ob er diverse beispielein seinen büchern gebracht hat. die nicht stimmen und sich auf logischer art erklärenlassen. mir ist es auch peng ob du dich auf diese aussage von mir stürzt, weil es indeine argumentation deiner sicht passt.ich habe in meinem post gesagt dass egal wase.v.d. noch für ominöse theorien aufstellt ich mir den teil herausgepickt habe, der meininteressensgebiet beeinflusst.
und ich frage dich jetzt was ist daran falsch?
wasdu aus dem rest des textes machst ist mir eigentlich relativ egal.ich frage mich nur dieganze zeit welche befriedigung du darin findest deine texte hier ins forum zu stellen.
nicht deine "fachmännisch" nachgeforschten beiträgen meinent.
sondern das dugenerell jemanden der anderer ansicht ist als du derart in den schmutz ziehst mit deinenkommentaren.es ist doch letztendlich völlig scheissegal ob jemand daran glaubt was e.v.d.sagt oder auch der herr bremer.
wenn ein mensch auf dieser welt das bedürfniss hatdiesem menschen zu glauben was er sagt und auf seine weise begründet wie er dazu steht,kann es dir doch sonst wo vorbei gehen.
mir kommt solangsam das gefühl auf, du hasteine neurose hast was aliens betrifft.diese neurose sagt dir alles was mit den beispieleneiner alienbeeinflussung der menschheit zu tun hat ist falsch.mir ist es völlig egal wiedu auf meine sicht deiner einstellung reagierst.
aber solange du nicht auch für dichanerkennen kannst das es evtl. andere menschen andere einstellungen haben,
wie wirmenschen zu unserer intelligenz gelangt sind.
und du permanent auf dein "fachwissen"was du zu meinen hast herum pochst und dich nicht auf eine menschliche art, will heissenin einen dialog äussern kanns der ohne sarkasmus oder herabstufen des anderen gründet.
werde ich auf dass was du hier schreibst nicht mehr eingehen und dein schreiben alsein schreiben eines irren fanatikers der meint alles ausser meine sicht ist falschabtun.
wenn du dich nun angepinkelt fühlst, sorry kann an deine art zu denkenliegen.
gruss outsider[/i0][/i][/i][/i][/i]

edit wo bist du?

Von dem Kerl hab ich mal 2004(?) in der P.M. History gelesen , der war doch der Kerl dermeint das die Ausserirdischen den Ägyptern die Kulter gebracht haben oder?!

Genau,und nicht nur Denen.

>Outsider,Du suchst wohl diesen Thread hier, oder ???...verstehen ? <
Bezog sich aufDeinen Post im anderen "geschlossenen"EVD-Thread" , weil der hiesige wohl kurzfristigverschwunden war.......Ich dachte Du suchst den hier.:D

>.......ich warte<
Machich,aber nicht mehr heute abend :D

das ist doch eigentlich recht einfach. Die einen glauben es...
was auch immer... Undandere... behalten sich das Recht "Ihrer MEINUNG" vor
er ist ein Autor derWissentlich Falsche Thesen verkauft um sich zu bereichern.
(und ein Mittelfeld gibt esauch) wenn ich schon die aberwitzigen Aussagen um die Pyramiden bedenke... aber hier wirdes keine Einigunggen geben nur Meinungen !

nun hab ich ihn verstanden :-)

Ich warte noch auf antworten!

@ zaphodB.

zaphodB. schrieb:Und Du gehörst dann ,nach eigener Aussage ja wohl auch nicht zuden Experten

Das habe ich auch niemals behauptet. Ich habenur

1.) im Gegensatz zu Frank ZWEI abgeschlossene Ausbildungen bezüglichchemischer Technologie, was nun mal der Wissenschaftszweig zur chemisch-technischenBeurteilung dieser Maschine ist

2.) im Gegensatz zu Frank langjährige praktischeund wissenschaftliche Erfahrungen in der chemischen Technologie

3.) im Gegensatzzu Frank das strittige Buch gelesen

4.) im Gegensatz zu Frank Fragen dazubeantwortet (jeder kann nachlesen, dass Frank auf Vorwürfe zu QUALITATIVEN Falschaussagenvon ihm mit QUANTITATIVEN Berechnungen antwortet - die NICHTS mit den Vorwürfen zu tunhaben - , gerade so als wäre er nicht mal der deutschen Sprache mächtig)

5.) imGegensatz zu Frank sachliche Antworten gegeben und meine Gesprächspartner nichtununterbrochen beleidigt.

Das alles reicht sicher nicht zum Status eines"Experten", belegt jedoch, dass ich mich im Gegensatz zu Frank aus den verschiedendstenGründen mit diesem Thema auskenne.

Dass mir ein solcher Typ wie Frank aber inständigen Beleidigungen nachsagt, ich hätte keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten,wo er sich nicht mal die Mühe macht und ernsthaft in das Thema einliest, deshalb undinzwischen auch wider besseren Wissens volligen Blödsinn dazu behauptet, ist wahrlich einWitz. Ein solches "wissenschaftliches" Arbeiten, wie es Frank bezüglich derManna-Maschine präsentiert, disqualifiziert ihn wissenschaftlich in höchstem Maße. (Ichhoffe der Leser hat Verständnis dafür, dass ich mich bezüglich der ununterbrochenenBeleidigungen eines ZU DIESEM THEMA in weiten Teilen wirklich Ahnungslosen auch mal zurWehr setzen muss.)

mal was ganz anderes: lebt Erich überhaupt noch.

denn ich meine ihm des öfterenim PennyMarkt begegnet zu sein ... kaum wiederzuerkennen und untergetaucht............ ;)

Nein , er ist dabei sich einen Geheim Tunnel in der Pyramide´s Kern zu Graben Startetsie dann und wird es uns allen (Die nicht seine Große DeLux Buchsammlung inKrokodilleder Gebunden und in Massiven Bonsai Schubher gekauft haben)
Richtig(schrecklich) zeigen...

Also ich finde nicht so toll, das sich manche Leute über andere lustig machen nur weilsie nicht die gleiche Meinung vertreten .. Aber das kennen wir ja auch schon alle vomKindergarten ...

@ bremer,
ok wenn du nicht willst ist es in ordnung.

aber mich würde es schoninteressieren wieso du so enorm darauf aus bist zu sagen frank hat dieses buch nichtgelesen. was würde es ändern wenn er es täte?
glaubst du das er seine ansicht derdinge ändern würde?? auf direkte fragen antwortet er doch so oder so nicht. was genauerhoffst du dir davon wenn er dieses genannte buch lesen würde?
und bitte verzeihe mirdas ich dich hier dutze im realem leben würde ich natürlich das sie bevorzugen. aber dawir hier anonym sind rede ich in du version ich hoffe es ist für dich ok. wenn nicht redeich dich auch gerne mit sie an.

Hallo outsider,

habe ich das was verpasst? War ich gemeint mit "wenn du nichtwillst ..."?

Wenn es um die nicht gebauten Manna-Maschinen zur Hungerbewältigungauf der Erde geht: Wir können diese Maschine nachvollziehen, theoretisch aufs Reißbrettbringen, aber die zweite, die Verzuckerungsstufe noch nicht praktisch umsetzen. Da fehltnoch etwas Know How.

Zu Deiner Frage: Ich erwarte nicht, dass Frank seine Meinungändert, wenn er das Buch gelesen hat. Für Ihn gilt nur seine Meinung und andereakzeptiert er nicht. Ist zwar ne bescheuerte Einstellung, hätte mich aber nicht hier zumPosten gereitzt. DAS hier ist die Unverschämtheit von ihm, die mich zur Einmischung indie Diskussion aufgefordert hat:

FrankD schrieb:@Outsider
Ich schrieb im anderenThread, daß der Großteil seiner BELEGE zusammengeschwindelt sind. Du weißt, was ein Belegist?

Wenn Du hier sinngemäß sagst "Ist doch, ob er den größten Teil erschwindelthat, wichtig ist, das was hängen bleibt" patsch ich mir nur mit der Hand an dieStirn.

Wenn ein Wissenschaftler sich in der 10. Stelle nach dem Komma verrechnet.wird hier gleich das ganze Fundament der Wissenschaft in Frage gestellt, aber wenDäniken, Sitchin & Co siech die Belege, auf denen ihre Thesen aufsetzen, frei Handzusammenschwindeln, ist das OK?

Dieses Messen mit zwei Maßen in der GreWi geht mirtierisch auf den Senkel.

FD

Genau das, was er hier EvD und denGREWI vorwirft, demonstriert er auf seiner eigenen Internetseite: Er beschwindelt dieLeser und mißt ganz offensichtlich mit zweierlei Maß: Die anderen Autoren dürfen nichtschwindeln (wo er ja Recht hat), aber er MACHT es (und da habe ichProbleme).

Ebenso dreht sich mir der Magen um, wenn er Dich fragt "Weißt Du wasBelege sind?" und Dich so als "Hansel" darstellt, sich selbst aber als "derÜberwissenschaftler" präsentiert UND gleichzeitig sich für eine wissenschaftlicheAbhandlung zur Manna-Maschine auf seiner Internetseite NICHT mal das Buch zur Theorievornimmt.

Es gibt keine schlimmere Selbst-Disqualifikation eines selbst ernanntenWissenschaftlers, als die hier von Frank betriebene.

Ich hoffe, die Antwortreicht, so dass ich mich jetzt wieder hier raushalten kann.

Gruß Dieter

Hi, nun ich bin neu hier, aber ich habe den Thread mit Begeisterung verfolgt.
Ichglaube auch erkannt zu haben, dass hier von manchen relativ scharf geschossen wird, wennsich erstmal die Fronten verhärtet haben. Interessante Diskussionskultur, wenn manchenur permanent die Richtigkeit ihrer Aussagen präsentieren und die manch Anderer aufTeufel komm raus, widerlegen wollen, ohne das wirklich etwas bei rumkommt.- Soweit meinEindruck, als zunächst mal, nicht beteiligter.

Meinem Eindruck nach gelingt einvernünftiges (über den Tonfall lässt sich streiten), faktenfundiertes Vertreten einerbestimmten These der Contrapartei von Däniken, Bremer etc. um einigesbesser.
Phantastereien und daraus entstandene gewagte Hypothesen sind ja nichtsschlimmes, nur sollte man doch auch immer so ehrlich zu sich selber sein und diese alsnicht belegte Ideen präsentieren. An dem Punkt an dem man dorthin kippt, wo man nichtbelegte Ideen zu Behauptungen umfunktioniert, die dann bissig gegen Naturgesetze unddaraus resultierenden Erscheinungen, verteidigt werden, wirkt es schnell lächerlich.
Ich sehe schon die Zornesfalten derjenigen vor meinem geistigen Auge (eine
unbelegteBehauptung meinerseits), die sich hier (dann wohl mal wieder) missverstandenfühlen.
Ja ich gebe zu, ich bin einer dieser armen noch zu belehrenden Menschen, dielieber ihrem gesunden Menschenverstand trauen und wissenschaftlichen Erkenntnissen, diein einem langen Prozess vieler Wissenschaftler und deren Disputen gewonnen wurden, alswackeligen
Behauptungen einzelner, in denen ich keinen wirklichen Prozesswissenschaftlicher Erkenntnis ( wozu auch das Aufgeben nicht haltbarer Thesen gehört)erkennen kann.
Also, soweit mein kleiner, und natürlich nicht wirklich neutraler,Blickwinkel von außen.