Erich von Däniken

Hier mal eine andere Sicht zu Ägypten und seiner Geschichte.

https://www.youtube.com/watch?v=rkxvRXSnQZE (Video: Kulturstudio Klartext No 16 Axel Klitzke Interview Wissen in Stein.flv)

@hyfrie
Fasse mal bitte den Inhalt des Videos zusammen, hasst du dir doch sicher angeschaut.

Das ist soooo typisch...
Original anzeigen (0,2 MB)

Auf (relativ) einfache Fragen antwortest du mit einem dreieinhalb-stündigen YT-Video? Are you serious?

Bis so ca. Minute 02:20 habe ich gedacht, dass uns komplett verarschen willst, aber dann kriegt der Typ von Waynes World für PSler doch noch die Kurve und hat zumindest das Wort "Pyramide" in den Mund genommen! Genauer: "Pyramidenwissensträger aus Stein"!

Ernsthaft! Warum soll ich mir das 3,5 Stunden lang angucken? 'Highlighte' doch wenigstens die relevanten Stellen, gib'ne Zeitangabe wann es da Butter bei die Fische gibt!

Oder soll ich dir jetzt mit 4 Musikvideos antworten, in denen ich denen ich Textpassagen aus den Songlyrics treffend für diese Diskussion finde, dich aber im Dunkeln darüber lassen WELCHE ich meine?

Seine Argumente sollte man schon SELBST schriftlich wiedergeben können. Einmal frage ich noch:

HOLZ?

EDIT:

Spöckenkieke schrieb:Fasse mal bitte den Inhalt des Videos zusammen

Da sind wir schon 2.

ist doch immer dasselbe in solchen videos:

"also wenn ich dieser und jener wäre, dann hätte ich..."

da ist ja das problem. wenn ich DAMALS mit dem wissen von HEUTE etwas gemacht hätte, wäre es sowieso 180° anders als es die leute DAMALS mit dem wissen von DAMALS machten...

einfach irgendwelche schwurbler, die gross drauf los posaunen. sorry, das kann ich auch :)

oh sie haben effekte im video eingebaut. es muss einfach wahr sein :D

@hyfrie
ich habe mir jetzt 29 min des Videos (den Rest werde ich mir schenken, weil ich annehme es folgt nichts interessantes weiter) reingezogen. Ich weiss ich bin ein Held. Aber ich weiss nicht was es mit den vorhergehenden Anfragen an dich zu tun haben soll. Die EvD-Galileo Ausgabe war kurzweiliger nur mal so nebenbei.

Ja ja @nightwatch67 ...Geduld ist die Tugend des Alters. Bitte glaube mir mal, zum Thema (EvD) und der Anfrage an mich, wird alles darin beantwortet. So um die 1,5 Stunden kommt das Video mit der Erklärung zum Fussboden. ;o )

Nun ja @HBZ ...deine Sachlichkeit ist ja bekannt. Man verweist auf @FrankD Seite, wofür man nun mehr als 3,5 Stunden braucht, um mit seiner Theorie, so pöh a pöh klar zu kommen. Wobei dann stetig mit absoluten Annahmen handtiert wird. Aber wie hier einige schon sagten, da ist nichts was einem vom Hocker haut. Eben von alten Thesen... nun ja von allen ein bischen, wobei nichts wirklich im Zusammenhang zum ganzen Komplex gesehen wird. Wie ich dir schon sagte, Imhotep und Grab 33 ist der Schlüssel. Ach ja die Zahl 33 ist eine interessante und ausserordentlich wichtige Zahl. Zumindest was das höhere Bewusstsein anbelangt. ;o )

hyfrie schrieb:Wobei dann stetig mit absoluten Annahmen handtiert wir

Welche Annahmen sind das? Wieder solche nichtvorhandenen wie bei deinen "unsinigen Cheopsthesen"? Da hast du doch auch vollmundig irgendwelch Behauptungen rumposaunt und nachher hast du mit Trollpostings versucht vom Thema abzulenken. Da dir also kein Grund eingefallen ist können wir also davon ausgehen, das du zustimmst, dass Pharao Cheops der Bauherr der großen Pyramide ist. Stimmts?

Du solltes dir den Link einfach mal ansehen @Spöckenkieke (immer ein wenig dumm, wenn man etwas schreibt, dabei nicht mal auf dem Laufenden ist) ... dann würdest du nicht solch einen Unsinn erzählen. Goethe ließ schon im Faust sagen, "Du bist der Geist, den du begreifst". So bin ich mir nun sicher, dass ein Cheops nicht vor über 100 000 Jahren gelebt hat. Wie ich schon bemerkte, zu Cheops Zeiten gab es schon keine Spitze mehr auf der Pyramide. Sie diente auch nie als Grab eines Pharaos.

@hyfrie
Das du dir sicher bist, kann ja sein, ich bin mir aber auch sicher. Jetzt geht es darum, wer sich an die Fakten und Belege hält. Nur da hapert es bei dir, du spukst immer große Töne, hast aber keine Belege oder auch nur Erklärungen. Weder zu Cheops noch zu den angeblichen Annahmen von Frank noch zu hundert anderen Dingen die bis jetzt von dir kamen. Komisch oder?

Nun ja @Spöckenkieke ...deine Erklärungen beziehen sich eben auf Fakten, welche falsch interpretiert, also Behauptungen sind. Das du nun keine Fakten betrachten willst (siehe Link), ist doch nicht mein Bier. Du kannst nun gerne etwas dazu sagen, was nach deiner Meinung als Aussage in diesem Link nicht den Tatsachen entspricht. Da du dieses aber nicht kannst, muss als Konsequenz eben eindeutig @FrankD seine These vollkommen falsch sein. Da eben ganz andere Aussagen über das mögliche Alter der Pyramiden getroffen werden. Dazu noch mit einer mathematischen Logik, die eindeutige Aussagen beinhaltet. ;o ) Die Komik ist nur die, du kennst das Video nicht, redest aber von Beweisen über Cheops Bau der Pyramiden.

PS: @Spöckenkieke ...da ich keine besseren Worte habe, wie der Herr im Video, lasse ich es eben diesen Herrn erklären. Denn ich habe in dieser Hinsicht (Ägyptologie), viel zu wenig mich damit beschäftigt. Doch bin ich wohl fähig, in einer These, die Aussagen für mich zu beurteilen. Dabei sind eben @FrankD seine Aussagen stets auf seine eigenen Vermutungen gestützt. Eben was er, durch sein Wissen, für möglich hält. Das ist ja auch OK so. Nur hinterfragt er sein eigenes Wissen nicht wirklich. Da er glaubt die Weisheit besteht aus nur aus aneinanderreihen von momentanen Wissen.

hyfrie schrieb:deine Erklärungen beziehen sich eben auf Fakten, welche falsch interpretiert, also Behauptungen sind

Welche Fakten wurden denn falsch interpretiert?

hyfrie schrieb:da ich keine besseren Worte habe, wie der Herr im Video, lasse ich es eben diesen Herrn erklären.

Und du bist dir sicher dass du dir das Video angeschaut hast?

@Spöckenkieke ...wie gesagt, all deine Vermutungen entsprechen nicht den Tatsachen. Kannst du nun etwas aus diesem Video widerlegen? Eben "Nicht", da du es sonnst schon gemacht hättest. Damit wäre klar, Fakten eurerseits beruhen auf Annahmen. Das einzige wäre dann, den Herrn Cheops gab es. Nur mit dem Bau hatte er leider nichts zu tun. These als solche, etwas für den Papierkorb. Aber gut, hier geht es ja auch um EvD

@hyfrie

hyfrie schrieb:Denn ich habe in dieser Hinsicht (Ägyptologie), viel zu wenig mich damit beschäftigt.

dann halte dich doch bitte zurück.
dein diskussionstil ist erbärmlich.
dem Spöki und Frank D. kannst du sowieso nicht
das wasser reichen.

Ah hier wird es mal wieder interessant, wobei ich eigentlich gerade keine Zeit habe!

Vielleicht sollte man sich an dieser Stelle mal über FrankD sein Buch "Pyramidengeheimnisse - Enträtselte Mysterien" unterhalten bzw. über dessen Rezension.
Der hat das Rad nämlich auch nicht neu erfunden, sondern schmückt sich auch sehr gerne mit fremden Federn!!! --> von wegen vieles nur geklaut ;)

Oder wie schrieb ein User im .archaeologie-online Forum:

Im Übrigen frage ich mich schon seit geraumer Zeit, warum der Herr Dörnenburg immer so einseitig die Prä-Astronautik kritisiert – und niemals die konventionelle Ägyptologie. Dort wäre die Fehlersuche viel einfacher und doch ertragreicher … (siehe: Ökonomie der Fehleranalüse; Bd. II; Seite 337)

nun ja wat solls . . .ich muss wat Essen.


MFG


xpq101

@xpq101
Blöderweise ist die Rezi auf die Du Dich berufst selbst eine Lüge, die aus persönlichen Motiven geschrieben wurde, wie ich hier schon mehrfach ausgeführt habe, und ausführlicher bei Astrodictium Simplex dargelegt habe - bis sich der Rezensent genötigt sah, seinen eigenen Vereinsbrüdern mit einer Klage zu drohen :D

Aber schön, wenn man seine Vorurteile bestätigt wähnt, nicht wahr? :D

xpq101 schrieb:Vielleicht sollte man sich an dieser Stelle mal über FrankD sein Buch "Pyramidengeheimnisse - Enträtselte Mysterien" unterhalten bzw. über dessen Rezension.
Der hat das Rad nämlich auch nicht neu erfunden, sondern schmückt sich auch sehr gerne mit fremden Federn!!! --> von wegen vieles nur geklaut ;)

Ich kenn das Buch zwar nicht, nehme aber an des es um die selbe Thematik wie bei der Website handelt.
Und da wird ganz genau erklärt warum es (unter anderem) für den Pyramidenbau keine Aliens benötigt.
Ob das dann genau so war wie es @FrankD beschreibt ist dabei zweitrangig, es geht doch in diesem oder anderen threads immer um die fiktiven Aliens die Ihre knochigen Finger im Spiel haben sollen.

Wenn man den Inhalt des Buches/Website diskutieren möchte dann nicht hier bei "Ufologie", wer lesen kann merkt doch das es ganz ohne AI erklärbar ist.

@KellerTroll
Es gibt einen Kritiker meines Buchs, früher mal Linke Hand vom guten Erich von Däniken, nach einer persönlichen Enttäuschung wechselte er die Seite und ist getzt GWUP-Mitglied. Der hasst mich schon seit 15 Jahren wie die Pest, und der hat sich natürlich begeistert auf mein Buch gestürzt, und ist über einen Themenkomplex, der bei mir gerade mal 8 Seiten belegt, hergezogen (wobei er behauptet, es sei ein wesentlicher Bestandteil meines Buchs).

Da behauptet er, z.B. dass ich eine umfangreiche Expertise, die 4 Seiten umfasst, bei einem Engländer ohne Namensnennung abgeschrieben hätte - was nicht stimmt, dieser Vergleich stammt, inklusive der Übersetzung der Originalexpertiese komplett von mir. Könnte man zeigen, wenn man den Artikel von Martin Stower und mir nebeneinander legen würde - geht aber nicht, da das Original verschwunden sei...
Ich habe lediglich Perrings Expertise (die auf meiner Webseite als Scan liegt) übersetzt und mit dem deutschen Text von Sitchin verglichen, was Martin Stower definitiv nicht gemacht hat.

Und eine Übersetzung hätte ich bei einem Freund von ihm geklaut - was nicht stimmt, ich habe lediglich dieselbe Urübersetzung wie dieser benutzt, Breasteds "Ancient Records of Egypt" von 1908. Und diese auch sauber genannt.

Weiter wirdt er mir vo, beim Dendera-Kapitel sein Vereinsmitglied Markus Pössel ignoriert und verschwiegen zu haben. Nur beruht das Kapitel auf meiner Webseite, die seit 1998 online ist, während Pössels Buch erst 2000 erschien - und sich zudem noch auf meine Webseite beruft. Der kontaktierte mich nämlich im Vorfeld seiner Recherchen wegen meines Bagdad-Nachbauexperiments, dass da schon auf meiner Dendera-Seite stand. Peinlich, peinlich.

Und dann behauptet der Rezensent, ich würde nur veraltete Literatur von vor 1995 benutzen - obwohl ein Blick ins Literaturverzeichnis zeugt, dass 1/3 der Literatur aus der Zeit nach 2000 stammt, und die Mehrzahl der älteren Literatur die Titel sind die ich bespreche (Dänikens "Augen der Sphinx" von 1989, Sitchins "Stufen zum Kosmos" von 1976, Bauvals "Orion-Geheimnis" von 1994 uswusf), und er letztlich auch nicht aufzeigen konnte, welche relevante Literatur ich den ignoriert habe und Fehler denn durch die angeblich veraltete Literatur erzeugt wurden. Überhaupt konnte er mir keinerlei sachliche Fehler nachweisen.

Ach ja, und dann kritisiert er natürlich noch, dass ich Sekundärliteratur, an der er oder ein Freund mitgearbeitet hat, ignoriere - und verschweigt dabei, dass ich da jeweils die Originalpublikationen verwendet habe, wie wissenschaftliche Aufsätze oder Originalübersetzungen, auf denen die Sekundärliteratur ebenfalls aufsetzt.

Ober die übrigen 168 Seiten verliert der "Rezensent" leider kein Wort. Soviel dazu :)
Witzig übrigens, dass ausgerechnet die Freaks, die der Rezensent in seiner GWUP bekämpft wie die Pest, sich auf diese Rezi stürzen - dass er dem Verein damit keinen Gefallen getan hat, haben die inzwischen glaube ich auch eingesehen, speziell nach dem Vorfall bei Astrodictium Simplex.

Du @Alienpenis ... schon mal nachgedacht? ...das ich dem Herrn @FrankD gar kein Wasser reichen möchte. Der Mann ist auf dem berühmten Holzweg, wo man die goldene Ananas findet. Also bitte... wenn du etwas zu sagen hast, etwas zum Thema. Nur da kommt leider nichts von dir @Alienpenis

@KellerTroll ... das Thema hier ist EvD. Diesem EvD wirft nun @FrankD das Tollen vor. Wobei er stets aus seine Seite verweist. Du meinst nun das es zweitrangig wäre, ob @FrankD seine These stimmt oder nicht. Klartext also, diese These ist für den Mülleimer. Denn @FrankD beansprucht ja die absolute Wahrheit. Nun ja... dieses nebenbei gesagt in vielen Foren, wo @FrankD sich tummelt. Auch in diesen Foren, das selbe Prinzip. Stets auf seine Seite verweisend und auf sein Buch.

@FrankD ...mich stört nicht, ob jemand abschreibt. Es ist nun mal vieles schon richtig formuliert worden, so dass man manches nicht besser zum Ausdruck bringen braucht. Eher... das du mit falschen Karten spielst. Das was du in anspruch nimmst, biligst leider keinem andern zu. Dazu ebenfalls noch, ausserhalb deiner eigenen These lässt du keine anderen Tatsachen zu.