Erich von Däniken

@FrankD
Du brauchst dich hier (zumindest vor mir) keinesfalls rechtfertigen, ich hab von der Geschichte sowieso schon einiges mitbekommen.

Ich finde es nur immer wieder lustig das ein Rezensent zitiert wird der über den Inhalt so gut wie gar nichts auszusetzen hat.
Auf tatsächlich mögliche Angriffspunkte (zb. ob die Rampe genauso war wie du sie beschreibst) geht keiner ein, weil da müssten sie doch zugeben das Aliens doch nicht Notwendig waren um die Steinblöcke aufeinander zu stapeln.

@hyfrie
Ein letztes mal: Ich habe keine Thesen, kapierst Du das? Ich stelle lediglich Thesen anderer Autoren den wissenschaftlichen Fakten gegenüber, das ist alles.
Und nun wieder zurück in Dein *plonk*-Loch, und sprich mich bitte nicht mehr an.

Und noch eine RICHTIGSTELLUNG: Im Gegensatz zu anderen Autoren verweise ich normalerweise NICHT auf mein Buch, lediglich wenn andere Leute es hervorzerren um darauf herumzuprügeln muss ich mich dazu äußern.
Ich verwese lediglich auf meine KOSTENLOSE Webseite, wenn es um Wissenstransport geht.

@KellerTroll

KellerTroll schrieb:das ein Rezensent zitiert wird der über den Inhalt so gut wie gar nichts auszusetzen hat.

Ja, das belustigt mich auch immer, aber die Rezipienten dieser Rezension kapieren das offensichtlich überhaupt nicht :)

hyfrie schrieb:das Thema hier ist EvD. Diesem EvD wirft nun @FrankD das Tollen vor.

Damit hat er ja recht!

hyfrie schrieb:Wobei er stets aus seine Seite verweist. Du meinst nun das es zweitrangig wäre, ob @FrankD seine These stimmt oder nicht..

Däniken legt nahe es wäre nicht möglich die Pyramiden ohne Ausserirdische Hilfe zu bauen.
Frank rechnet vor das dies sehr wohl möglich ist. Ob das jetzt im letzten Detail stimmt ist völlig egal.

hyfrie schrieb:Klartext also, diese These ist für den Mülleimer.

Wenn du das Buch als einzige unwiderlegbare Wahrheit ansiehst, schon möglich, dann soltest du dir aber zumindest die gleichen Kenntnisse aneignen wie Frank, ansonsten bist du doch gar nicht in der lage darüber zu urteilen. Wenn du aber solche Masstäbe ansetzt solltest du die für alle gelten lassen.
Däniken und Konsorten lassen sich ganz einfach widerlegen, bevor Frank´s Buch in den Mülleimer kommt wären die PS-Bücher vom Druck der darüberliegenden schon zu schwarzen Löchern komprimiert, so tief unten liegen die im Mistkübel.

hyfrie schrieb:Auch in diesen Foren, das selbe Prinzip. Stets auf seine Seite verweisend und auf sein Buch.

Was glaubst du warum er die Seite und das Buch geschrieben hat?
Täglich kommen hier und anderswo die selben längst abgedroschenen PS Theorien aufs Tablett, glaubst du es macht Spass sich immer wieder zu wiederholen?

Das der Herr @FrankD das nicht versteht. Die Pyramide besteht nicht nur aus dem Außen, sondern auch aus dem Innen. Wer diese Pyramide also gebaut hat, hat alles insgesamt gebaut. Wenn man sich nun des Innen genauer betrachtet, zeigt sich die Unmöglichkeit von nur reiner Muskelkraft. Nur ist... wie du @KellerTroll über das "täglich" schreibst... damit nichts erklärt. Eine falsche Aussage die 20 Jahre widerholt wird, wird dadurch nicht wahrer. Ehrlich mal... sehr sehr schwache Argumente sind das ;o )

@FrankD

Um vielleicht Missverständnissen aus dem Weg zu gehen und obwohl ich finde Däniken auf die Pyramiden zu reduzieren tut ihm Unrecht hier mal der Link zu den Maßen auf die ich mich bezog.

http://www.cheops-pyramide.ch/cheops/koenigskammer.html

-----

@KellerTroll

KellerTroll schrieb:Frank rechnet vor das dies sehr wohl möglich ist.

Ich bin Steuerfuzzi... ich rechne dir alles so zurecht wie du es gern hättest... also eine Rechnung beweist mal nix.

LG

def schrieb:Ich bin Steuerfuzzi... ich rechne dir alles so zurecht wie du es gern hättest... also eine Rechnung beweist mal nix.

Seit wann ist das Steuerrecht an die Naturgesetze gebunden?

@intruder

Du weißt wie ich es mein... baut er sie für uns nach, überzeugt! Zu "berechnen" wie etwas gebaut sein könnte ist mir einfach einmal zuviel konjunktiv. Däniken bleibt die Beweise aber genauso schuldig also ist Frank kein bisschen "besser" bzw glaubwürdiger als Däniken... rein subjektiv.

Zusammenhänge von Größen und Formeln kann man allerdings schon als Naturgesetz interpretieren denn 1+1 ist, auch wenn dich das jetzt von den Socken haut, auch im Steuerrecht 2. ;)

LG

Du weist auch wie ich es meine. Ehegattensplitting und Kilometerpauschale sind eben variabel, beziehungsweise vom menschen veränderbare Größen ;)

Erinnert mich gerade an das Raumschiff Bistromatic was du schreibst :)

r Bistr-O-Matik-Drive ist eine hinreißende neue Methode, riesige interstellare Entfernungen ohne das ganze gefährliche Herumgefummele mit Unwahrscheinlichkeitsfaktoren zurückzulegen.
Wie bereits Einstein beobachtete, daß Zeit kein Absolutum ist, sondern von der Bewegung des Betrachters im Raum abhängt, und daß Raum kein Absolutum ist, sondern von der Bewegung des Betrachters in der Zeit abhängt, so hat man nun erkannt, daß Zahlen nicht absolut sind, sondern von der Bewegung des Betrachters in Restaurants abhängen.

Die erste nichtabsolute Zahl ist die Anzahl der Leute für die ein Tisch reserviert wird.
Sie wird sich im Laufe der ersten 3 Telefonate ständig verändern und dann keine erkennbare Beziehung zur Anzahl der Leute haben, die wirklich dort aufkreuzen, die später noch dazukommen, oder die wieder weggehen,wenn sie sehen wer noch alles gekommen ist.

Die zweite nichtabsolute Zahl ist die angegebene Ankunftszeit, die inzwischen als einer der bizarrsten mathematischen Begriffe bekannt ist, nämlich als Reziproversexklusion, eine Zahl, deren Existenz nur so definiert werden kann, daß sie alles andere als sie selbst ist.
Mit anderen Worten: die angegebene Ankunftszeit ist der eizige Moment, in dem es völlig ausgeschlossen ist, daß da irgendein Mitglied der Runde erscheint.
Reziproversexklusionen spielen mittlerweile in vielen Bereichen der Mathematik eine wichtige Rolle, sie bilden auch die Basisgleichungen, die zur Errichtung des Problem-Anderer-Leute-Feldes benutzt werden.

Die dritte und allerrätselhafteste Zahl im Bereich der Nichtabsolutheit ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen der Anzahl der Posten auf der Rechnung, dem Preis jedes Postens, der Anzahl der Leute am Tisch und dem Betrag, den jeder zu zahlen bereit ist.
(Die Anzahl der Leute, die überhaupt Geld mitgebracht haben, ist nur ein Unterphänomen in diesem Bereich.)

Die verwirrenden Widersprüche,die in diesem Punkt üblicherweise auftraten, blieben jahrhundertelang unerforscht, einfach weil niemand sie ernst nahm.
Früher wurden sie auf solche Umstände wie Höflichkeit, Unverschämtheit, Knausrigkeit, Aufdringlichkeit, Müdigkeit, Erregbarkeit oder die Vorgerücktheit der Stunde zurückgeführt und am nächsten Morgen total vergessen.
Nie wurden sie unter Laborbedingungen getestet, weil sie natürlich in Laboratorien nie auftraten-wenigstens nicht in Laboratorien, die etwas auf sich hielten.


Und so geschah es erst mit dem Auftauchen von Taschenrechnern, daß die bestürzende Wahrheit endlich ans Licht kam, und es hieß:

Zahlen, die innerhalb von Restaurantgrenzen auf Restaurantrechnungen geschrieben werden, folgen nicht denselben mathematischen Gesetzen, wie Zahlen, die in allen anderen Gegenden des Universums auf alle anderen Stückchen Papier geschrieben werden.


Die Wissenschaft wurde von dieser simplen Tatsache schlicht überrannt.
Sie wurde völlig umgekrempelt.

Sry für OT ;)

@def

Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder?

Es kann doch nicht ernsthaft erwartet werden, daß man für etliche Milliarden € eine Pyramide nachbaut, mit der man danach nichts anfangen kann, nur weil einige Menschen sich weigern, physikalische Grundlagenberechnungen zu akzeptieren...

hyfrie schrieb:Das der Herr @FrankD das nicht versteht. Die Pyramide besteht nicht nur aus dem Außen, sondern auch aus dem Innen. Wer diese Pyramide also gebaut hat, hat alles insgesamt gebaut. Wenn man sich nun des Innen genauer betrachtet, zeigt sich die Unmöglichkeit von nur reiner Muskelkraft.

Jeder findet andere Mysterien. Für mich als Zimmerer ist das bewegen von grossen Teilen mit teilweise immensen Gewichten normal. Heute werden dafür meist grosse Maschinen eingesetzt, zu meiner Lehrzeit war das teilweise noch nicht so. Für mich ist das also kein Mysterium.
Dafür kann ich mir nur schwer vorstellen wie man die ganzen Blöcke aus dem Fels geschlagen hat, vermutlich deswegen weil ich sowas nicht kenne.

Wo ist das Problem beim Transport und aufschichten von Steinquadern? ich kann beim besten willen keines erkennen.

@def
Ach so, Cheopspyramide. Das ist Franz Löhner, der gehört zur Gattung der Zeitenraffer und versucht mit allen Mitteln zubeweisen, dass die Pyramiden erst irgendwann im 6. Jh. gebaut wurden. Nicht ernst zu nehmen.
ie Königskammer ist und bleibt 5,84 m hoch...

@intruder

intruder schrieb:Ehegattensplitting und Kilometerpauschale sind eben variabel, beziehungsweise vom menschen veränderbare Größen

Die sind nicht mehr Menschgeschaffen wie jedes Naturgesetz das wir haben... Natürlich sind die größen hier Variabel das sind Naturgesetze aber auch. Ich kann in Metern, Ellen, Fuß, Meilen ja sogar Lichtjahren Messen... es ist prinzipiell genauso veränderlich. Natürlich kann man auf Steuergesetze zum Großteil verzichten und auf Naturgesetze eher nicht... ;)

Aber wir verstehen usn ja grundsätzlich. ;)

@Commonsense

Phu... was soll ich sagen... es wäre der ultimative Beweis und nur der würde mich tatsächlich aufs Letzte überzeugen...


Der ganze Kram um den es geht ist tausende Jahre alt, jeder der sich hinstellt und meint die Wahrheit über die Entstehung zu kennen spekuliert auf ganzer Linie. Das ist aber kein Pyramidenphänomen sonder das ist nunmal so wenn man die Antike erklären will...

LG

@FrankD

Woher soll ich denn wissen das du ernstzunehmen bist? Der Löhner würde sicher genauso argumentieren.

(Kein Troll, ernsthafte Frage!)

LG

@def

def schrieb:Ich kann in Metern, Ellen, Fuß, Meilen ja sogar Lichtjahren Messen.

Ja, aber die Geschwindigkeit des Lichtes ist Konstant, egal in welchen Maßeinheiten ich rechne. ;) Und die lässt sich auch nicht ändern wie der Steuersatz.

@intruder

Das du immer das letzte Wort haben musst... ;)

LG

@def

Ich will nicht einmal absprechen, daß die genaue Methode der Erbauung nicht feststeht und damit jede Methode spekulativ ist. Nur darum geht es in Franks Berechnungen ja gar nicht.

Es geht darum, daß Däniken, wie auch viele seiner Anhänger und Nachahmer, behauptet, Menschen wären nicht in der Lage gewesen, die Pyramiden zu bauen.
Frank widerlegt das anschaulich und nachvollziehbar, wobei die tatsächliche Methode nebensächlich ist. Die von Frank ausgewählte Methode (die er sich nicht ausgedacht, sondern übernommen hat, worauf er auch hinweist) lässt sich ebenso darstellen, wie auch andere, aber es bleibt der Kern:

Es war möglich, die Pyramiden zu bauen, ohne dabei die Hilfe von außerirdischen Göttern in Anspruch nehmen zu müssen.

@def
In dem man Behauptungen an anderen Quellen überprüft :) Bei mir gibt es daher überall Fußnoten wo ich die Herkunft von Daten und Zitaten belege, da kann jeder nachschlagen. In der Tat konnten mir schon zweimal in 10 Jahren Leute (kleine) Fehler nachweisen - ein Zahlendreher und eine falsche Umrechnung, die aber beide für die weiteren Betrachtungen keine Auswirkungen hatten.

@Commonsense

Also weiß niemand nix genaues, aber erstmal gehts darum Däniken ins schlechte Licht zu rücken... hab ich das richtig erfasst?

Commonsense schrieb:Es war möglich, die Pyramiden zu bauen, ohne dabei die Hilfe von außerirdischen Göttern in Anspruch nehmen zu müssen.

Davon ab das ich mich von außerirdischen Göttern distanziere schließt das doch aber die Möglichkeit solcher in keinster Weise aus.

LG

@FrankD

Also ich habe einige Werke von Däniken im Bücherregal und die sind von Fußnoten gespickt...

LG