Erich von Däniken

Ich bewundere ja Franks Durchhaltvermögen. An seiner Stelle hätte ich mir bei manchen Posts schon lange den Kopf an der Tischkante blutig geschlagen.

das tut doch weh und ausserdem möchten wir doch nicht das sich einer sein hirn verletzt und noch mehr lustiges zeug schreibt.

vieles was er schreibt hat schon hand und fuss, lässt sich ncht bestreiten.

Nicht wirklich glaub mir.wenn man Ihm auf die Dendra anspricht kann er nicht stichhaltiges dazu sagen, ausser die sehen aus wie Glübirnen.

LOL aja ... gibt nur nen mehrseitigen artikel dazu auf seiner homepage. aber das ist ja schon zuviel verlangt sich das mal durchzulesen.
da wird diese these stück für stück auseinander genommen. du leuchte ;)

ich bin mal so frei dir den link zu geben ,denke mal das frankd da nix gegen hat:

http://www.doernenburg.alien.de/alternativ/dendera/dend00.php (Archiv-Version vom 06.08.2007)

@zweifler:

Ich freue mich auf DEINE stichhaltigen Aussagen in Bezug auf die Dendra.
Leider beschleicht mich das Gefühl, dass da nichts kommen wird, stimmt ?

LG

welches dendra?

oder meint iohr dieses?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Dendera03.jpg/800px-Dendera03.jpg

@Outsider:
Genau das meinte ich, habe das "e" vergessen.
Zweifler meinte wohl auch das gleiche Dendera wie ich.

LG

ah ja... also diese elektrischen glühbirnen. fehlt ja noch der bezug zu den batterien aus irak.

:-)

ich muss ja zugeben das ich noch vor garnicht mal so langer zeit, genau genommen bis zu meinem anfang in diesem forum. ein anderes bild der paläo-SETI hypothesen hatte.
ich hatte ja schon mal geschrieben das ich in meiner jugend bücher wie z.b. von e.v.d. verschlungen habe und quasie polemisch alles ungesehen blind verteidigte.
nun ist das anfang der 90er gewesen und in der zeit bis heute habe ich nur sporadisch mal etwas in bezug zur paläo- wissenschaft mitbekommen.

seid ich in diesem forum agiere ist in mir die ernüchterung wie eine wand wo ich vorgelaufen bin gekommen.
ich muss mit erschrecken feststellen das vieles was an materiellen darlegungen unter anderen von sittin, e.v.d. und anderen einfach nur ein riesenfake bzw. anhand von echten fakten wiederlegt bzw. als lügen entlarft wurden.

mein kleines weltbild was ich die ganzen jahre bewusst/unbewusst mit mir herumgetragen habe ist defacto weg!.

ich denke das nächste buch was ichmir bestellen werde ist von pieter coll.
gruss outsider

@Outsider
es ist keine Schande, auch mal abwegigen Theorien anzuhängen oder sich zu irren (das ging glaube ich jedem von uns schon so),so lange man bereit ist , Fakten anzuerkennen,auch wenn diese der eigenen ,liebgewordenen Theorie widersprechen oder sie widerlegen.
Die Frage,wie glaubwürdig eine Theorie für einem ist,ist oftmals eine Frage des Wissensstandes auf einem bestimmten Gebiet.Das heißt,je mehr man an gesicherten Fakten (und dafür brauchen wir die hier so oft geschmähte etablierte Wissenschaft) auf bestimmten Gebieten weiß,um so besser kann man Theorien auf ihre Plausibilität und Wahrscheinlichkeit hin überprüfen.
In so weit bist Du mit Deiner oben formulierten Selbsterkenntnis auf einem guten Weg.


Als um so verwerflicher sehe ich es allerdings andererseits an,wenn Leute wider besseres Wissen, d.h. obwohl sie über entsprechendes Wissen und Kenntnisse auf einem bestimmten Gebiet verfügen, gesicherte Fakten ignorieren oder gar verfälschen, um dieeigene Theorie stimmig zu machen.
Und Leute wie EvD und Sitchin machen und machten genau das. Das schlimme dabei ist,daß sie nicht nur faken und lügen um ihre Theorien stimmig zu machen ,sondern gleichzeitig ,durch ihre Verunglimpfung der "etablierten Wissenschaft" verhindern,daß sich Leute mit den tatsächlichen historischen und archäologischen Fakten beschäftigen.

> Und Leute wie EvD und Sitchin machen und machten
> genau das.

Nicht zu vergessen der neueste Scharlatan: Dieter Bremer. Aber auch er wird noch bemerken, daß ihm nur Dumme auf den Leim kriechen.

Obwohl der Bremer ja noch ein Ding für sich ist. Aus der "Ode an die Freude" Raumbasen und Atlantis herauszulesen, das halte ich für schwachsinnsrekordverdächtig

nun ja darth,
beweise das gegenteil dessen was er als seine "ansicht" darstellt.
dabei die ode an die freude ausser acht lassend.

ist halt interpretationssache
kai helge wirth hat auch eine theorie und da ist nicht jederman freund von.
obwohl einiges dafür sprechen würde.

so hat bremer halt seine.

@ jalla.
ich wäre mit deinen persönlichen beleidigungen etwas vorsichtiger.
was genau ist den für dich das scharlatanverhalten was d.bremer an den tag legt?
ich würde mich freuen wenn du mir das genauer begründen könntest.
danke outsider

"Scharlatan" würde ich Dieter Bremer nicht nennen, denn das setzt Vorsatz voraus. Dieter GLAAUBT aber an den Murks den er schreibt, und zwar inständig. Er hält sich für einen Messias, der "Die Wahrheit in die Welt hinausschreit", so schrieb er mal bei mir auf dem Forum.

Im Übrigen scheints etliche Leimkriecher zu geben :D

@Outsider. Jedes Fitzelchen von Bremers These wurde schon auf etlichen Foren widerlegt. Darüberhinaus kann jeder mit einfachsten Kenntnissen in Physik und Chemie sehen, daß es nur totaler Blödsinn ist. Wenn Dir Bremers These NICHT schräg vorkommt, würde ich das mal als Alarmsignal sehen.

alles zu verneinen was nicht in die allgemeine meinung- anerkennung -billigung- richtlinie der herkömmlichen wissenschaft gehört, sollte ein alarmzeichen sein, frankd.

offen zu sein für perspektiven des denkens und der anschauung verschiedener seiten der medailie und aus welchen material sie besteht, kann niemals etwas falsches sein.
so wie du es dir zur aufgabe gemacht hast die sicht und meinungen derer zu hinterfragen die nicht der allgemeinheit gültigen wissenschaftlichen ansichten sind.
so haben andere das recht die archäologische wissenschaft zu hinterfragen und ihre sichtweise die sie gewonnen haben zu interpretieren und zu erläutern.
ob sie nun letzen endes falsch liegen oder nicht.

du solltest den menschen soviel eigenverantwortung überlassen das sie ihre denkweisen selbst bestimmen können.
..sich ihre eigene meinung bilden können.

es ist selbstverständlich rühmlich wenn du dir die mühe machst sie auf die fehler hinzuweisen die derjeweilige hypothesenersteller in seinem denkmuster hat.
aber du solltest die feine linie zwischen anerkennende arbeit die du eindeutig machst und penetrantes in die wunde bohren unterscheiden. und eine gerade linie ziehen.

es könnten manche menschen, da ja viele sehr einfach gestrickt sind in ihrem denken,
...so habe ich es jedenfalls aus deinen texten zwischen den zeilen heraus gelesen. das ist meine mutmassung, muss zwangsläufig nicht stimmen....
dich als "sonderbaren menschen halten der um anerkennung buhlt
und das würde mich ärgern, weil gerade leute wie du die hinterfragen eine bereicherung für alle sind.
gruss outsider

@zaphodB.

natürlich ist es keine schande wenn jemand seine meinung revidieren muss.
ich kann und darf mich da nicht ausschliessen.
die sache ist nur ob es alle können.

die frage wie glaubwürdig für jemanden eine aufgestellte these ist hängt sicher auch mit dem eigenen wissenstand zusammen, den man über dieses thema hat, bzw. was man sich aneignen kann/ konnte.

als ich diese ansichten noch vertrat war das internet als willkommendes informationsportal noch nicht wirklich am laufen :-)
mein damaliges wissen über die matherie hing alleine in den büchern und vorlesungen die ich mitgenommen habe. sie klangen schlüssig und einleuchtend.
und ich denke ich habe noch einige jahre nachzuholen um meine wissenslücken diesbezüglich zu füllen.
gruss outsider

Outsider,

Bremers Idee verstößt gegen die SIMPELSTEN Naturgesetze. Das hat nichts mit anderer Meinung und ähnlichem Blabla zu tun.

Zudem verstößt sie gegen die simpelste Logik - z.B. dauerte der Absturz der 20 km durchmessenden Ring-Station mehrere 1000(!) Jahre, in denen die Besatzung nichts anderes zu tun hatte, als 500 3 km lange Weltraumarchen zu bauen - von denen die Schubkraft einer Einzigen gereicht hätte, die Station zu stabilisieren.

Die gesamte These ist von vorne bis hinten klar einsichtiger Schrott. Und Schrott sollte man auch klar Schrott nennen dürfen. Leute die bei derart eindeutigem Schwachfug noch davon reden, daß man ich solche Thesen gelten lassen muß, machen mir langsam echt Angst...