Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

@PHK

PHK schrieb:Wenn das Lambda aber nun ein Pfeil hat, lieber Statman ... ?

Dann soll es wohl ein Vektor sein, lieber PHK.

@PHK

PHK schrieb:Bahnlänge 2,4 Mio. km => 86400 km/d Mondbewegung => 86400 s je Erdumdrehung =>
86400km : 86400s = 1 km/s => (!eine!) Def. von m und s => Hatten wir doch schon.

bahnlänge vs. exp. erde?! hmmm, da gibts abweichungen :)

@PHK

PHK schrieb:Sieht nicht so aus. Der Mond wird vermutlich eher kleiner.

Mist.

Hm, vielleicht saugt sich Mamma Erde da ja was ab.
;)

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Dann soll es wohl ein Vektor sein, lieber PHK.

Nicht wirlich, lieber Statman. War nur eine mögliche Möglichkeit für Ungleichheit ...


@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:erinnerste Dich? Haste wieder vergeigt.

Hast Du letzte Nacht gut geschlafen? Dann hats seinen Zweck doch erfüllt.

perttivalkonen schrieb:Nee, sindse nicht.

Ok. Aber Du warnst mich rechtzeitig vor, falls sie es plötzlich doch sind. Einverstanden?

perttivalkonen schrieb:Energie kann ja ne Menge, aber doch nicht durch Wärmeausgleich das Volumen erhöhen.

Beim Wärmeausgleich wird das Volumen an einer Stelle größer und an ner anderen Stelle kleiner und bleibt insgesamt gleich. Aber bei der vielgepriesenen und heißgeliebten Erderwärmung wirds mehr ... :D

perttivalkonen schrieb:Rosa Einhörner

Ja, die haben auch eine Masse und ein Volumen. Und wenn welche hier landen ... :D


@Mailo

Mailo schrieb:Nett, aber etwas zuviele "wenn´s" für meinen geschmack.

Wenn Du die "wenn's" sagst, dann hast Du ne Theorie. Wenn Du die "wenn's" weglässt, hast Du ne angeblich anerkannte Theorie. In Wirklichkeit sind die "wenn's" überall reichlich vorhanden!

Mailo schrieb: würde für mich nur etwas ungewöhnlich anmuten.

Wieso? Im normalen Leben kriegst Du weder das Eine, noch das Andere mit.

Mailo schrieb:Auf Grund der im Film erwähnten Anomalien würde ich jetz aber nich gleich auf ne wachsende Erde schließen.

Gibt ja eben noch ne Menge mehr. Und wenn die Winkel (= Koordinaten) an mehreren Orten (Giseh, Teo, ...) gleichbleiben, dann kann es dort KEINE PT geben.

Mailo schrieb:Wircklich verstanden haben wir das Eigenleben unser Erde noch nicht.

Genau so ist es. Weder die eine, noch die andere Seite. Traurig ist dabei nur, dass Einige so tun als ob ...

Mailo schrieb:Und die alte Dame kann da durchaus noch mit einigen Wesenszügen aufwarten, die man Ihr so gar nicht zugetraut hätte.

Genau so wirds kommen ... :D

Mailo schrieb:Und die, für uns, zähe Flussigkeit in Ihrem innern, steht massiv unter dem Einfluss von termischen Kräften und Fließkräften wegen der Rotation. Fliegkraft und Gravitation sind auch nicht ohne.

Hey, ich muss Dir zu oft zustimmen. :D
Fragt sich, wo die ganze Wärme herkommt. Was denkst Du?

Mailo schrieb:Und da komme ich dann zu dem Schluss, das für mich auch durchaus schon termische Kräfte ausreichen könnten um die Erdbeben und Drehimpulsannomalie zu erklähren.

Naja. Wie gesagt: Wo kommt die Wärme her? Und wie kommt sie ins Erdinnere?

Mailo schrieb:Müsste man ein Wachstum und eine Massezunahme nicht einfacher Nachweisen können?

Solange keiner drüber nachdenkt, wird niemand gar nichts nachweisen. Aber auch so ist das schon schwierig genug, weil ja die ständigen Änderungen (zum Beispiel Gezeiten, ...) viel größer sind als das wahrscheinliche Wachstum ...
So, und jetzt muss ich Film gucken ... :D

Mailo schrieb:Hm, vielleicht saugt sich Mamma Erde da ja was ab.

Im Moment kaum anzunehmen. Wir bringen ja unseren Schrott hoch, um der Schrumpfung entgegen zu wirken ...


@waage

waage schrieb:hmmm, da gibts abweichungen :)

Deswegen ist das Ganze abstrahiert und idealisiert. Dadurch hälts meherere Wochen, ohne dauernd verändert und nachgestellt werden zu müssen ... :D Musst Du mal in den Thread "Gibt es Pi?" bei Wissenschaft gucken. Das ist ein ganz ähnliches Problem - und nicht von mir. :D

@PHK

PHK schrieb:Fragt sich, wo die ganze Wärme herkommt. Was denkst Du?

Vor paar ...?!?... mist vor paar mehr Jahren habe ich mal Versucht, heraus zu bekommen ob die Erde mehr Energie von der Sonne bekommt, wie sich auf der anderen Seite verliert.

Leider konnte ich keine klare Aussage bekommen, angäblich waren dafür nicht genug Daten vorhanden.

Könnte ja sein das sich da was geändert hat. Oder ich einfach zu blöd war/bin.

Gruß
Mailo

@PHK

Deine Antworten an mich waren ja schon am Anfang sachfreies Rumgetrolle, aber das hier:

PHK schrieb:Beim Wärmeausgleich wird das Volumen an einer Stelle größer und an ner anderen Stelle kleiner und bleibt insgesamt gleich. Aber bei der vielgepriesenen und heißgeliebten Erderwärmung wirds mehr ...

... das ist ja nur noch Hirnmüll.

Sollte die Erderwärmung Erdboden und Meere bis in 10 Kilometern Tiefe aufheizen, dann wäre nicht einmal ein halbes Prozent des Erdvolumens betroffen. Und das soll sich so aufblähen, daß das Erdvolumen signifikant zunimmt? Und dann sollen für uns dramatische, aber für eine Volumenzunahme geradezu lächerlich zu vernachlässigende zwei Grad Erderwärmung das bewirken? Wie bescheuert ist das denn!

Merkst Du denn gar nichts mehr? Ausgerechnet die Kruste, ausgerechnet der oberste Bereich der Kruste, soll sich so sehr ausdehnen, daß es zur Erdexpansion kommt? Wie sollen Orte da noch an der selben Stelle bleiben? Und wie sollen Kontinente so voneinander weg bewegt werden statt nur immer weiter aufeinander zu? Damit schießt Du Dich nur selber ab.

Und merkst es wieder mal nicht.

@perttivalkonen

Wann die Umgebungstemp. eins warmer Körper sich ändert, hängt Es entscheidend mit der Wärmeleitfähigkeit des Materials zusammen, wie schnell sich dieses bis zum Kern aus wirkt.

Über die Volumenveränderung die das bei einem Körper in Erdengröße ausmacht mag ich nicht mal eine Vorstellun haben. *axelzuck*

Gruß
Mailo


Nach etwa 100 Sekunden würde ich bei einer Kugel von eher gering aus gehen.

Sag mal, @Mailo
um wie viel Grad sollte unser Erdkern und Erdmantel erhitzt werden können, wenn die Kruste sich auf sagenwir mal hundert Grad Celsius erhitzt hat? Treibt das die tausende Grad im Innern um noch ein paar Grädchen in die Höhe?
Sei froh, daß die Wärmeleitfähigkeit des Mantels lausig ist, sonst hätten wir hier draußen am Rand der Kruste ne Gluthölle. Besser: hätten sie früher mal gehebt, heute wäre unser Planet längst erkaltet.
Pertti

@perttivalkonen

Hmm

Ich denke halt, wenn sich die Außentemp. verändert, muss sich das Irgendwann auch auf den Kern auswirken.
Und sei es auch nur das Er schneller abkühlt oder sich erwärmt.

Allerdings denke ich auch, das unsere Atmosphäre und die termischen Abläufe in der Erde die Auswirkungen nur schwer vorhersehbar machen.

Du kannst nicht mit ner niedrigeren Temperatur ne höhere Temperatur noch höher treiben. Es gibt keinen Weg, über das, was wir globale Erwärmung nennen, das Erdinnere insgesamt aufzuheizen und sein Volumen zu erhöhen. Nicht, wenn diese globale Erwärmung unser Klima nicht um mehrere tausend Grad anheizt. Wo ist Dein Verstehensproblem dabei?

@perttivalkonen

Also bei der Erde handelt es sich ja nun nicht einfach um ein festen Körper der einfach so mal Abkühlt oder Erwärmt wird.
Soweit ich das mitgeschnitten habe, soll es Schichten im Erdkern geben die eine nicht geringe Menge an kinetischer Energie in Wärme umwandeln.
Also die Energie in der Erde is ganz schön in Bewegung.
Das sieht in der Atmosphäre nicht anders aus.

perttivalkonen schrieb:Wo ist Dein Verstehensproblem dabei?

Bilde mir eigentlich ein, das ich Hier gerade keins habe.
Wenn Du mir nun aber sagen möchtest, Du wüstest wie sich eine Temperaturveränderung von sagen wir um 20Grat auf Höhe NN, thermisch auf das Gesamtsystem Erde auswirkt, würde ich denken Du überschätzt Dich.

Eigendlich wäre ich mir dann Sicher das Du das tust. :)
Gruß
Mailo

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Es gibt keinen Weg, über das, was wir globale Erwärmung nennen, das Erdinnere insgesamt aufzuheizen

Ok. Streich die Erderwärmung. Konnt ich eh nie leiden. Es ist sowieso Winter und von Erwärmung keine Spur ...

perttivalkonen schrieb:Du kannst nicht mit ner niedrigeren Temperatur ne höhere Temperatur noch höher treiben.

Schon mal was von ner Wärmepumpe gehört? Da pumpt man sich die Wärme vom kalten Wasser und macht warmes draus ...

perttivalkonen schrieb:um wie viel Grad sollte unser Erdkern und Erdmantel erhitzt werden können, wenn die Kruste sich auf sagenwir mal hundert Grad Celsius erhitzt hat?

Hundert Grad? Da könnten wir aber Heizkosten sparen. Das wär gut ... :D
Nur schade, dass wir dann von der Ersparnis nichts hätten, weil wir allesamt gut gegart wären ...

perttivalkonen schrieb:Sollte die Erderwärmung Erdboden und Meere bis in 10 Kilometern Tiefe aufheizen, dann wäre nicht einmal ein halbes Prozent des Erdvolumens betroffen. Und das soll sich so aufblähen,

Manchmal hast Du richtig lustig Einfälle. Cool.
Das ist ja das, was ich nicht richtig verstehe. Wo kommt die Wärme im Erdinnern her. Nur vom Druck und der Reibung? Oder doch von den Neutrinos? Oder noch was anderes?
Denn innen ist heiß (Erdkern), außen auch (Sonne) und dazwischen ist kalt (Kruste, Oberfläche). Wie geht das?

perttivalkonen schrieb:... das ist ja nur noch Hirnmüll.

Nein. Das ist kein Hirnmüll. Wenns kälter wird, ziehen sich die Dinge zusammen und wenns wärmer wird, wachsen sie wieder ein bisschen. Das kennst Du doch ...
Dieser Mechanismus funktioniert auch bei ganz kleinen Temperatur-Änderungen - wobei ich dabei nicht die "Erderwärmung" meine, die eh Müll ist. Aber da regst Du Dich nicht auf .... :D

perttivalkonen schrieb:Ausgerechnet die Kruste, ausgerechnet der oberste Bereich der Kruste, soll sich so sehr ausdehnen, daß es zur Erdexpansion kommt?

Die dehnt sich natürlich auch mit aus. An der messen wir ja ...

perttivalkonen schrieb:Damit schießt Du Dich nur selber ab.

Nö. Wenn Du die Schenkel von Winkeln verlängerst, vergrößert sich automatisch der Abstand zwischen den Schenkelspitzen. So funzt dat ... :D
(Na gut, noch bisschen anders. Aber nur weil Du es bist.)

@PHK

PHK schrieb:Schon mal was von ner Wärmepumpe gehört? Da pumpt man sich die Wärme vom kalten Wasser und macht warmes draus ...

Ja, man pumpt - der Gesamtprozess erhöht aber trotzdem die Entropie, wenn man die Pumpe mit einbezieht. Die läuft ja nicht ohne Antrieb.

@Rho-ny-theta
In dem Fall ging es mir nur darum festzustellen, dass es möglich ist aus kaltem Wasser warmes Wasser zu machen, weil Pertti dies drastisch in Zweifel gestellt hatte. Neben dem Stromverbrauch der Pumpe gibts ja auch noch Sonne und Erdwärme, die da reinspielen ...


@Mailo

Mailo schrieb:ob die Erde mehr Energie von der Sonne bekommt, wie sich auf der anderen Seite verliert.

Leider konnte ich keine klare Aussage bekommen, angäblich waren dafür nicht genug Daten vorhanden

Ich habe von beidem schon gelesen. Langfristige Abkühlung und Langfristige Erwärmung. Richtig ist wohl letzteres, weil die Erde mal in 5 Mrd. Jahren von der Sonne verschluckt wird und sich dabei erwärmen dürfte. Aber das ist wohl für die nächsten 2 Mrd. Jahre + X und für uns heute und die Vergangenheit nicht relevant ...
Auf Deutsch: Das weiß keiner wirklich.

Mailo schrieb:Könnte ja sein das sich da was geändert hat.

Wie denn?

Mailo schrieb:Nach etwa 100 Sekunden würde ich bei einer Kugel von eher gering aus gehen.

100 Sekunden Achselzucken? Du bist morgen bestimmt schwer an Muskelkater erkrankt!

Mailo schrieb:Und sei es auch nur das Er schneller abkühlt oder sich erwärmt.

Allerdings denke ich auch, das unsere Atmosphäre und die termischen Abläufe in der Erde die Auswirkungen nur schwer vorhersehbar machen.

Seh ich auch so. Das Ganze ist viel komplizierter und komplexer als man so gewöhnlich denkt oder es in irgendwelchen Büchern und Filmen sieht. Aber genau da müssen wir durch ...

@PHK

PHK schrieb:In dem Fall ging es mir nur darum festzustellen, dass es möglich ist aus kaltem Wasser warmes Wasser zu machen, weil Pertti dies drastisch in Zweifel gestellt hatte.

Kaltes Wasser macht von sich aus aber nicht warmes Wasser wärmer. Bei deiner Wärmepumpe geht das nur, weil die Pumpe arbeitet.

PHK schrieb:Aber genau da müssen wir durch ...

Ich bin mir relativ sicher, dass du schon durch bist...

PHK schrieb:In dem Fall ging es mir nur darum festzustellen, dass es möglich ist aus kaltem Wasser warmes Wasser zu machen, weil Pertti dies drastisch in Zweifel gestellt hatte.

Wie scheibe ist das denn! Es ging darum, das Erdinnere durch die globale Erwärmung an der Oberfläche zu erhitzen, und zwar durch gute Leitfähigkeit. Nicht durch die Installation von Wärmepumpen.

@PHK
@Rho-ny-theta


Wärmepumpen sollen eigendlich immer Wärme von einem kühlerem Medium auf ein Wärmeres übertragen.

Das funzt über Druck.

Wärmetauscher hingegen übertragen Wärme nur auf das kühlere Medium.

*klugscheißmodus/off*

Gruß
Mailo

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ich bin mir relativ sicher, dass du schon durch bist...

Schön wärs. Das ist nicht einfach ...

Rho-ny-theta schrieb:Bei deiner Wärmepumpe geht das nur, weil die Pumpe arbeitet.

Mailo schrieb:Das funzt über Druck.

Also könnte es das Prinzip auch natürlich im Erdinneren geben? Da gibts genug Druck ...


@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Es ging darum, das Erdinnere durch die globale Erwärmung an der Oberfläche zu erhitzen, und zwar durch gute Leitfähigkeit.

Soso. Wie soll das gehen ohne Wärmepumpen? Innen ist ja viel wärmer als außen ...
Was anderes ist es, wenn das heiße Innere durch eine wärmere Außenhülle nicht so viel Wärme verlieren würde, weil das einer besseren Isolation gleichkommen würde ....
Das wäre aber eine Verringerung der Verluste und keine Temp-Erhöhung im Inneren.

Wie entsteht also Zusatzwärme im Inneren? Denn kälter wirds im Kern anscheinend nicht ...

@PHK

PHK schrieb:Wie denn?

Durch Satelliten den man ein Thermometer mit auf den Weg gibt.

@Mailo

Mailo schrieb:Durch Satelliten den man ein Thermometer mit auf den Weg gibt.

Das ist heute nicht mehr sonderlich schwierig und ist vielfach Praxis.

Das Problem dabei sind Milliarden von Daten, die sich ständig ändern und verschieben ... zeitlich, räumlich, ... Die Auswertung und RICHTIGE Interpretation ist das eigentliche Problem ...