Kolumbien: Astronomen-Team filmt UFO

@xpq101

du tust mir leid :D

@AnatomyUnions

:D was soll ich dazu noch schreiben?
Lesen und links verfolgen kann abhilfe schaffen...oder aber auch nicht ;)

Mir war auch gar nicht bekannt, dass wir hier ein wettrennen veranstalten.
Das hätte man mir mal vorher mitteilen müssen

So und wenn smokingun etwas gefunden hat, dann wird dich das doch eh nicht überzeugen ;)
Es seiden es passt in deine sichtweise. alles was davon abweicht, wird doch eh in frage gestellt.

@Asmodai78

ja danke, ich mir auch :D


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:So und wenn smokingun etwas gefunden hat, dann wird dich das doch eh nicht überzeugen ;)
Es seiden es passt in deine sichtweise. alles was davon abweicht, wird doch eh in frage gestellt

Du redest sehr überzeugend von dir selber. Genau so kennt man das. Trotzdem postest du fleissig weiter deinen Ufo-Müll, egal wie oft du wiederlegt wirst.;)

Bist du wirklich so naiv?
Glaubst du wirklich, smokingun findet heraus, dass der Lichtpunkt ausserirdisch war? :D Echt zu geil. :D

Oh man, was willst du eigentlich ?
Ja und ich poste weiterhin fleissig meinen ufo müll hier ...so wie schon 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 :D

wenn es dich stört, dann melde dich doch ab ;)


weiß nicht wo dein problem liegt?

auch musst du hier nicht mitlesen oder zwingt dich eine im hintergrund?
antworte einfach mit ja oder nein falls es für dich ungemütlich werden sollte :D

so und nun bitte back to topic!


MFG

xpq101

@xpq101
Ich bin die ganze Zeit beim Thema, da mach dir mal keine Sorgen mein Junge. Nur scheinbar überliest du das. Also versuche ich es nochmal mit anderen Worten, vielleicht klappt es dann ja.

Bist du wirklich so voller Hoffnung?
Hältst du es für möglich, dass dieser Lichtpunkt ausserirdisch war, und das jemand den Beweis dafür liefert?

"Orbit: UFO filmt Astronomen-Team"

wäre ein viel spannenderer Thread! :)

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Hältst du es für möglich, dass dieser Lichtpunkt ausserirdisch war, und das jemand den Beweis dafür liefert?

Warum denn nicht???
Warum schließt du sowas von vorne herein aus? Kannst du das überhaupt?
Oder hast du spezielles Wissen, was du uns diesbezüglich nur vorenthalten willst?

Immer diese Engstirnigkeit. Wenn es danach geht, kann ich das in jedem Ufologie-thread posten. Ihr Hardcore-Kritiker und -Leugner ignoriert solche Tatsachen, dass man weder aussagekräftige Beweise für eine Existenz des Gesichteten vorliegen hat, noch, dass man diese Sichtungen nicht komplett als Fake abstempeln kann, wenn eben besagte Informationen fehlen.

Ich vermute, das ist bei eurer Sparte - no offense - nur purer Neid, weil ihr selbst sowas noch nicht sehen konntet/durftet. Oder euch fehlt einfach die Offenheit und der weitsichtige Blick - metaphorisch gesagt. Einfach nur kindisch euer Verhalten.
Nur weil man generell an die Existenz von Ufos, etc. glaubt, bedeutet das noch lange nicht, dass z.B. User wie @xpq101 jede Sichtung für voll nehmen. Wir sind hier sicherlich objektiv. Zumindest viele, die es mit der Ufologie wissenschaftlich und ernst meinen.

Ich habe fertig!

@Crusi
viel Blabla, im überigen hast du aber eine richtige Aussage getätigt. Man soll die Fakten prüfen.

@Fedaykin
Was stört dich an dem BlaBla? Ertappt, was?

Naja ist nicht so offensiv gemeint.

Weil es hier immmer wieder kommt wenn jemand dringen seinen ET braucht.

und naja was Erklärungen angeht, so muss man nicht immer beim Unwahrscheinlichsten Anfangen gell.

Prof. Alberto Quijano Vodniza ist wie ich bemerkt habe einer wenn nicht der wichtigste Astronom in Kolumbien . jedenfalls ist seine Sternwarte in der Universität Narino in Pato mit modernstem Equipment ausgestattet

http://www.udenar.edu.co/

Sein Teleskop ist mit bestandteilen der Hubble version 2 ausgestatt und eignet sich bestens für die Exo- forschung und lichtschwachen Objekten. Quijano arbeitet nicht nur eng mit einem europäischen Netzwerk kompetenter Exoforscher zusammen sondern ist auch für die NASA ein wichtiger Ansprechspartner

hier mal was zur Person (ohne ufo):

Alberto Quijano Vodniza

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

nun kann man die kompetenz & seine Einrichtung nicht absprechen..


Quijano ist nicht nur bekannt durch diesen Ufo Fall sondern äusserte sich auch bei anderen Ereignissen die zum Teil auch manche für Ufos hielten und er selber aufklärte, ausserdem arbeite er schon damals mit weltweiten Teams und NASA zusammen in der Kometenforschung (bspw. deep Impact studie) und entdeckte neue Asteroiden..wenn der die Unterschiede nicht kennt ?!


Dieser fall ist aber anders als Quijano sein Teleskop gen Skorpion richtete entdeckte er diese Ufos deren Bewegungsmuster eben nicht schnell erklärbar sind. hier muss man erwähnen dass gerade & nur sein Observatorium die lichtschwächsten Objekte erspähen kann bzw das beste Teleskop Kolumbiens dafür ist. interessant ist dass Prof. Quijano erwähnt dass die Ufos nicht mit normalen Teleskopen und nicht mit dem Auge erkennbar währen da ihre Lichtfrequenz zu schwach dafür wäre.


ob jetzt die Medien die Story auch aufbauschten oder übertrieben kann man auch nachhaken und ob der videoschnitt überhaupt dass besagte zeigt


jedenfalls gab es bilder die er an befreundete schickte bei der NASA und die hatten auch keine Erklärung ausser die üblichen Spekulationen wie Schrott,Plasma u.s.w

hier aus einem Interview (google translate)



das Interview zeigt auch mit fragen über Alien &ufos das Quijano sehr rational ist.

http://www.pastocity.com/index.php?option=com_content&view=article&id=217:asteroides-cometas-y-estrellas-astronomia-pastusa&catid=28:current-users&Itemid=125

hier mal ein Artikel des Radiosenders wo er das Interview gab der ist um einiges nüchterner:

http://www.santafestereo.com/2007/06/27/un-ovni-fue-visto-por-cientificos-del-observatorio-astronomico-de-la-universidad-de-narino/ (Archiv-Version vom 09.01.2010)


was auch immer dass Ufo beinhaltet zeigt es auf dass wenn Wissenschaftler mal nicht sich genötigt finden alles zu erklären müssen...sondern mal frei sagt "hier ist ein Ufo " im sinne von "ich weiss nicht was es ist" das natürlich medial ausgeschlachtet wird und für jeden Sender ein wunderbarer Lückenfüller wirdt wo natürlich sofort Ausserirdische ect nicht fehlen darf.

Hynek hat mal vor Jahren gesagt .sobald ein Astronom Ufos nur erwähnt , kann er noch so viel geleistet haben ....

kein wunder hören wir nichts mehr oder kriegen keine Bilder davon ..ich nehme mal an man hat ihm einen guten rat gegeben. egal was es ist..dass eher intern zu behandeln ..nur meine vermutung


lg

smoki

@Crusi

Ich vermute, dass ist bei eurer Sparte - no offense - nur purer Neid, weil ihr selbst sowas noch nicht sehen konntet/durftet.

Ich würde zu gerne mal etwas sehen, das sich nicht erklären lässt. Aber das Glück hatte ich bisher noch nicht! Alles was ich seit über 20 Jahren zu dem Thema gesehen oder gelesen habe konnte mich nicht überzeugen.

Crusi schrieb: Oder euch fehlt einfach die Offenheit und der weitsichtige Blick - metaphorisch gesagt. Einfach nur kindisch euer verhalten.

Das Kompliment kann man nur zurückgeben, wenn du mich fragst!

Aha! Und mal, per Rundumschlag, fehlende Offenheit als Pauschalurteil in die Runde zu werfen ist was? Erwachsen?

Als Kind konnte ich durchaus an ET glauben. Inzwischen hätte ich dann doch gerne einen Beweis. Was ist daran kindisch?

@smokingun

alles gut und schön und nimm es mir bitte nicht übel, aber alles das kann man auch aus dem link von abovetopsecret raus lesen.
Nur über den Fall selber gibt es leider nicht wesentlich mehr Infos.
Deshalb habe ich mich auch nicht auf der Person als solches gestürzt.

smokingun schrieb:kein wunder hören wir nichts mehr oder kriegen keine Bilder davon ..ich nehme mal an man hat ihm einen guten rat gegeben. egal was es ist..dass eher intern zu behandeln ..nur meine vermutung

Man hat ihm seitens der Nasa auch keine weiteren Infos oder Rückmeldungen gegeben ;)
Die wird er auch nicht bekommen und wenn, dann sind es wieder Eisbrocken oder ähnlliches :D

Kennt man ja schon

smokingun schrieb:Hynek hat mal vor Jahren gesagt .sobald ein Astronom Ufos nur erwähnt , kann er noch so viel geleistet haben ....

Richtig!
Siehe meine Seite.

ich zitiere:

Ein gutes Beispiel für die Folgen die entstehen, wenn man sich mir der UFOlogie befasst, ist Jean-Pierre Petit, Astrophysiker im CNRS. Er musste sehr viel dafür "zahlen". Weil er es gewagt hatte, öffentlich über UFOs zu sprechen, wurde ihm die Kredite gesperrt ; er hatte keine Doktoranden mehr ; es wurde ihm gesagt, daß er durchgedreht sei ; er wurde in den Dreck gezogen. Es ging soweit, daß er den Entschluß faßte, nicht mehr öffentlich über das Thema der Ufologie zu reden. Nur so konnte er seine wissenschaftlichen Recherchen, insbesondere seine Theorien in Kosmologie, endlich wieder zur Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft bringen.

und

Ein anderes Beispiel ist der Fall des französischen Astronomen Jean Heidmann, der einer der Väter des SETI-Projektes ( Search for Extra-Terrestrial Intelligence, Suche nach außerirdischen Lebensformen im Weltall über Radiosignale ) ist.
Er bekam nicht immer Zustimmung von all seinen Kollegen und mußte oft unter ihren Witzen leiden, die nur an dem Tag erlöschen, wenn seine Recherchen ein entsprechendes Ergebnis aufweisen werden.
Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, ein künstliches Radiosignal aus dem All zu empfangen sehr gering ist, hat zumindest dieses Projekt den Verdienst, daß es existiert : um etwas zu finden, muß zunächst gesucht werden.
Bei diesem Wissenschaftler verlief die Sache noch gut, weil er im Gegensatz zu Herrn Petit nichts von UFOs hören will.

MFG


xpq101

@HBZ
Zählst du dich also zu den unbelehrbaren "Hardcorekritikern"?
Wenn "Pro-Ufo"-User, wie ich z.B. die Kritiker kritisieren, dann lest ihr nie wirklich das heraus, was man mit dem verfassten Beitrag ausdrücken wollte.
Ich habe vor ca. 2 Tagen in einem anderen Thread schon einmal beklagt, dass diese Sparte von Leuten aus irgendwelchen Gründen nicht in der Lage zu sein scheint, Wissenschaft und die Existenz von noch Unbekannten, vllt. physikalisch unmöglich Scheinbarem zu vereinbaren. Das Eine muss einfach das Andere ausschließen.
Ich kann das einfach nicht nachvollziehen. Ich versteh's einfach nicht...

Und nur weil Einige Menschen grundsätzlich von der Existenz von extraterrestrischem Leben (vermutlich auch hier auf der Erde) ausgehen, heißt das doch nicht automatisch, dass sie überall Ufos sehen, nur weil sie vllt. ein Flugzeug mal nicht als ein solches erkennen können!
Ich weiß, dass in der Ufologie-Sparte das meiste Fake ist, aber ihr versucht ja selbst Fälle zu leugnen, bei denen es nicht so einfach ist, zu einem Ergebnis zu kommen!

Uns wird immer die Glaubwürdigkeit abgesprochen und einige User hier, schreiben sehr Abwertend über die Ufologie, obwohl dies auch nur ein Forschungsbereich ist.
Aber egal. Ich rede hier ja sowieso nur gegen eine Wand - wie man so schön formuliert.

Und @HBZ, nur weil mich diese abwertenden Kommentare und eure teilweise unverständlichen Kritikpunkte etwas aufbringen, heißt das gleich, dass ich ebenso kindisch bin? :D Aha.
Das sagt ja wohl alles aus.

xpq101 schrieb:aber alles das kann man auch aus dem link von abovetopsecret raus lesen.

nein in ATS steht leider gar nichts informelles drin und das Zitat->link ist einzige dass ich selber gefunden habe was über das "wurde der NASA gesendet" herausgeht es beinhaltet auch die Antwort der NASA bzw seines Kontakts dort ..

she ich ein wenig anders ... aber wat solls.

Wollen wir uns hier nicht streiten. ...weil letztendlich auch wumpe.
Tatsache ist doch, das es leider keine weiteren Infos zu dem Fall gibt oder vorliegen und das ist schade ;)


MFG


xpq101

@Crusi

Crusi schrieb:Warum denn nicht???

Wie könnte denn deiner Meinung nach ein Beweis für Ausserirdische speziell in diesem Fall, wo es mal wieder nur einen Lichtpunkt gibt, aussehen?

Crusi schrieb:Ihr Hardcore-Kritiker und -Leugner ignoriert solche Tatsachen, dass man weder aussagekräftige Beweise für eine Existenz des Gesichteten vorliegen hat, noch, dass man diese Sichtungen nicht komplett als Fake abstempeln kann, wenn eben besagte Informationen fehlen.

Nein, die einzigen Faktenignorierer sind die Ufoherbeiwünscher. Sobald nicht genug Informationen da sind, wird diese Lücke mit Ufospekulation gefüllt.

Crusi schrieb:Ich vermute, das ist bei eurer Sparte - no offense - nur purer Neid, weil ihr selbst sowas noch nicht sehen konntet/durftet. Oder euch fehlt einfach die Offenheit und der weitsichtige Blick - metaphorisch gesagt. Einfach nur kindisch euer Verhalten.

So wie dein Post, nur blabla.

Crusi schrieb:Nur weil man generell an die Existenz von Ufos, etc. glaubt, bedeutet das noch lange nicht, dass z.B. User wie @xpq101 jede Sichtung für voll nehmen.

Schlechtes Beispiel, vielleicht sogar das schlechtmöglichste. :D

xpq101 schrieb:Tatsache ist doch, das es leider keine weiteren Infos zu dem Fall gibt oder vorliegen und das ist schade

Ein guter Grund diesen Thread zu schließen, findest du nicht?

AnatomyUnions schrieb:in diesem Fall, wo es mal wieder nur einen Lichtpunkt gibt,

dir ist aber schon bewusst was aus "lichtpunkten" in der Astronomie alles daraus zu folgern ist. Ufologie ist da ähnlich da gehts nicht um Star-Wars raumschiffe

Es könnte alles sein, wirklich alles.

Es könnte ein...

- Kosmischen Phänomen sein.
- Laser Strahl bzw. eine Licht-Reflektion sein.
- Fake sein.
- Raumschiff der NASA bzw. irgendeiner Regierung auf der Erde sein.
usw usw usw.....

Ja sogar ein ECHTES Alien-Raumschiff könnte es sein.

Also es KÖNNTE sein, nicht es IST.

Also wenn keiner weiss was es ist, dann ist es ein UFO.

Also ein Un-identifizierbares Fliegendes Objekt also UFO.

Ein UFO kann alles sein.

Lg: