Auf was warten Außerirdische ?

Es ist ja nix im Weg man nutzt dieses um Sateliten zu beschleunigen, weil sie diese Bahn nehmen und dabei beschleunigen.

aso ja stimmt da hab ich mal nen bericht drüber gesehen *sich wieder erinnert*

Es ist ja nix im Weg man nutzt dieses um Sateliten zu beschleunigen, weil sie diese Bahn nehmen und dabei beschleunigen.
-------------
Swing by mannöver haben nichts mit Raumkrümmung zu tun

@kitchin

Nicht ganz, alle Formen von Energie krümmen den Raum, les einfach mal hier weiter:

http://wissenschaft.marcus-haas.de/astrophysik/universum.html

http://www.astroalarm.de/sl_raumkr.htm (Archiv-Version vom 02.05.2009)

Wikipedia: Raumzeit

Wikipedia: Raumkrümmung

@Vymaanika
dankeschön ich werd mcih mal informieren XD

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Frage ist würden wir so eine Raumkrümmung nicht wahrnehmen?

gute frage! naja ich denke mal wenn man von unseren physikalischen gesetzen aus geht muss man es merken! es gibt genug gesetze die das "beweisen " würden... aba weil wir ja ka wie sich genau soeine raumkrümmung auswirken und verhalten würde kann man das nicht wirklich mit dem momentanen wissen sagen...

trotzdem glaub ich dass mans merken würd
(zb: erdbewegung merkt man nicht obwohl man sich sau schnell bewegt... wenn die erde aaba plötzlich stehnbleibn würd dann würd sicha keiner mehr leben^^ ... denke das es bei der raumkrümmung auch auswirkungen dieser art habn könnte... vllt nicht so extrem aba vllt auch viel schlimmer ^^ kommt sicher auf die qualität der technik an ... und ob es praktisch überhaupt möglich wäre... vllt zerstört man so auch alles zwischen dem anfangs und dem endpunkt... und die aliens reisen halt wie in vielen filmen nur von einem zum anderen planet und verwenden den planet so lang wie möglich und fliegen dann weiter... )

mehr fällt ma dazu im moment ned ein xDD ( sry das letzte was ich gschriebn hab is n bisl weit her geholt.. aba auch egal ^^ )

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Meteore sind STeine und haben quasie außentemperatur, Aber Raumschiffe mit LEbenerhaltung und Antrieb reaktor usw, strahlen Hitze ab, und bei den 4 K im Vakkum ist so ziemlich alles ein Leuchtfeuer

Ich glaube das erzählst du mir jetzt schon seit Monaten und ich habe dir immer gesagt, dass das alles eine Frage der Kühlung ist.Wenn wir von jetzigen Maßstäben ausgehen, dann wird Hitze mittels Material abgebene bzw. darüber oder durch Ventilation und natürlich der Wasserkühlung.Wenn wir schn soweit spekulieren, dass es Raumschiffe gibt, die zu uns gekommen sind meinetwegen per "one-way-mission" dann darf man davon ausgehen, dass sie ebenfalls modernere Kühlsysteme an Bord haben, als z.B. wir.

Oder aber, es sind Technogien an Bord, welche eine geringe Ausstrahlung haben, es gibt im gewissen Sinne ja nur eine hohe Wärme bzw. Energieableitung/Ausstoß, wenn Energie nicht zu 100% umgesetzt wird, es könnten allerdings Energiewandler an einer solchen Apparatur angebracht sein, welche im Prinzip nichts anderes sind als Wärmetauscher, die z.B. die Energie umwandeln und die weiterverarbeitete Energie widerum in andere Technolgien leiten, beispielsweise einem Antigravitationsaggregat.

Ich glaube das erzählst du mir jetzt schon seit Monaten und ich habe dir immer gesagt, dass das alles eine Frage der Kühlung ist.Wenn wir von jetzigen Maßstäben ausgehen, dann wird Hitze mittels Material abgebene bzw. darüber oder durch Ventilation und natürlich der Wasserkühlung.Wenn wir schn soweit spekulieren, dass es Raumschiffe gibt, die zu uns gekommen sind meinetwegen per "one-way-mission" dann darf man davon ausgehen, dass sie ebenfalls modernere Kühlsysteme an Bord haben, als z.B. wir.
----------------------------------------------------------------------------------

eben nicht, Kühlung ist Wärmeaustausch, und die muß irgenwo bleiben, auf der Erde gerne mal an die Luft weitergeben.

im Weltall funktioniert das mangels Medium nicht also bleibt nur die Hitzestrahlung über Radiatoren oder dergleichen, Vom Antrieb, bzw der augestoßenen Rückstossmasse ganz zu schweigen.

http://www.projectrho.com/rocket/rocket3w.html#nostealth (Archiv-Version vom 17.04.2009)





-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Oder aber, es sind Technogien an Bord, welche eine geringe Ausstrahlung haben, es gibt im gewissen Sinne ja nur eine hohe Wärme bzw. Energieableitung/Ausstoß, wenn Energie nicht zu 100% umgesetzt wird,
-----------------------------------------------

Die gibt es immer, weil Energie löst sich nicht ins Nichts auf, allein die Temperatur für drinne reicht schon aus, es sei denn das innere des Schiffes ist unter null.

-------------------------------------------------------------------------------------------
es könnten allerdings Energiewandler an einer solchen Apparatur angebracht sein, welche im Prinzip nichts anderes sind als Wärmetauscher, die z.B. die Energie umwandeln und die weiterverarbeitete Energie widerum in andere Technolgien leiten, beispielsweise einem Antigravitationsaggregat
----------------------------------------------------------

Schade wir waren gerade bei einem schönen Scenrio btw was willst du mit einem Antigravitationsagegrat? OK das schiff vom Planeten hochkriegen und gut.

@Fedaykin

Okok, lassen wir das Antigravitationsaggregat mal aussen vor, diese Technik blieb mir nur als Erklärung, Wärme in eine Form umzuwandeln bzw. die Energie, welche getauscht worden ist, um Energie zu erzeugen, die weniger in Wärme gewandelt wird, eben in die fiktive Antigravitationsenergie.

Also nochmal zurück, du schreibst, mittels IR wäre das Raumschiff quasi als Leuchtfeuer zu erkennen und dem muss ich zustimmen.Dennoch, wir können ebi dem Scenario durchaus annehmen, dass es oft bis gar nicht vorkommt, dennoch ist die Wahrscheinlichkeit da, d.h. also wir haben einen Faktor, nämlich den des "Entdecktwerdens" in Form von Infrarotbildern.Dazu ist zu sagen, dass man gleichzeitig nicht den ganzen Himmel abtasten kann, Infrarotbilder sind immer noch optischer Natur, die Technik, die dafür nötig ist, haben wir in der Quantität gar nicht.Alles, womit die Menschen den Himmel "abhören" können, ist akkustischer Natur und die Akkustik wird mittels Nadel aufgezeichnet, ähnlich wie bei einem Erdbebenmessgerät(Seismometer).Da liegt die eventuelle Schwachstelle, des "Entdecktwerdens", dennoch kommt es immer noch auf die Größe des Objekts an, je größer es ist, desto wahrscheinlicher wird es auch entdeckt werden, die Frage ist nun, wie gut ist das Objekt abgeschirmt gegenüber solchen Messgeräten und b.) wie hoch und auf welcher fFrequenz muss es Geräusche erzeugen, um erkannt zu werden, natürlich immer mit dem Ausschluss, dass IR-Geröäte es durch Zufall nicht lokalisieren können?

Weitere Faktoren gesellen sich dazu..wozu überhaupt die Heimlichtuerei?Ich glaube, das "Tarnkappendenken" ist eine menschliche Erfindung, basierend auf gängigen Militärstrategien und ist auf dieser "one-way-mission" gar nicht zwingend notwendig, denn wenn man weiß, dass man nie zurückkehren wird und so weit von zu Hause entfernt ist, wie sie es wahrscheinlich wären, dann müssten sie unmittelbar KOntakt aufnehmen, denn ohne Rückkehr ist auch eine Tarnung sinnlos, da das Objekt ja zur Kontaktaufnahme zur Erde geflogen ist, ich denke, es ist klar, was ich damit sagen will.

diese Technik blieb mir nur als Erklärung, Wärme in eine Form umzuwandeln bzw. die Energie, welche getauscht worden ist, um Energie zu erzeugen, die weniger in Wärme gewandelt wird, eben in die fiktive Antigravitationsenergie.
-------------------------------------------------------------

weniger Wärme gut und schön aber es geht um den Vergleich zum Hintergrudmedium

lies die Verlinkung mal durch, dort stehen es eigentlich recht verständlich erklärt


-----------------------------------
Dennoch, wir können ebi dem Scenario durchaus annehmen, dass es oft bis gar nicht vorkommt, dennoch ist die Wahrscheinlichkeit da, d.h. also wir haben einen Faktor, nämlich den des "Entdecktwerdens" in Form von Infrarotbildern.Dazu ist zu sagen, dass man gleichzeitig nicht den ganzen Himmel abtasten kann, Infrarotbilder sind immer noch optischer Natur, die Technik, die dafür nötig ist, haben wir in der Quantität gar nicht.Alles, womit die Menschen den Himmel "abhören" können, ist akkustischer Natur und die Akkustik wird
---------------------------

auch hier verweise ich auf die Verlinkung,



A full spherical sky search is 41,000 square degrees. A wide angle lens will cover about 100 square degrees (a typical SLR personal camera is about 1 square degree); you'll want overlap, so call it 480 exposures for a full sky search, with each exposure taking about 350 megapixels.

Estimated exposure time is about 30 seconds per 100 square degrees of sky looking for a magnitude 12 object (which is roughly what the drive I spec'd out earlier would be). So, 480 / 2 is 240 minutes, or about 4 HOURS for a complete sky survey. This will require signal processing of about 150 gigapizels per two hours, and take a terabyte of storage per sweep.

That sounds like a lot, but...

Assuming 1280x1024 resolution, playing an MMO at 60 frames per second...78,643,200 = 78 megapixels per second. Multiply by 14400 seconds for 4 hours, and you're in the realm of 1 terapixel per sky sweep Now, digital image comparison is in some ways harder, some ways easier than a 3-D gaming environment. We'll say it's about 8x as difficult - that means playing World of Warcraft on a gaming system for four hours is about comparable to 75 gigapixels of full sky search. So not quite current hardware, but probably a computer generation (2 years) away. Making it radiation hardened to work in space, and built to government procurement specs, maybe 8-10 years away.

I can buy terabyte hard drive arrays now.

I can reduce scan time by adding more sensors, but my choke point becomes data processing. On the other hand, it's not unreasonable to assume that the data processing equipment will get significantly better at about the same rate that gaming PCs get significantly better.

Now, this system has limits - it'll have trouble picking up a target within about 2 degrees of the sun without an occlusion filter, and even with one, it'll take extra time for those exposures.

It won't positively identify a target - it'll just give brightness and temperature and the fact that it's something radiating like a star that moves relative to the background.

On the other hand, at the thrusts given above, it'll take somewhere around 2 days of thrust to generate the delta v to move from Earth to Mars, and the ship will be in transit for about 1-4 months depending on planetary positions.


--------------------------------------------------------------------------------

Wie gesagt, wir reden ja auch noch über Monate, die IR signatur könnte man aber je nach Raumschiff bestimtm 0,5 sehen, je nach Antriebssystem,

Durch die C Grenze sind die Bilder eh alt, aber wein anschleichen an die Erde halte ich für relativ unmöglich innerhalb unseres Scenrios

zumal ich zweifle das sie ihr Schiff unnötig Tarnen und damit Nutzlast verschwenden würden.


aber wir sind uns ja recht einig in dem Scenario. ( So ähnlich wir Rendevouz mit Rama von Arthur C Clarke)

@Fedaykin

Immerhin ein Konsens, belassen wir es dabei, deine Infos habe ich mir jedenfalls durchgelesen, im Vakuum ist die Wärmeableitung schlecht, ja.Ich könnte jetzt weiterspinne und behaupten, man könne die Wärme durch künstlich angelegte Miniwurmlöcher schiessen, aber das wäre zu abstrus, jedoch nicht unmöglich, obwohl es widerum wahrscheinlich wäre, dass durch die Wurmlöcher das Flugverhalten des Raumschiffes gewaltig involviert wäre, was weitere Überlegungen fordert.

Dennoch kann ich mir ein solches Raumschiff vorstellen, weclhes vor 50 Jahren losgeflogen ist, mit sagen wir mal halber Lichtgeschwindigkeit und nun mit alt gewordenen Insassen/Betreibern in Funkreichweite der Erde kommt und die Antwort auf die Threadfrage wäre dann:Sie warten darauf, dass wir antworten, nicht mehr und nicht weniger.

Und das mal weit ab von abstrusen Technologien, Zeitreisenden etc. pp.

Noch abstruser wäre ein Stargate ähnliches System. Der Aufbau kann ja über jahrmillionen erfolgt sein, wer weiß? Stellt euch mal vor es würde ein Tor auf der Rückseite des Mondes geben? Die Technik wäre für unsere "kleine" Physik unvorstellbar. Und nehmt dann mal an, es würde ein Raumschiff durchpassen? Siehe die so häufig auf der Erde gesehenen / gefilmten kleinen silbernen Kugeln.

Wäre das nicht mal eine schöne Theorie?

Wenn sie gut sind: Warten sie darauf das die Menschheit ihre Dummheit ablegt.

Wenn sie Böse sind: Wollen sie uns nur ärgern und dann durchs hintertürchen ausrotten


So oder so ähnlich

Vielleicht gibt es ja eine intergalaktische "UNO" und sie diskutieren seit 50.000 Jahren darüber, was sie mit uns anfangen wollen?

@Chairon

Und warum nicht seit 100000 Jahren?

@Vymaanika

Meinetwegen auch seit 100.000 Jahren. Möglicherweise sind sie ja eh so gut wie unsterblich und eine halbe Ewigkeit für uns ist nur ein Klacks für sie. Dann könnten sie auch mit Tretbooten kommen ;)

das einzige was man sich wirklich fragn sollte ist ob die regierung nicht eh schon bereits seit ner zeit über außerirdische bescheit weiß.... vllt hat man sie gekillt oda was auch imma...

@shadike

shadike schrieb:Wenn sie gut sind: Warten sie darauf das die Menschheit ihre Dummheit ablegt.

Wenn sie Böse sind: Wollen sie uns nur ärgern und dann durchs hintertürchen ausrotten

wenn sie gut wärn würdn sie sicher nicht wartn bis wir uns ändern... und saaaau viele unschuldige sterbn lassn sie würdn uns sicher versuchn zu helfn oda so...( außer sie haben ne total andere moral /prinzipien / regeln / gesetze/glauben )

wenn sie böse wären würdn sie nicht hin und wieder herschaun und nix tun... sondern entweder WIRKLICH ärgern... also ständig ein paar anriffe auf irgendwelche städte oda sowas... oder gleich alles zerstören was sie zerstören wollen... aba das was sie jetztt tun ( wenn man davon aus geht das aliens bereits hier sind/waren ) is wirklich kein zeichen von bösen absichten ;D

@Reason

Reason schrieb:Noch abstruser wäre ein Stargate ähnliches System. Der Aufbau kann ja über jahrmillionen erfolgt sein, wer weiß? Stellt euch mal vor es würde ein Tor auf der Rückseite des Mondes

rückseite des mondes??? sry wenn ich frag... ( kenne mich mit dem mond nicht sonderlich gut aus xD ) man hat den mond bis jetzt IMMER nur von einer seite gesehn??? kann ich mir nicht vorstellen... aba klärts mich auf wenn ich mich irre...

@Romut

Na, sonst würde sie nicht Rückseite heißen, oder ?