Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Neustarter schrieb:Im Periodensystem finden sich Nichtmetalle nur in den oberen Bereichen der 3. bis 8. Hauptgruppe

Was is mit Wasserstoff?

gagitsch schrieb:Was ist also mit einer Lebensform die den Stoffwechsel nicht benötigt/hat aber dennoch ein Bewusstsein hat? Das ist Leben. Das Wissen um sich selbst ist Leben.

Bewusstsein kannste von außen aber nich erkennen. Ich selbst bilde mir zwar ein, ein Bewusstsein zu besitzen, ob das bei anderen Menschen aber auch so der Fall is, is ja schon Spekulation, auch wenn ich es für nich unwahrscheinlich halte.

Wenn jetz eine Maschine daherkommt und dir versichert ein Bewusstsein zu haben, kannste das halt glauben oder nich, sicher sein kannste dir aber nich.

kuno

perttivalkonen schrieb:Mit natürlicher Evolution - egal, wie man sich das Leben nu aufgebaut vorstellen mag - hat das nix zu tun.

Sag ich doch. Evolution ist das Eine, der Status quo bei deinem Beispiel Quasileben in Bezug auf deine Robowesen, etwas Anderes.

Damit wir nicht aneinander vorbeireden. Ein produziertes Wesen mit KI, AI und einem Bewusstsein kann sich im vorhinein nicht biologisch evolutionär entwickelt haben, aber ab einem gewissen Punkt wäre es ja theoretisch ein Lebewesen durch Bewustseinserlangen und Erhaltungstrieb, auch ohne Metabolismus.

Meine Gedanken zielen nicht dahin gehend ab die uns bekannte biologische Evolution zu negieren oder umzudeuten.

perttivalkonen schrieb:Kennst Du Symbiose und Parasitismus? Das sind Lebensformen, welche bestimmte Funktionen, welche für (ihr) Leben wichtig sind, von anderen erledigen lassen. Quasi Outsourcing von Vitalfunktionen.

ja klar. Ich frage dich ja nach deiner Meinung. Viren sind parasitär und überleben dennoch ohne Wirt über Jahre und länger im zB Boden. Sind diese dann tot oder schlafen diese? Uns bekannte Tiere die ruhen/schlafen ggf auch einige zu 100% gefrohrene Tiere metabolisieren dennoch, mindestens nach dann ein Paar Monaten wieder, Viren nicht, die sind befähigt länger zu "warten"

Für mich sind Viren zumindest ein Indiz darauf, das Arten von Leben existieren können die nicht unseren allg System/Definition von Leben entsprechen.

perttivalkonen schrieb:Definiert man Leben nun darüber, daß sämtliche für Leben wichtigen Funktionen selbst ausgeführt werden, sind Viren keines. Anders aber sieht es aus, wenn es für "Leben" ausreicht, daß man Sachen wie Stoffwechsel, Vermehrung udgl. "hat", nur eben nicht selbst erledigt, sondern outsourcet, also von anderen leisten läßt. Dann sind Viren Leben. Da man auch anderen Symbionten / Parasiten, welche bestimmte Funktionen nicht selbst leisten, durchaus Leben nennt, sehe ich keinen Grund, den Viren Leben abzusprechen. Viren sind nur eben sehr extrem in Sachen Outsourcing

ok. Danke für deine Beschreibung.

perttivalkonen schrieb:Bei Viren kann man immerhin noch fragen, ob sie mal "komplette Lebewesen" waren, also erst später alles Mögliche radikal ausgelagert (von anderen erledigen lassend) haben. Oder ob Viren entstehen, indem einfache RNA-Abschnitte "rumflogen" und sich dann die Fähigkeit aneigneten, sich in Lebewesen einzuhacken und sich replizieren zu lassen. Im letzteren Fall wären Viren keine "reduzierten Lebewesen", sodaß man Viren entweder "Nichtleben" nennen könnte - oder einen weiteren Fall (oder mehrere) von Lebensentstehung auf der Erde.

Hmm, Das ist ein interessanter Gedanke. Viren sind jedenfalls das einzige mir bekannte "Lebewesen" welche ohne Metabolismus Erbgut inne haben.

perttivalkonen schrieb:Wir können uns natürlich mal eine Welt ausmalen, in der Lichtschranke, Thermodynamik und Gravitation nicht existieren. Oder in der A.H. nie geboren worden oder auch erfolgreicher Maler geworden wäre. Nicht daß sowas nicht auch sinnvoll wäre, mal darüber nachzusinnieren. Hat nur mit dem hiesigen Topic nichts zu tun. Daher empfehle ich, einen passenden bestehenden zu suchen oder nen neuen aufzumachen. Hier reicht fürs Thema ein "is nich".

ok :)

kuno7 schrieb:Bewusstsein kannste von außen aber nich erkennen.

naja doch, es kann beobachtet und getestet werden. optisch ist dann über die Beobachtung dies zu erkennen. Wo ich dir Recht gebe, man sieht perse einer Kohlmeise nicht einfach so an ob diese bewusst oder Selbstbewusst handelt.

kuno7 schrieb:Ich selbst bilde mir zwar ein, ein Bewusstsein zu besitzen

Allein sich darüber Gedanken zu machen, spricht ja für dein vorhandenes Selbstbewusstsein.

kuno7 schrieb:Wenn jetz eine Maschine daherkommt und dir versichert ein Bewusstsein zu haben, kannste das halt glauben oder nich, sicher sein kannste dir aber nich.

Das weiß ich nicht, warum sollte eine Maschine das einfach so sagen? Hat Sie einen Plan? Dann handelt Sie bewusst. lügt Sie? Dann handelt Sie bewusst. Es gäbe nur die Variante der Programmierung, die zu dieser Aussage ohne Bewusstsein führt, das ist aber dann auch prüfbar.

gagitsch schrieb:Sag ich doch. Evolution ist das Eine, der Status quo bei deinem Beispiel Quasileben in Bezug auf deine Robowesen, etwas Anderes.

Ja, etwas völlig anderes. Etwas, das mit Deiner eigenen Überlegung nicht die Bohne zu tun hat:

gagitsch schrieb:Es kann ja ggf Leben entstanden sein

Solch Quasi-Leben als Konstruiertes setzt entstandenes Leben voraus, ist also nicht als Leben selbst für die laufende Diskussion wie für den hiesigen Topic von Interesse, sondern auf der Ebene eines "Biomarkers" wie atmosphärischen Sauerstoff oder künstliche Strukturen, die wir auf / an fernen Welten beobachten könnten.

Was zählt, ist das natürlich entstandene Leben. Ansonsten wäre die Frage, ob es außerirdisches Leben gibt, mit jeder Mikrobe, die wir im All, auf dem Mond oder dem Mars hinterlassen haben, bereits positiv beantwortet (egal, wie lange das Zeuchs in Stase noch durchhält).

Das einzige, was zählt, ist also nicht Dein sog. Status Quo, sondern der Effekt des Evolvierten. des natürlich Evolvierten.

gagitsch schrieb:aber ab einem gewissen Punkt wäre es ja theoretisch ein Lebewesen durch Bewustseinserlangen und Erhaltungstrieb

Ach, ist das so? Also nicht nur theoretisch wie ne Welt ohne thermodynamische Hauptsätze, Kausalitäten und so'n Zeuchs, sondern theoretisch im Sinne "ist machbar hier in dieser realen Welt, wurde nur noch nicht wirklich gemacht". Da leg ich meine Hand mal nich für ins Feuer.

gagitsch schrieb:Für mich sind Viren zumindest ein Indiz darauf, das Arten von Leben existieren können die nicht unseren allg System/Definition von Leben entsprechen.

Und ich erklärs extra, daß Viren auf sämtliche gemeinhin veranschlagten Lebensfunktionen angewiesen sind, nach denen Leben definiert wird. Daß also diese Definition selbst für Viren stimmt. Outsourcing setzt voraus, daß es Ausüber dieser Funktionen gibt, und daß sowas wie Viren direkt an solche Ausüber rankommen, eng mit diesen in Kontakt stehen müssen.

Will heißen, Du wirst "da draußen" keine Welt voller Leben finden, in der eine dieser Funktionen fehlt. Jedenfalls kannst Du Dich dafür nicht auf die Viren berufen.

gagitsch schrieb:naja doch, es kann beobachtet und getestet werden. optisch ist dann über die Beobachtung dies zu erkennen.

Hmmm, hat Harry Potter ein Bewußtsein? Könnte man vielleicht erkennen, aber nachher bleibt Harry mit seinem Bewußtsein nur was Simuliertes und nicht echt. Was mich zur Frage führt, wie echt ein simuliertes Robo- / KI-Bewußtsein ist.

Freilich kann man diese Frage sogar auf das Leben selbst ausdehnen. Sind wir alle nur "Automaten" auf Biobasis und unsere Intelligenz, unser Bewußtsein, auch nur vorgetäuscht wie unsere Individualität, unsere "Seele", Persönlichkeit u.a.m.? Weswegen der Descartes-Einwurf "das weiß man höchstens von sich selbst" seine Berechtigung hat. Jedenfalls wenn man diese Echt-oder-Scheinbar-Debatte so weit bis aufs natürlich entstandene Leben ausdehnt. Beim KI- und Robo-Basteln oder Potterbücher-Schreiben wissen wir immerhin von der bewußten Konstruierung mit der Absicht des Simulierens.

gagitsch schrieb:

kuno7 schrieb:Ich selbst bilde mir zwar ein, ein Bewusstsein zu besitzen

Allein sich darüber Gedanken zu machen, spricht ja für dein vorhandenes Selbstbewusstsein.
[...]
warum sollte eine Maschine das einfach so sagen?

Kuno sagt das ja auch nicht "einfach so". Sondern wenn der Gesprächszusammenhang es ergibt. Um was zu verdeutlichen, oder weil er gefragt wird, wasauchimmer... Naja, und so ne KI kann man ja mal fragen, ob sie ein Bewußtsein hat. Gern auch, wer alles ein Bewußtsein hat und wer nicht. Da wird sie doch sicher drauf antworten, oder? Tut sie das nun, weil sie dazu ne Menge recherchiert hat und daraus jetzt ihre Schlüsse zieht? Oder weil sie so programmiert wurde anzunehmen, daß sie ein Bewußtsein habe? Oder keines! Und wo liegt da jetzt der Unterschied zu Kuno - genauer gesagt für Dich, das bei Kuno zu entdecken und bei der KI nicht?