Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@smokingun

Exakt. Man kann unsere Existenz in dieser Frage konsequenterweise nicht abgrenzen, denn sonst könnte man ebenso danach Fragen, ob es einbeinige Zweibeiner gibt, die mit Tripods auf ihren Quads um das Pentagon fahren - und das ohne Arme...

Die Entstehung von Leben ist der einzig relevante Grundindikator für weiterführende Annahmen wie Anzahl und Ausgestaltung aber dieser Fakt wird grundsätzlich ausgeklammert als wäre die Rechnung ohne den Wirt gemacht worden.

@legat

ja genau die entstehung von leben ist einer der kern schlüssel aber auch nicht der einzige

die planetare evolution kann durchaus auch anders erfolgen in dem dieser samen extern zugefügt wurde bspw durch panspermie und eine raumfahrenden spezies die da irgendwann mal gelandet ist kann das auslösen. also damit lässt sich das sogar noch ausweiten.

Es war mal eine Weltraummission geplant, bei der es wohl möglich gewesen wäre, Ozon um andere Sterne festzustellen. Das wäre dann ein möglicher Hinweis auf Leben, so wie wir es kennen. Ist aber so viel ich weiß nichts daraus geworden.

Aber mMn ein vielversprechenderer Ansatz nach Leben im All zu suchen, als darauf zu hoffen, dass irgendwer mal Signale zu uns sendet.

@smokingun

die Erklärung ist im Grunde schlechter. Weil sie mehr Annahmen erfordert.

Vor allem weil wir da nicht über Arminosäuren reden, sondern wenn schon über Komplette Zellen.

Sein wir Ehrlich, die Chance konvergiert aber gewaltig gegen Null.

Vor allem verschiebt sich damit nur die Frage.

Suheila schrieb:Es war mal eine Weltraummission geplant, bei der es wohl möglich gewesen wäre, Ozon um andere Sterne festzustellen. Das wäre dann ein möglicher Hinweis auf Leben, so wie wir es kennen. Ist aber so viel ich weiß nichts daraus geworden.

Hast Du da mal eine Quelle?

@alphaC

Wikipedia: Darwin (Weltraumteleskop)

@legat
Danke
@Suheila hat da wohl Stern und Planet verwechselt.
Aber ich weiß auch nicht was ich von solchen Aussagen halten soll:

Zudem kann durch Infrarotspektroskopie in der Atmosphäre der entdeckten Planeten nach Gasen wie Sauerstoff (Nachweis als Ozon), Wasserdampf, Kohlendioxid oder Methan gesucht werden. Das Auftreten dieser Gase in bestimmten Kombinationen gibt Anzeichen auf eine Beeinflussung der Atmosphäre durch Lebewesen.

Letzlich kann diese oder andere Kombinationen auch vom Planeten selbst herrühren.
Warum ist dieses Projekt eigentlich gescheitert?

alphaC schrieb:Warum ist dieses Projekt eigentlich gescheitert?

Aus Kostengründen.

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31101/1.html

alphaC schrieb:Letzlich kann diese oder andere Kombinationen auch vom Planeten selbst herrühren.

Ozon enthält Sauerstoff, der für die Entwicklung von Leben ein wichtiger Hinweis ist.

http://daten.didaktikchemie.uni-bayreuth.de/umat/ozon/ozon.htm (Archiv-Version vom 16.06.2015)

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article147257010/So-nah-war-die-Entdeckung-von-Leben-im-All-noch-nie.html

alphaC schrieb:wohl Stern und Planet verwechselt

Um Sterne war ziemlich allgemein ausgedrückt, genauer geht's um Planeten :)

Das Geld wird leider für andere Sachen ausgegeben. Man könnte ja z.B. ein bisschen weniger für die Rüstung ausgeben.

Denn die Idee wäre schon richtig gewesen. Ohne eine Quelle für freien Sauerstoff dürfte um Planeten kein Ozon zu finden sein.

@smokingun
Aber da wir ja jetzt alle wissen, was "erdähnlich" bedeutet, wissen wir auch, dass erdähnlich rein nichts mit der Entstehung von Leben zutun hat geschweigedenn mit der Annahme über Wahrscheinlickjeiten von belebten Planeten.

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:wissen wir auch, dass erdähnlich rein nichts mit der Entstehung von Leben zutun hat geschweigedenn mit der Annahme über Wahrscheinlickjeiten von belebten Planeten.

sry nein das ist eine falsche behauptung... es geht ja um bewohnbare zonen wo kepler berechnet hat das jeder 5. Stern einen erdähnlichen Planeten vorweist . was bedeutet dass dadurch durch die möglichkeit durch richtige masse,umlaufbahn,gesteinplanet und Wasser sich ergeben:



Es bedeutet nicht das jeder erdähnliche planet leben beherbergt oder bspw eine passende atmosphäre bindet aber durch diese basisfakten sind die "annahmen über wahrscheinlichkeiten von belebten Planeten" ganz klar deutlich erhöht und natürlich haben die umweltbedingungen was mit entstehung für leben zutun...

@Fedaykin

Viren,pilze,bakterien haben eine gute überlebensfähigkeit ich bin da einfach nicht so skeptisch wie du und halte "andromeda strain" für möglich und selbst die NASA nimmt diese gefahr ernst . die ISS hat auch versch . internationale experimente durchgeführt mit mikroorganismen ausserhalb der station im weltraum

siehe Boss&Biomex:

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10337/1342_read-10616/#/gallery/15131 (Archiv-Version vom 08.04.2016)
http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10337/1342_read-10615/#/gallery/15129 (Archiv-Version vom 10.07.2016)


es gab sogar auch schon zufalls funde an der aussenhaut :


http://de.rbth.com/wissen_und_technik/2014/09/17/iss_kosmonauten_entdecken_plankton_im_weltall_31119 (Archiv-Version vom 04.03.2021)


dann gibts pakete wie meteore oder kometen die dass transportieren

Fedaykin schrieb:Vor allem verschiebt sich damit nur die Frage.

ich sage ja nur der trigger muss nicht zwangsläufig auf jedem planeten selbst entstehen um etwas da in gang zu setzen .ich meinte damit lediglich das man es damit noch ausweiten könnte ..... pusteblume-effekt

@smokingun

Aber es gibt ja noch ein paar mehr Faktoren, die bestimmen, ob ein Planet lebensfreundlich ist oder nicht.

- Einschlagrate von Asteroiden
- Exzentrizität der Umlaufbahn
- Stabilität Planetenachse
- Hoffentlich kein Mehrfachsternsystem
- Hoffentlich kein zu kleiner/zu großer Stern
- Strahlungsverhalten des Sterns
- Planetenrotation
- (mittlere) Temperatur auf dem Planeten / Lebenszone um den Stern über längere Zeit passend?
- Flüssiges Wasser vorhanden?
- Falls Atmosphäre vorhanden, kann der Planet diese über längere Zeit halten?
- Atmosphärenzusammensetzung
- Atmosphärendruck
- hoffentlich vorhandene Ozonschicht
- hoffentlich vorhandenes Magnetfeld
- etc.

@Suheila

ja klar das ist weit komplexer und da kommen viele faktoren noch dazu und weil es nicht so einfach ist habe ich hier auch schon mal deswegen ein thread verfasst :

Extraterestrisches Leben/Möglichkeit->oder Was bringt die Zukunft?

btw ich glaube das mit dem mehrfachsternsystem hat sich mittlerweilen etwas relativiert es gibt abhandlungen von exoplaneten bei dopellsternen die lebensfreundlich sich gestalten .

Tatooine könnte schon existieren :D

smokingun schrieb:btw ich glaube das mit dem mehrfachsternsystem hat sich mittlerweilen etwas relativiert

Kepler-16b ist ein zirkumbinärer Planet.

Wikipedia: Kepler-16b

Auch in dem Mehrfachsystem 30 Arietis, das aus 4 Sternen besteht konnte ein Exoplanet nachgewiesen werden, obwohl die Annahmen dazu, entgegen der Beschreibung auch auf einen braunen Zwerg zutreffen könnten.

Wikipedia: 30 Arietis Bb

http://arxiv.org/abs/0912.4619

smokingun schrieb:Viren,pilze,bakterien haben eine gute überlebensfähigkeit ich bin da einfach nicht so skeptisch wie du und halte "andromeda strain" für möglich und selbst die NASA nimmt diese gefahr ernst . die ISS hat auch versch . internationale experimente durchgeführt mit mikroorganismen ausserhalb der station im weltraum

Ja Bloss müssen die auch erstmal irgendwo "Evolutionieren" und dann noch auf den Meteor kommen und über 10000 Jahre von Sonnensystem zu Sonnenystem.

Von dem Problem die Kinetische Energie zu überstehen wenn man von den Planeten auf 3 kosmische Geschwindigkeit gebracht wird ganz zu schweigen.

@legat

legat schrieb:Ozon enthält Sauerstoff...

Jup und diesen sogar ausschließlich. :)

legat schrieb:...der für die Entwicklung von Leben ein wichtiger Hinweis ist.

Wobei freier Sauerstoff beim Entstehen von Leben eher ungünstig sein dürfte.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wobei freier Sauerstoff beim Entstehen von Leben eher ungünstig sein dürfte.

Ja aber von der Entstehung sprach ich nicht :)

kuno7 schrieb:Jup und diesen sogar ausschließlich.

Sogar in dreifacher Ausführung.
Faszinierend oder?

@smokingun
erdähnlicher Planet bedeutet nicht bewohnbarer Planet
Wikipedia: Erdähnlicher Planet

@legat

legat schrieb:Faszinierend oder?

Ich freu mich immer, wenn ich auch mal nen bisschen klugscheißen kann. :)

mfg
kuno