Sind Aliens auch Geschöpfe des biblischen Gottes?

@wolf359
Klar, wärs kein langer Weg, wären wir schon am Ziel angekommen. Das Problem, eine künstliche Intelligenz mit einem Computer zu erschaffen liegt womöglich auch darin, dass ein entsprechendes "Programm" auf eine Weise geschrieben sein muss, die mit einem System wie den heutigen Computern technisch einfach nicht (oder nur sehr sehr schwer) zu realisieren ist.
Es gibt zwei interessante Bücher, die ich an dieser Stelle gerne mal erwähen würde, und zwar wären das "Growing up with Lucy-How to build an Android in twenty easy steps" und "Creation-Life and how to make it"...beide geschrieben von Steve Grand, der selbst mit seinen Projekten einer "künstlichen Lebensform" bisher am nächsten gekommen ist.

@DerYeti
Äußerst konstruktiver Beitrag, Pelzkugel...Für manche Leute sollte man statt dem "Mitglied seit..." einen Eintrag "Mitglied bis..." im Profil aktivieren, damit man weiss, wie lang man sowas noch lesen muss... :D

Gruß
Buddha

Moral-Apostel²

@DerYeti

Kleiner Spaß auf deine Kosten ;) ... aber jetzt mal ernst, du hast in deinem Beitrag was von "Gott-komplex" geschrieben...woher willst du wissen, dass Aliens sowas haben?

Gruß
Buddha

Ich ließ mich da von Erich v. Däniken, "Die 4. Art", "Stargate" inspirieren.
Andauernd heisst es doch: Wie sind'n dämliches Experiment von extraterrestrischen bla bla bla...

@DerYeti
Allerdings sind das alles Menschliche Erfindungen/Meinungen/Aussagen.
Nur weil Menschen den Außerirdischen diese Charakteristik nachsagen, heisst das nicht, dass sie sie auch tatsächlich haben.
Ich finde es ist eine interessante These, dass Außerirdische die "Götter" der Vergangenheit waren. Die andere Version wäre dann, dass es Atlanter waren, aber vielleicht waren das auch nur Aliens.
Aber auf solche Quellen würde ich so eine Aussage nicht stützen.

Gruß
Buddha

@thebuddha

Stell dir mal vor, du hättest etwas, was wie ein Mensch aussieht und sich auch sichtbar so verhält. Es wäre eine Art Android, dem alle relevanten menschlichen Verhaltensweisen einprogrammiert wären, und der auch einen Hauch von Individualität hat, gerade soviel, um als eigenständiger Charakter zu gelten. Er könnte lachen und weinen wie ein Mensch, er könnte rennen und springen usw., kurzrum er hätte alle nötigen Attribute, um jeden anderen Menschen von seiner Menschlichkeit zu überzeugen, nur das er eben künstlich wäre, eine von hautähnlichem Spezialmatieralien überzogene hochwertig programmierte Maschine. Wäre das eine künstliche menschliche Lebensform, vielleicht sogar dem biologischen Menschen ebenbürtig ?

Ich denke nein. Ein simples Insekt wie eine Mücke würde leicht den Unterschied bemerken, da sie sich nie auf die Haut des Androiden setzen würde. Jeder Hund würde den Androiden anbellen, oder sich hinter dem Sofa verkriechen, einfach weil er nicht so richt wie ein Mensch. Käme ein Alien auf die Erde und würde uns und den Androiden beobachten, so würde er alleine durch seine mindestens leicht unterschiedliche visuelle Wahrnehmung den Unterschied zwischen der künstlichen Haut und dem menschlichen Orginal bemerken, etwas was uns verborgen bliebe. Daran würde sich im Prinzip auch nichts ändern, wenn wir unsere Programmierung verfeinern, und die menschlichen Attribute besser ausgestalten würden. Etwas kann nur dann ein Mensch sein, wenn es in allen seinen Einzelheiten ein Mensch ist, und nicht, wenn es nur so konstruiert ist, den Menschen zu imitieren.

Das gilt aber auch für das Bewußtsein, das wir diesem Androiden mitgeben. Es kann nicht menschlich sein, weil es aus völlig anderen Materialien konstruiert wurde und auch nicht in einem menschlichen Körper steckt, mit dem es in Wechselbeziehung stehen kann. Es muß aber menschlich wirken, um Menschen täuschen zu können. Und deshalb kann es
kein echtes Bewußsein sein...

(Wenn das aber so ist, dann würde kein Bewußtsein echt sein, das auf denselben künstlichen Prinzipien bauen würde, wie unsere Täuschung, weil es ja theoretisch möglich sein könnte, das dieses küstliche Bewußtsein die Imitation eines hypothetischen Lebewesens ist. Oder gibt es einen Unterschied, wenn man keine Zielvorgabe hätte, keine bekannte Lebensform, die man zu imitieren versucht ?)

@wolf359
Ich denke, das kommt darauf an, ob dem Androiden einprogrammiert wurde, einen Menschen zu imitieren, oder ob ihm einprogrammiert wurde, sich für einen Menschen zu halten.
Im letzteren Fall würde ich sagen, wäre er einem Menschen ebenbürtig. Eine Maschine, die fühlt, lebt. Eine Maschine, die aussieht wie ein Mensch, ist ein Android. Eine Maschine die fühlt und aussieht wie ein Mensch ist ein Mensch.

Gruß
Buddha

@thebuddha

Es ist kaum möglich sich auch nur auszumalen, wie kompliziert eine Technik sein müsste, die ein künstliches Bewußtsein hervorbringen könnte, aber tun wir mal so, das wir das hinbekommen würden. Eine sehr gewagte Annahme, die nur durch grenzenlosen Optimismus gerechtfertigt ist. Ein menschliches Bewußtsein mittels der Technik hervorbringen zu wollen, ist aber wahrscheinlich trotzdem nicht möglich, denn dazu müsste man ein menschliches Gehirn exakt in allen seinen relevanten Funktionen kopieren können, mit allen Zeitverzögerungen und synaptischen Zusammenhängen. Er könnte also kein technisch konstruiertes menschliches Gehirn haben. Wenn das aber so ist, dann kann ein Android zumindestens keine menschlichen Gefühle entwickeln, er könnte vielleicht glauben, das es so wäre, wenn eine Art Basisprogrammierung ihm diesen Gedanken eingeben würde. Diese Basisprogrammierung müsste ihn auch dazu zwingen, seine eigenen emotionalen Zusammenhänge in eine menschliche Form zu pressen, damit sie auf andere menschlich wirken. Dazu wäre aber ein funktionierendes Selbstwußtsein nötig, er müsste wirklich leben und nicht nur Leben vortäuschen. Er wäre zudem keine gewachsene organische Struktur, wie ein echter Mensch, er wäre eine fertige erwachsene Einheit. Trotzdem müsste er die Fähigkeit haben, etwas dazuzulernen und damit seine eigene Programmerierung zu erweitern. Da er aber lernfähig ist, und sein muß, stellt er sich vielleicht selbst folgende Fragen:

1.) Warum sticht mich keine Mücke ?

2.) Warum ist der Hund immer so komisch zu mir ?

3.) Warum schaut mich dieser Alien-Typ immer so merkwürdig an ?

Wenn er die Antwort findet, dann ist es mit seinem Selbstverständnis als Mensch vorbei.
Experiment gescheitert...

@wolf359
Kennst du den Film "AI-Künstliche Intelligenz"? Der Junge, bzw. der Android, der wie ein Junge aussieht, der die Hauptrolle in diesem Film spielt fühlt und denkt wie ein Mensch, er glaubt wirklich ein kleiner Junge zu sein.
Wenn du ihn dir so ansiehst, würdest du dann behaupten, er wäre nicht lebendig, oder würdest du ihm das Recht auf Freiheit absprechen, weil er "nur" eine Maschine ist?

Wie gesagt, eine Maschine, die fühlt (also echt fühlt) und denkt und aussieht wie ein Mensch ist ein Mensch, oder zumindest einem Menschen ebenbürtig.

Gruß
Buddha

@thebuddha

Ja, den Film habe ich einmal gesehen. Er hat einige Fehler, aber davon abgesehen ist er schon interessant. Im weiteren Verlauf des Films wird aber klar, das die KI eben keine normale Person ist, sondern eine künstliche bewußte Lebensform, die bis zum Ende ihrer Programmierung folgt. Es geht hier vielleicht eher darum, einer künstlichen, bewußten Lebensform -sollten wir sie je erschaffen können- gewisse auch für Menschen gültige Rechte zuzugestehen, sie also dann nicht wie eine Maschine zu behandeln, wenn sie Leben, Fühlen und Denken könnte. Davon diese Lebensform als Mensch anzusehen kann aber nicht die Rede sein, da sie einfach kein Mensch ist, auch wenn sie in eine menschliche Form gepresst wurde...

Ich meine ja auch nicht sie als Mensch zu sehen, aber ihr die selben Rechte zuzugestehen. Da wäre zum Beispiel auch die Filme "Nummer 5 lebt" und "Nummer 5 gibt nicht auf"...Habe ich als Kind verschlungen:D
Am Ende von Teil 2 wird Nummer 5 einem (ganz klar als solcher erkennbaren) Roboter die Amerikanische Staatsbürgerschaft verliehen.^^
So in etwa meinte ich das dann auch.

Gruß
Buddha

Es bleiben im Raum: Keitel, Jodl, Kribbs und Speer...
Der Angriff Steiners war ein Befehl! Ein Befehl! Wer sind sie, das sie es wagen sich meinen Befehlen zu wiedersetzen?!
Sie denken sie sind Generäle, weil sie Jahre auf einer Militärakademie zugebracht haben um zu lernen wie man Messer und Gabel hält!

Man reiche mir mein großes Fragezeichen...Ich verstehe nicht, was du uns damit sagen willst, @DerYeti .

@thebuddha

Ja, "Nummer 5 lebt !" ist ein schönes Roboter-Märchen, der Kriegsroboter, der durch einen Blitzschlag (?) zum Softi mutiert und als Held irgendwann die Staatsbürgerschaft erhält, oder so ähnlich. Vielleicht könnte es eine Art Staatbürgerschaft für künstliche bewußte Wesen geben, aber es wäre eine Sonderform der Staatsbürgerschaft, abgestimmt auf die "Natur" des Lebewesens. Man könnte vielleicht einwenden, das Lebewesen wäre ein Bürger zweiter Klasse, aber es wäre eben nur eine andere Form eines Bürgers. Vielleicht würden auch andere Gesetze auf künstliche Lebensformen abgestimmt werden, da es sich ja nicht um Menschen handelt. Eine bewußte KI würde eine neue Form der Klassengesellschaft enstehen lassen, die vielleicht nur dann reformiert werden könnte, wenn sich die Technik weiter verbessert. Trotzdem ist eine völlige Gleichheit ein Ideal, das wohl nie erreicht werden kann, weil es sich nicht um dieselbe Art von Leben handelt, und weil trotz gleicher Gesetze, die Ungleichheit in den Lebensformen selbst liegen würde...

@wolf359
Inwieweit würden sich die Gesetze denn da unterscheiden? Außer vielleicht niedrigere Mehrwertsteuer auf Strom als auf Lebensmittel oder so. Ich meine, eine denkende und fühlende Maschine sollte in etwa ein ähnliches Moralbewusstsein wie ihr Erbauer haben, sich demnach also auch an die gleichen Gesetze halten müssen.
Oder meinst du dieses I Robot Prinzip, mit den 3 Gesetzen?

1. Ein Roboter darf keinem Menschen schaden oder durch Untätigkeit einen Schaden an Menschen zulassen.
2. Ein Roboter muss jeden von einem Menschen gegebenen Befehl ausführen, aber nur, wenn dabei das erste Gesetz nicht gebrochen wird.
3. Ein Roboter muss sich selbst beschützen, es sei denn, dies spricht gegen das erste oder zweite Gesetz.

Meinst in etwa, gleiche Gesetze, plus diese 3?

Gruß
Buddha

@thebuddha
AI ist einer meiner Lieblingsfilme und bietes sehr viel Gedankengut.diese Thematik was die "Rechte" betrifft wurde auch sehr gut durch Data in den 7 Staffeln von TNG erzählt. Androiden Geschichten gibt es viele..auch wenn das nicht dass gleiche ist empfehle ich als neg. Bsp Surrogate...Es gibt einen 2. Teil von NR.5 lebt ? Wall*E ist ja auch ne dreiste Kopie(was dass Aussehen betrifft)

@wolf359
Ich denke nicht das der Mensch eine Sonderstellung haben sollte wenn Intelligenz egal biologisch oder mechanisch eine eigenständige Persönlichkeit entwickelt und sich selbst bewusst wird...Ich seh dass aber auch mit Tieren so...Ich meine was die Behandlung betrifft.

@DerYeti
was soll das Zitat aus "Der Untergang?" denn du bist der Yeti und spamst nur rum...

"Sind Aliens auch Geschöpfe des biblischen Gottes?"

Fals es sowas wie Aliens gibt und sie sind uns um Jahunderte voraus, werden sie selber wohl nicht mehr an so ein Märchen wie einen Gott glauben, fals sie es überhaupt jemals gemacht und das nicht nur eine rein Menschliche Erfindung ist.

Wenn die Menschheit immer Intelligenter wird, und unsere Wissenschaft voran schreiten wird, werden auch hier immer weniger Menschen an Religionen und einen Glauben eines Schöpfers festhalten, deshalb halte ich die ganze Diskussion für relativ sinnfrei ^^

@offenbarung

offenbarung schrieb:so ein Märchen wie einen Gott glauben, fals sie es überhaupt jemals gemacht und das nicht nur eine rein Menschliche Erfindung ist.

es ist eine erfindung des menschen.

Da es keinen Gott gibt Nein !

Der biblische Gott ist selbst ein Alien.