UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

@Marina1984
Was haben wir denn an Fakten bezüglich Triangles ?
Geschwafel darüber gibt es genug....
Gibt es auch über den Bigfoot, Nessie, oder anderen Schmonsens !

@Marina1984

Marina1984 schrieb:Also Psychologie üben wir aber nochmal, ne? Hier geht es schon los. Du glaubst jetzt mich zu kennen obwohl du meine Hintergründe der Aussagen nicht mal ansatzweise verstehst. Hauptsache mal was unterstellt.

Eigene Nase.

merkst du eigentlich dass du ständig das für dich selbst in Anspruch nimmst was du anderen absprechen willst?

(abgesehen davon dass du mit deiner Beurteilung komplett daneben liegst )

Fakt ist , das diese Triangel Ufos mit etwa gleichen Charakteristika spätestens seit den sechziger Jahren von Zeugen beschrieben werden , das auch Paralellen der Ufo Flaps im Hudson Valley und Belgien bestehen was das Verhalten der Triangeln angeht und das in Illinois ein diesbezügliches Ufo von Polizisten beschriebrn wurde , wie es auch Gendarmen in Belgien sahen.

Das alles kann man in komprimierter Form auch den Recherchen von Marler entnehmen. Ob man jetzt in bester Klaas und Menzal Manier dann alle Zeugen für semischwachsinnig erklärt bzw Erklärungen anbietet , die sich nicht mit den Aussagen decken, in Belgien noch unter Annahme von Radarfehlern obwohl gleichzeitig visuelle Sichtungen vorliegen vom Boden

Und dem dann eine höhere Plausibilität zumisst :) , zeigt nur eine Ideologie , die genau das macht, was sie der Gegenseite vorwirft , Herbeiwünscherklärungen.

Insofern gibt es schon eine Faktenlage , auf deren Basis man dann diskutieren könnte. Da das aber hier Trollhausen ist unter stiller Duldung der Verwaltung , wird es eben zu solchen Themen keine Diskussion geben können.

Luminarah schrieb:Fakt ist , das diese Triangel Ufos mit etwa gleichen Charakteristika spätestens seit den sechziger Jahren von Zeugen beschrieben werden , das auch Paralellen der Ufo Flaps im Hudson Valley und Belgien bestehen was das Verhalten der Triangeln angeht und das in Illinois ein diesbezügliches Ufo von Polizisten beschriebrn wurde , wie es auch Gendarmen in Belgien sahen.

Nun, den Bigfoot gibts es schon wesentlich länger....
Massig Zeugen haben ihn angeblich gesehen....
Das gleiche gilt für Nessie....

Deine Zeugen kannst Du in die Tonne kloppen !
Es gibt für jeden Blödsinn Zeugen.....
Fakt ist, gäbe es solche Dinger, wären sie schon längst dokumentiert !

Luminarah schrieb:Das alles kann man in komprimierter Form auch den Recherchen von Marler entnehmen. Ob man jetzt in bester Klaas und Menzal Manier dann alle Zeugen für semischwachsinnig erklärt bzw Erklärungen anbietet , die sich nicht mit den Aussagen decken, in Belgien noch unter Annahme von Radarfehlern obwohl gleichzeitig visuelle Sichtungen vorliegen vom Boden

Recherchen ?
Wohl eher phantastisches um Bücher zu verkaufen !
Zu Belgien gehts hier lang...
http://cenap.alien.de/belgien/belgien.htm (Archiv-Version vom 04.03.2016)

Luminarah schrieb:Und dem dann eine höhere Plausibilität zumisst :) , zeigt nur eine Ideologie , die genau das macht, was sie der Gegenseite vorwirft , Herbeiwünscherklärungen.

Was soll das sein Realsatire ?
Wo sind deine Triangles denn heute ?

Luminarah schrieb:Insofern gibt es schon eine Faktenlage , auf deren Basis man dann diskutieren könnte. Da das aber hier Trollhausen ist unter stiller Duldung der Verwaltung , wird es eben zu solchen Themen keine Diskussion geben können.

Das übliche Believer Blabla....
Wer ein Ufo-Phänomen ablehnt, ist automatisch ein Troll !
Wissen wir doch alles schon....

@Marina1984

Marina1984 schrieb:Was heisst Kuscheldiskussion? Wenn man jeden gleich scharf angeht, dann ist eine Diskussion hinfällig.

Sag das mal Michel Friedmann. ^^

Marina1984 schrieb:Bei Links geht es auch schon los. Das bringt rein gar nichts. Links kann jeder fälschen und ins Internet setzen.

Genauso wie bei Büchern, Zeugenaussagen etc.

Marina1984 schrieb:Huch. Ich habe was vergessen. Wo soll das angeblich belegt sein? Was war es denn gewesen?

Zu ungenau um alles zu erklären. Ein Fall wäre besser um ihn auszuklabüsern.

Bspw. Rendlesham-Forest-Zwischenfall.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Bisher ist vieles ungeklärt.

Vieles will man ungeklärt lassen bzw. bringt neue "Details" die die Sache weiter verkomplizieren.

@Marina1984
@Luminarah

Bitte nicht nur ein Zitatfetzen nutzen, ich schrieb außerdem:

unhold schrieb:bzw. hat eine Richtung eingeschlagen die jegliche Glaubwürdigkeit nimmt und/oder wurde auf Grund fehlender Daten bzw. Übertreibungen durch beteiligte zerlegt.

Heißt: dass weitere VERNÜNFTIGE Untersuchungen mit den aktuell zu Verfügung stehenden Daten nicht möglich sind.

Desmocorse schrieb:Wer ein Ufo-Phänomen ablehnt, ist automatisch ein Troll !

nein das ist gar nicht der grund und da gibts auch unterschiede, aber sry du hast den titel :trollking: hier wirklich mehr als verdient .

smokingun schrieb:nein das ist gar nicht der grund und da gibts auch unterschiede, aber sry du hast den titel :trollking: hier wirklich mehr als verdient .

Ach weißt Du, es amüsiert mich, dass von jemanden zu lesen,
der weit ab von jeglicher Realität zu leben scheint ! :D

unhold schrieb:Heißt: dass weitere VERNÜNFTIGE Untersuchungen mit den aktuell zu Verfügung stehenden Daten nicht möglich sind.

Was wurde denn zerlegt. Es gibt Radardaten und visuelle Sichtungen zu diesen Radardaten.
http://www.ufoevidence.org/documents/doc408.htm
Es gibt unabhängige Zeugen , unter anderen Polizisten . Es gibt Zeugen an einer Talsperre usw.

Nur weil vom Sessel aus etwas konstruiert wird , was sich noch nicht einmal mit Zeugenaussagen deckt , ist ganz und gar nicht irgenetwas zerlegt oder unglaubwürdig. Walter schreibt viel , wenn der Tag lang ist , ist aber so gut wie nie vor Ort oder befragt Zeugen.

Im besten Fall steht Meinung gegen Meinung. Immerhin war die Sache dem Militär eine Aussage wert. Damit ist es genauso , wie ich gesagt habe. Der Vorfall ist ungeklärt und damit auch nicht zerlegt.

Aber Belgien muss zusätzlich im Kontext gesehen werden. Das gleiche Verhalten der Triangel Ufos , wie es an der Talsperre in Belgien beobachtet wurde,beschrieb ein Zeuge im Rahmen der Hudson Valkey Sichtungen über einem Wasserrreservoir. In den sechziger Jahren ist so etwas auch über einer Talsperre in den USA beobachtet worden, Marler beschreibt das , werde den Vorfall mal heraussuchen. In der Literaturrecherche wurden Triangel Ufos mit den entsprechenden Charakteristika spätestens seit den sechziger Jahren beschrieben.

Das ist zumindest mal ein interessantes Phänomen, was einer weiteren Betrachtung lohnt. Nichts anderes hat smokingun aufzeigen wollen mit dem Thread.

Luminarah14. Nov.
@smokingun
Mal interessante Fakten zu den Triangel Ufos :


These characteristics can be divided into two categories, primary and secondary, consisting of ten each. The primary characteristics are those that are displayed in the vast majority of triangular UFO reports. The secondary characteristics are not as prevalent, yet have surfaced repeatedly over the years. Together, they provide a working model of the triangular UFOs' appearance and behaviors.


TRIANGULAR UFO CHARACTERISTICS


PRIMARY

- Beams of light emitted
- Three bright lights (one at each point)
- Large size
- Ability to hover
- Ability to make flat turns
- Silent flight
- Slow speed
- Low altitude flight
- Sharp turns at high speed
- Rapid accelleration

SECONDARY

- Associated sounds
- Observed with non-triangular UFOs
- Electromagnetic (EM) effects
- Multiple triangular UFOs
- Colored (glowing) underside
- Erratic movement
- Blunt-end-forward movement
- Detachable lights/objects
- Shape shifting
- Superstructure observed

So sieht es erstmal aus. Eine Recherche , die mehrere Jahrzehnte umfasst.

Luminarah schrieb:Was wurde denn zerlegt. Es gibt Radardaten und visuelle Sichtungen zu diesen Radardaten.

Zitat Wiki:
Auch CENAP schließt militärische und zivile Flugaktivität als Ursache nicht aus und führt des Weiteren die scheinbar schnellen Positionswechsel der Objekte auf Radarstörungen, bedingt durch meteorologische Effekte, zurück. Auch stünden die Radarbeobachtungen in keinerlei Korrelation mit den UFO-Beobachtungen durch Augenzeugen.

Luminarah schrieb:Es gibt unabhängige Zeugen , unter anderen Polizisten . Es gibt Zeugen an einer Talsperre usw.

Es gibt auch für den Bigfoot Zeugen...
Da werden auch ein paar Polizisten darunter sein !
Warum immer und immer wieder Polizisten als Glanz-Zeugen heraufbeschworen werden,
ist auch ein Rätsel für sich !

Luminarah schrieb:Nur weil vom Sessel aus etwas konstruiert wird , was sich noch nicht einmal mit Zeugenaussagen deckt , ist ganz und gar nicht irgenetwas zerlegt oder unglaubwürdig. Walter schreibt viel , wenn der Tag lang ist , ist aber so gut wie nie vor Ort oder befragt Zeugen.

Zitat Wiki:
Andere Skeptiker, wie etwa Jean-Michel Abrassart, sehen in der Vielzahl der Sichtungen einen sich selbst verstärkenden psychologischen Prozess. Ausgelöst durch Medienberichte über die UFO-Sichtung zweier Polizisten maßen die Menschen ungewöhnlichen Beobachtungen am Nachthimmel eine größere Bedeutung bei, als sie dies normalerweise getan hätten. Die Berichte hätten sie ermutigt, ihre Beobachtungen als UFOs zu interpretieren und die Sichtung zu melden.

Luminarah schrieb: Immerhin war die Sache dem Militär eine Aussage wert.

Ja, diese.
Zitat Wilfried De Brouwer :
Eine Untersuchung ergab, dass bestimmte Wetterbedingungen möglicherweise elektromagnetische Interferenzen und falsche Radarechos verursacht haben könnten. Die technischen Beweise reichten nicht für die Schlussfolgerung aus, dass an diesem Abend abnorme Luftaktivitäten stattfanden. und die Luftwaffe war außer Stande, die Art, Herkunft oder Absicht des gemeldeten Phänomens zu bestimmen.

Luminarah schrieb:Aber Belgien muss zusätzlich im Kontext gesehen werden. Das gleiche Verhalten der Triangel Ufos , wie es an der Talsperre in Belgien beobachtet wurde,beschrieb ein Zeuge im Rahmen der Hudson Valkey Sichtungen über einem Wasserrreservoir. In den sechziger Jahren ist so etwas auch über einer Talsperre in den USA beobachtet worden, Marler beschreibt das , werde den Vorfall mal heraussuchen. In der Literaturrecherche wurden Triangel Ufos mit den entsprechenden Charakteristika spätestens seit den sechziger Jahren beschrieben.

Wo sind deine Triangles denn heutzutage unterwegs ?

Warum immer nur alte Kamellen ?

Wo sind deren Heimatbasen ?

Warum konnte noch nie so ein Ding gefilmt werden ?
Nach all den Jahrzehnten....

Warum fliegen unsere Flugzeuge immer noch mit herkömmlichen Triebwerken rum,
wenn schon seit Jahrzehnten, ein Science-Fiction Antrieb zu Verfügung steht ?

Desmocorse schrieb:Warum fliegen unsere Flugzeuge immer noch mit herkömmlichen Triebwerken rum,
wenn schon seit Jahrzehnten, ein Science-Fiction Antrieb zu Verfügung steht ?

Interessante Frage , die sich einem aufdrängt.

@Luminarah
Die anderen sind doch nicht minder interessant !
Es ist praktisch unmöglich, dass ein solches Objekt, dass seit Jahrzehnten,
überall weltweit rumschwebt, noch nie visuell festgehalten worden ist !
Unmöglich......
Das gibts nicht !

Desmocorse schrieb:Wo sind deine Triangles denn heutzutage unterwegs ?

Gibt ausreichend Sichtungen . Das ist also keine unteressante Frage , sondern nur mangelnde Sachkenntnis

Desmocorse schrieb:Auch stünden die Radarbeobachtungen in keinerlei Korrelation mit den UFO-Beobachtungen durch Augenzeugen.

Wie du aus meinem Link entnehmen kannst , stimmt die Aussage einfach nicht.

Desmocorse schrieb:noch nie visuell festgehalten worden ist !

Das mag schon sein , dass es visuell festgehalten worden ist . Das hat aber keinerlei Aussagekraft mehr bei den Möglichkeiten , einen Fake zu machen ,
Die Spreu ist da nicht mehr vom Weizen zu trennen in unserem Jahrzehnt.

Luminarah schrieb:Gibt ausreichend Sichtungen . Das ist also keine unteressante Frage , sondern nur mangelnde Sachkenntnis

Sichtungen ?
Heutzutage ?
Ohne visuellen Beleg ?
Unsinn, das hat nichts mit irgendeiner mangelnden Sachkenntnis zu tun,
sondern mit einer mangelnden Wirklichkeit und Wahrheit der besagten "Sichtungen".
Jeder der so ein riesen Dreieck sichten würde, würde das aufnehmen.......
Das ist doch gar keine Frage !
Denn wie ich schon schrieb, gäbe es sie, wären sie schon längst visuell dokumentiert.

Deswegen werden ja nur noch die ollen Kamellen rausgeholt.....
Früher konnte man sich schön hinter den angeblichen Zeugenaussagen verstecken.
Was anderes gab es ja nicht.
Man konnte immer schön behaupten, wer hat denn schon ständig einen Fotoapparat dabei....

Heutzutage sieht das doch vollkommen anders aus !
Der Luftraum wird in einer Intensität überwacht, dass ein riesig schwebendes Dreieck,
mit absoluter Sicherheit, nicht unentdeckt bleiben würde !

Luminarah schrieb:Wie du aus meinem Link entnehmen kannst , stimmt die Aussage einfach nicht.

Du glaubst doch nicht im ernst, dass ich diese Quelle als glaubwürdig einstufen würde... :D

Luminarah schrieb:Das mag schon sein , dass es visuell festgehalten worden ist . Das hat aber keinerlei Aussagekraft mehr bei den Möglichkeiten , einen Fake zu machen ,
Die Spreu ist da nicht mehr vom Weizen zu trennen in unserem Jahrzehnt.

Bitte ?
Gar nichts ist festgehalten worden !
Und es gibt genug Spezialisten, die einen Fake von einer authentischen Aufnahme
unterscheiden können !
Als zweites, würde sowas ja auch nicht nur von einer Person gesehen werden !
Sprich, wir hätten verschiedene Aufnahmen, von verschiedenen Personen,
aus verschiedenen Blickwinkeln.

Alles Ausreden, um diesen Triangle Blödsinn aufrecht zu erhalten...
Koste es was es wolle, und wenn es noch so unsinnig ist !
Mit gesundem Menschenverstand, ist das nicht mehr zu erklären.
Das grenzt schon an einer Art, relgiösem fanatischen Glaubenskonstrukt !