UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

@smokingun
Bob Pratts Sammlung hattest du auch noch nicht verlinkt oder , mit dem kirksville/Trenton Fall 1980 , der auch vom Radar erfasst wurde.

http://www.cohenufo.org/BPrattSelectTriCases.html (Archiv-Version vom 09.09.2014)

@Luminarah

Danke für dein Engagement und die Triangel-Pratt Sammlung hatten wir tatsächlich noch nicht hier. was Gileppe betrifft und was die Polizisten da beobachten konnten ist schon sehr spannend und auch der funkverkehr wo man ein seltsamer radar blip dort bestätigte.


dieser teil daraus finde ich pers. sehr interessant:

"Das geheimnisvolle UFO sendet Strahlen aus, zwei dünne, rötliche Lichtbündel, die rasend schnell gleichzeitig in entgegengesetzte Richtungen aus dem Objekt schießen und an ihren Enden je eine rote Kugel hinterlassen. Doch schon kurze Zeit darauf kehrten die Feuerkugeln zurück zum Mutterschiff zurück und umkreisen es minutenlang, bevor sich der Vorgang wiederholt"

naja das die Triangels mit kleineren spheren- Objekte zusammen gesehen wurde und auch wie sie da raus kamen wurde ja in vielen anderen fällen ebenso von Augenzeugen geschildert . man sollte in betracht ziehen das multiple Objekte agierten und man kann wie deinem Bluebook fall aus Dänemark durchaus die Triangels damit als Mothership bezeichnen..

@smokingun
@xpq101
@Baja


Interessant ist auch , dass dieser Jim Cook ebenfalls diese roten Sphären beobachtet hat , die später auch bei der Gileppe Talsperre eine Rolle spielten.

Schon 1977 ereignete sich in Memphis ein Vorfall , der praktisch gleichartig wie 2000 in Illinois mit mehreren Police Officern ablief

http://sigsno.org/data/20130331105222/memphis.html

Der Memphis Press Scimitar berichtete ausführlich darüber . Auch hier gan es ein Triangel Ufo von der Grösse eines Fussballfeldes mit den charakteristischen Lichtern.

Das sind schon interessante Indizien, diese Triangel Ufos betreffend.

Ach ja, der erste "klassische Fall" dürfte aus dem Jahre 1960 stammen
Er trug sich zu in Westbrook, Connecticut, USA, am 17.9. 1960, der Zeuge Richard Ireton war mit seiner Frau per Auto unterwegs als er gegen 23.30 ein dreieckiges Objekt wahrnahm, es flog lautlos in der Gegend umher, schwebte und flog letztendlich mit "terrifis speed". Es war schwarz, hatte an seinen Ecken Lichter (2 x weiß, an der Spitze blau) und in der Mitte ein rotierendes, rotes Licht.

Die Lokalzeitung „Hartford Courant überschrieb den Bericht mit :
New Saucer Twist :Flying Triangle Seen in State“

Sie nahm damit die heute übliche Bezeichnung um Jahrzehnte vorweg, offensichtlich bietet sich diese Bezeichnung aufgeund der Charakteristika der Objekte förmlich an.











.

Luminarah schrieb:als er gegen 23.30 ein dreieckiges Objekt wahrnahm, es flog lautlos in der Gegend umher, schwebte und flog letztendlich mit "terrifis speed". Es war schwarz

wie funzt dat denn..nachts ein schwarzes Objekt ? Mir fällt nur "Nachts sind alle Katzen grau" ein..
Bin beileibe kein Hardcoreskeptiker...aber ausgerechnet des is doch der Anfang von Sci-Fi (-Sci)..

Gibt einige Phänomene die nicht geklärt werden konnten und damit hat sichs..dies noch aufklären zu wollen is doch eh irgendwie sinnlos, ausser die neuen wissenschaftlichen Ergebnisse geben was her..wie zB dass auch schwache elektromagnetische Felder lokal Gaswe zum leuchten bringen unso Zeugs. Doof is nur...mache sehen hinter jedem seltsamen Foto nicht nur ausserirdische Raumschiffe, sondern eine weltweite Verschwörung gratis dazu. Die Hardcoreskeptiker stempeln alles als Einbildung und ähnliches ab ohne auf das Phänomen selbst einzugehen..z.B. Metallteilchen nach Vulkanausbruch die sich in der Atmosphäre ansammeln und sowohl leuchteffeckte als auch Blitze hervorrufen.

Luminarah schrieb:Ach ja, der erste "klassische Fall" dürfte aus dem Jahre 1960 stammen
Er trug sich zu in Westbrook, Connecticut, USA, am 17.9. 1960, der Zeuge Richard Ireton war mit seiner Frau per Auto unterwegs als er gegen 23.30 ein dreieckiges Objekt wahrnahm, es flog lautlos in der Gegend umher, schwebte und flog letztendlich mit "terrifis speed". Es war schwarz, hatte an seinen Ecken Lichter (2 x weiß, an der Spitze blau) und in der Mitte ein rotierendes, rotes Licht.

Die Lokalzeitung „Hartford Courant überschrieb den Bericht mit :
New Saucer Twist :Flying Triangle Seen in State“

Sie nahm damit die heute übliche Bezeichnung um Jahrzehnte vorweg, offensichtlich bietet sich diese Bezeichnung aufgeund der Charakteristika der Objekte förmlich an.

wie kann man so einen Blödsinn denn nur glauben? Oder will man so was glauben?

Wenn verschiedene Leute über Jahrzehnte Objekte mit gleichartigen Charakteristika an verschiedenen Orten beschreiben , kann man mit dem Quellenstudium schon davon ausgehen ,das ein derartiges Objekt gesehen wurde.

NSA-Bericht über Belgische UFO-Welle, freigegeben im März 2011 vom britischen MoD:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/22537530/UFO-Akten/Belgische%20UFO-Welle%20defe-24-2026-1-1-497-502.pdf (Archiv-Version vom 24.12.2014)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/22537530/UFO-Akten/NSA%20Bericht%20%C3%BCber%20Belgische%20UFO-Welle%20defe-24-2026-1-1%20S.418-421.pdf (Archiv-Version vom 24.12.2014)

Luminarah schrieb:Ach ja, der erste "klassische Fall" dürfte aus dem Jahre 1960 stammen
Er trug sich zu in Westbrook, Connecticut, USA, am 17.9. 1960, der Zeuge Richard Ireton war mit seiner Frau per Auto unterwegs als er gegen 23.30 ein dreieckiges Objekt wahrnahm, es flog lautlos in der Gegend umher, schwebte und flog letztendlich mit "terrifis speed". Es war schwarz, hatte an seinen Ecken Lichter (2 x weiß, an der Spitze blau) und in der Mitte ein rotierendes, rotes Licht.

Ah, 1960...
Klar, und wenn die Bild heute schreibt, Manni Schmitz sah nachts auf dem Heimweg einen riesigen Cube, glauben wir das auch...
Aber schön ist ja, dass ET auch schon in den 60ern immer mit Licht an rumdüste....

Luminarah schrieb:Wenn verschiedene Leute über Jahrzehnte Objekte mit gleichartigen Charakteristika an verschiedenen Orten beschreiben , kann man mit dem Quellenstudium schon davon ausgehen ,das ein derartiges Objekt gesehen wurde.

Believerlogik....

Desmocorse schrieb:heute schreibt, Manni Schmitz sah nachts auf dem Heimweg einen riesigen Cube, glauben wir da

Aus dem ganzen Kontext der Triangel Sichtungen geht hervor , dass der Vergleich unzutreffend ist. Die Triangel Ufos wurden über Jahrzehnte an verschiedenen Orten und in verschiedenen Ländern immer gleich beschrieben. Das ist schon interessant . Zumal der Typus Triangel Ufo ja der Öffentlichkeit nahezu unbekannt war, die mit Ufos eher die klassische Disk verbunden hat. In diesem Zusammenhang ist such der von Reiters berichtete Triangel Flap in Dänemark 1957 sehr aufschlussreich.
Selbstverständlich will ich nicht ausschliessen , das einzelne Berichte kritisch zu sehen sind. In der Gesamtheit ist es jedoch schon ein wichtiges Indiz , das der Typus der schwarzen Dreiecke mit entsprechenden Lichtern schon mindestens in die sechziger Jahre zurückzuverfolgen ist. Das ist ein gravierender Fingerzeig , das hinter diesen Sichtungen tatsächlich derartige Objekte stehen.

Desmocorse schrieb:Believerlogik

Kann ich auch nicht dafür, wenn dir das nicht passt. Es sind nun mal interessante Indizien , bei dir ist alles Believer was nicht ins dörfliche Eifeler Weltbild passt , denke ich.

Luminarah schrieb:Sie nahm damit die heute übliche Bezeichnung um Jahrzehnte vorweg, offensichtlich bietet sich diese Bezeichnung aufgeund der Charakteristika der Objekte förmlich an.

1871 bezeichnete der Astronom Trouvelet in Frankreich schon seine beobachtung als "triangular objekt" auch Charles Tilden Smith 1912 in England hat im Nature journal seine UfO sichtung veröffentlicht und ebenso den selben Begriff gewählt... alles weit vor den saucers

Luminarah schrieb: Die Triangel Ufos wurden über Jahrzehnte an verschiedenen Orten und in verschiedenen Ländern immer gleich beschrieben.

Das wurden Untertassen auch....
Was soll das aussagen ?

Luminarah schrieb: Zumal der Typus Triangel Ufo ja der Öffentlichkeit nahezu unbekannt war, die mit Ufos eher die klassische Disk verbunden hat.

Warum sollte eine geometrische Form unbekannt sein ?
Wenn ich mir die ganzen abstrusen Ufos so anschaue, muss man ja schon von einer
Invasion reden !
Untertassen, Triangles, Zigarrenufos.... :D

Luminarah schrieb: In diesem Zusammenhang ist such der von Reiters berichtete Triangel Flap in Dänemark 1957 sehr aufschlussreich.

1957 ?

Luminarah schrieb: In der Gesamtheit ist es jedoch schon ein wichtiges Indiz , das der Typus der schwarzen Dreiecke mit entsprechenden Lichtern schon mindestens in die sechziger Jahre zurückzuverfolgen ist. Das ist ein gravierender Fingerzeig , das hinter diesen Sichtungen tatsächlich derartige Objekte stehen.

Nur wenn man sich den "Fingerzeig" wünscht....
Tatsache ist und bleibt, wenn es solche Objekte geben würde, müsste es visuelle Belege geben.

Desmocorse schrieb:müsste es visuelle Belege geben.

Schau mal auf youtube Triangel Ufos. Das sind bestimmt auch ein paar Echte dabei. Insofern existieren visuelle Belege , die allerdings keinerlei Beweiskraft haben mit den heutigen Mögluchkeiten , Fakes zu produzieren. Das Vorhandensein oder Fehlen von Bildmaterial ist daher bei der Diskussion von völlig untergeordneter Bedeutung , keine Ahnung , warum das für dich so wichtig ist. Ich gehe favon aus , dass du dann hier im Forum die Aussertung betreiben willst :) , als "unvoreingenommener" Untersucher *g*

Aber Fotos und Clips gibt es zur Genüge. Ist von daher auch kein Argument mehr.

Desmocorse schrieb:Warum sollte eine geometrische Form unbekannt sein ?

Es geht auch nicht nur um die Dreiecksform , sondern um spezifische Charakteristika dieser Triangel - Ufos , die immer wieder beobachtet worden sind , die Zusammenfassung dieser Charakteristika habe ich ja schon gepostet.

Das Runterbrechen lediglich auf die geometrische Figur ist somit eine Simplifizierung , die dem Phänomen nicht gerecht wird.

smokingun schrieb:1871 bezeichnete der Astronom Trouvele

Was man als früheste Berichte ansehen könnte, das sind die Beobachtungen in den Dutch East Indies und über England 1895 , wo es auch eine Welle dreieckiger Objekte gab , wie in Keyhoes Buch beschrieben.

Desmocorse schrieb:Das wurden Untertassen auch.

eben nicht . untertassen war der vormalige pauschale überbegriff für UfOs in dem zahlreiche typen untergeordnet waren und von den medien geprägt wurde , der klassische saucer wurde durch das hollywood der 50er jahre erst erbracht.

Desmocorse schrieb:Tatsache ist und bleibt, wenn es solche Objekte geben würde, müsste es visuelle Belege geben.

aha ...aber wenigstens belegen sie die Existenz von Feuervögel :D

@smokingun

TRIANGULAR UFO CHARACTERISTICS


PRIMARY

- Beams of light emitted
- Three bright lights (one at each point)
- Large size
- Ability to hover
- Ability to make flat turns
- Silent flight
- Slow speed
- Low altitude flight
- Sharp turns at high speed
- Rapid accelleration

SECONDARY

- Associated sounds
- Observed with non-triangular UFOs
- Electromagnetic (EM) effects
- Multiple triangular UFOs
- Colored (glowing) underside
- Erratic movement
- Blunt-end-forward movement
- Detachable lights/objects
- Shape shifting
- Superstructure observed

Luminarah schrieb:Schau mal auf youtube Triangel Ufos.

Youtube ?

Luminarah schrieb: Das sind bestimmt auch ein paar Echte dabei.

Das glaube ich kaum !
Aber zeig mal ein paar, die Du als echt einstufst... :D

Luminarah schrieb:Insofern existieren visuelle Belege , die allerdings keinerlei Beweiskraft haben mit den heutigen Mögluchkeiten , Fakes zu produzieren.

Nun, auch das immer und immer wieder gleiche Wiederholen, macht es nicht wahrer !
Natürlich haben Aufnahmen eine Beweiskraft !
Ein Triangle von mehreren Menschen aus unterschiedlichen Positionen aufgenommen,
wäre auf jeden Fall ein Beweis !
Dann gäbe es aber auch weltweit Sondersendungen darüber....

Luminarah schrieb:Das Vorhandensein oder Fehlen von Bildmaterial ist daher bei der Diskussion von völlig untergeordneter Bedeutung , keine Ahnung , warum das für dich so wichtig ist.

LOL !
Schon wieder Believerlogik !

Luminarah schrieb:Aber Fotos und Clips gibt es zur Genüge. Ist von daher auch kein Argument mehr.

Schon wieder ?
Hatten wir das nicht schon ?
Zeig doch mal für Dich authentisches Material !

Luminarah schrieb:Es geht auch nicht nur um die Dreiecksform , sondern um spezifische Charakteristika dieser Triangel - Ufos , die immer wieder beobachtet worden sind , die Zusammenfassung dieser Charakteristika habe ich ja schon gepostet.

Anekdoten gibt es, sonst nichts !
Und der Bigfoot ist auch schon immer beobachtet worden.....

Luminarah schrieb:Das Runterbrechen lediglich auf die geometrische Figur ist somit eine Simplifizierung , die dem Phänomen nicht gerecht wird.

Was für ein "Phänomen" ?

smokingun schrieb:eben nicht . untertassen war der vormalige pauschale überbegriff für UfOs in dem zahlreiche typen untergeordnet waren und von den medien geprägt wurde , der klassische saucer wurde durch das hollywood der 50er jahre erst erbracht.

Ach ?
Es hat doch über Jahrzehnte Sichtungen angeblicher untertassenförmiger Ufos gegeben.
Die sind jetzt auf einmal alle verkehrt... :D
Zigarren-Ufos haben doch auch so viele "Zeugen" gesehen....

Desmocorse schrieb:Was für ein "Phänomen" ?

Ist dir alles dargelegt worden. Wenn du das nicht
Diskutieren kannst und willst , ist das kein Thema. So kennt man es schon von Dir.

Desmocorse schrieb:Bigfoot ist auch schon immer beobachtet wor

Wie man hier auch schön sieht . Der Biggoot soll lediglich in einem umschriebenen Gebiet ,meinetwegen USA oder Kanada auftauchen. Triangel Ufos werden mit gleichartigen Charakteristika praktisch in USA , Kanada , Europa,Südamerika,Asien beobachtet , und das nicht nur in einer gewissen Zeitperiode ,sondern über Jahrzehnte. Von da aus her ist das eben nicht zu vergleichen (ausser für dich :))

Desmocorse schrieb:Hatten wir das nicht schon ?
Zeig doch mal für Dich authentisches Material !

Ich habe dir dargelegt , warum Bildmaterial keine Rolle mehr spielt bei der Diskussion. Deswegen muss ich dir auch nichts heraussuchen. Wenn du das nicht einsehen willst , weil dein Argument , das du unter jeden Thread hämmerst , zur Lachnummer verkommt, ist das aus deiner Sicht zwar nachvollziehbar , ändert aber nichts daran , dass das Vorhandensein von Bildmaterial kein Eckpunkt der Diskussion ist.

Luminarah schrieb:Ist dir alles dargelegt worden. Wenn du das nicht
Diskutieren kannst und willst , ist das kein Thema. So kennt man es schon von Dir.

In keinster Weise !
Es wird lediglich behauptet, es gäbe ein "Phänomen"...

Luminarah schrieb:Wie man hier auch schön sieht . Der Biggoot soll lediglich in einem umschriebenen Gebiet ,meinetwegen USA oder Kanada auftauchen. Triangel Ufos werden mit gleichartigen Charakteristika praktisch in USA , Kanada , Europa,Südamerika,Asien beobachtet , und das nicht nur in einer gewissen Zeitperiode ,sondern über Jahrzehnte. Von da aus her ist das eben nicht zu vergleichen (ausser für dich

Beide "Erscheinungen" kommen nicht über Status von Anekdoten heraus....

Luminarah schrieb:Ich habe dir dargelegt , warum Bildmaterial keine Rolle mehr spielt bei der Diskussion.

Nö, Du hast das einfach mit deiner Believerlogik festgelegt.

Luminarah schrieb:Deswegen muss ich dir auch nichts heraussuchen.

Der zweite Rohrkrepierer....
Du weißt einfach ganz genau, dass es nichts, aber auch rein gar nichts gibt,
was man auch nur ansatzweise als authentisch ansehen könnte !

Luminarah schrieb: Wenn du das nicht einsehen willst , weil dein Argument , das du unter jeden Thread hämmerst , zur Lachnummer verkommt, ist das aus deiner Sicht zwar nachvollziehbar , ändert aber nichts daran , dass das Vorhandensein von Bildmaterial kein Eckpunkt der Diskussion ist.

Die Lachnummer sind deine imaginären Triangles....